Я приехала слишком поздно для апелляции, так как именно за этот экзамен совершенно не беспокоилась. За английский - беспокоилась, за диктант - беспокоюсь теперь в двойном размере, а за литературу - не беспокоилась ни единой нервной клеточкой.
Но чисто по-человечески обидно. Сочинение было на тему "Красное и черное в судьбе Жюльена Сореля". Я догадываюсь, что проверял сочинение какой-нибудь апсирант, у которого в голову вбито, что красное - это революция, а черное - реакция, и который от развернутого мной символического ряда слегка обалдел... но в том, что ничего нельзя исправить, виновата только я одна.
Идея, в общем, такая: антиномия "красного и черного" - это, кроме всего прочего, антиномия искренности и лжи. беда Сореля в том, что он ни по одной из дорог не может пойти до конца: в нем слишком много совести и отваги для того, чтобы стать полновесным тартюфом, и слишком мало для того, чтобы открыто противопоставить себя миру. Все свои искренние поступки, как следствие, он совершает в состоянии близком к истерике, и все они в итоге оборачиваются злом для него и других людей.
[i]**у которого в голову вбито, что красное - это революция, а черное - реакция**[/i]
Это ещё ничего. У нас во время оно доцент Житенёв (спец как раз по французской литературе... и по японской, xtati;)) интерпретировал название жёстким однозначным образом: Рулетка. А всякая конкретизация цветов, все семантические ряды - не от Стендаля, а от лукавого.
***Я всеравно в обойме пятнадцати "попадентов".*** Ха, ну тогда и обижаться нечего. Это, скорее всего, нарочно занизили. Вам светят какие-нибудь бонусы? Специализация, стипендия (или Вы не на дневное), еще что-то, что дается за высокий общий балл? Мою подругу так завалили на истории. Она все знала назубок. Но у нее уже было две пятерки, в институт она так и так проходила. Поэтому поставили "3" - чтоб на стипендии сэкономить. Практикуется такое в ВУЗах бывшей великой Родины. Дабы поступающеие не слишком возносились.
"Не раскрыта тема". Не обращайте внимания. В литературной критике нет объективности. ;)Не вижу ничего удивительного в том, что Вы пишете не конъюктурно.
Ольга, надеюсь, Вы понимаете, что Ваше видение того же Стендаля может настолько превосходить мнение какого-нибудь аспиранта, что ему просто ничего не оставалось, как не понять того, что Вы написали. :) Это уже издержки. По умолчанию предполагается, что поступающий понимает меньше, чем принимающий. В Вашем случае остается отнестись философски... Игра в бисер.
Вася, вам не надоело? Да, на вступительных и экзаменационных сочиенниях больше шансов имеют стандартные штампы из учебника. Да, Ольга наверняка понимает "Красное и черное" лучше, чем средний филфаковский аспирант, потому что средний филфаковский аспирант как минимум не знает французскийх реалий того времени и совершенно не представляет себе, например, положения сельского кюре. Он Стендаля изучал в курсе истории литературы, а вот культурологии - вряд ли.
Вася, оценка сочинений по литературе не имеет ничего общего с литературной критикой. По сути это риторика - то есть умение изложить тему, оформить свои мысли, выделить главное, изложить доказательства. Так что не надо тут смайликов. Вы просто опять не в курсе. Вы вообще-то задумывались, зачем на вступительных экзаменах пишут сочинение? Уж никак не для того, чтобы открыть нечто новое в трактовке литературного произведения. А именно для оценки владения риторикой. Умеет ли человек из-лагать свои мысли на заданную тему внятно, четко, укладываясь в заданную форму - или нет. Ну и плюс это всегда отсевный экзамен.
Как в свое время учившаяся в оном университете на оном факультете, могу сказать только одно: если у тебя неважный почерк, у тебя будет все равно низкая оценка, будь ты хоть Пушкин, хоть Лев Толстой. Сама пострадала в свое время от этого (правда, во время сессий). Сочувствую. Очень.
Для оценки владения риторикой на многих гуманитарных факультетах существует творческий конкурс. А в сочинении требуется четко раскрыть тему. НО. Если, к примеру, абитуриент очень складно и четко напишет о том, например, что "Онегин мог бы стать декабристом" или еще что-нибудь в этом духе - его отправят перечитывать школьную программу. Нам в свое время на подготовительных курсах так и говорили, мол, сочинение - это ваша маленькая литературоведческая статья, анализ произведения. Ведь "владением риторикой" вполне можно посчитать и пространные рассуждения на тему "Пушкин - великий поэт".
Почему у нас 90% слушателей курсов поступили? Просто потому что знали, по каким принципам пишется сочинение :) Вступительные - штука тонкая и не всегда справедливая...
Это как раз то, против чего нас предостерегала учительница литературы. Она говорила: "Для себя пишите, что думаете. А для поступления - что требуется". Грустно.
Хрен его ззнает, что требуется. Я так радовалась, что Стендаль выпал. Мне это произведени и по-человечески, и конфессионально оказалось близко. Я там провела параллели с жившим в то же время Жаном-Мари Вианнеем... Эх...
То, что требуется, обычно излагают в методичках и на консультациях. Если мне приходится писать сочинение за знакомго школьника, я всегда спрашиваю: "А что учительница говорит?". Не получать же человеку "2" за мои суждения. Противно это все! А проходной балл какой? Может, наберется?
Как говорил некогда мой классный руководитель, "они могут читать только то, что сами написали". То есть любое отклонение от элементарной схемы - наказуемо.
Ну инасчет писчего спазма, может, стоило сделать короткое предисловие - дескать, господа проверяющие, если страницы с шестой исчезнет всякаяразница между н, к и п - не пугайтесь, это писчий спазм...
а вот этого не может быть. Потому чтио не может. Реально вижу только два варианта: из-за почерка, и из-за косности проверяющего, коий сам в свое время плохо учил зарубежку и запомнил лишь официальную трактовку... Хотя если бы твое сочинение проверяла профессор Орлик, то было бы у тебя 100 баллов. Но, к сожалению, она на кафедре зар. лит-ры единственный не закоснелый специалист...
В 1990-м, поступая в МГиАИ (который на следующйи год стал РГГУ), я писала сочинение на вольную тему - "В России две напасти - внизу власть тьмы, а наверху тьма власти". Ровно четыре страницы плюс полтора страницы черновика. Единственная пятерка на потоке. Очень жалею, что не выдают эти сочинения на руки - совершенно не помню текста, потому что выдала его практически импровизацией, только в черновике композицию посчитала. Преподавательница из нашей экзаменационной аудитории потом сказала мне, что выглядела я странно. То есть я пришла, в таком бирюзовом костюмчике, села на первую парту, примерно час сидела, глядя в пространство, потом еще час с небольшим быстро-быстро писала. Потом встала, сдала. А темы там были просто ужас - Маяковский, Толстой и Чехов. Я б застрелилась, если бы не было свободной.
Беда вступительных сочиненй именно в этой рулетке тем. Расчет на то, что не могут все абитуриенты знать все темы хорошо. А если отбор жесткий, то и свободной не будет, как не было у Ольги. Помниться, на мою специальность был довольно большой конкурс, но у нас было больше мест, и свободная тема была. Что-то насчет дружбы(?), долга и чести, с опорой на цитаты классиков и современников. Старательно пыхтя, я накатала длинную цидулу, и потом весь день мучилась, а то ли я написала... Как выяснилось, то. По чистой случайности мне попался проверяющий, настроенный более чем либерально (потом этот человек вел у нас массу спецкурсов - замечательный дядька).
Вполне возможно, что проверяющий не поверил, что такое сочинение можно написать самому. И счел, что оно откуда-то списано. Со всеми вытекающими последствиями...
Такое вполне возможно (был случай, но тогда и удовлетворенная апелляция была) - проверяющий не может найти подтверждение кажущемуся ему факту "списывания" - и ставит "уд" только исходя из своих представлений относительно этого.
Впрочем, раз уж апеллировать нельзя, и посмотреть сочинение тоже нельзя, все это - не более чем гадание на кофейной гуще.
Бывает, что проверяющему просто идеологически неблизко и поэтому непонятно то, что написано. В ЖЖ в таких случаях отвечают: "Бред." Если затратить определенное количество времени и усилий и объяснить, что имелось в виду, и оправдать, почему такие выводы можно сделать, человек, может быть, разберется. Возможно, Вашему сочинению просто не хватало вагона и маленькой тележки ссылок и комментариев с разъяснениями.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
А гордыня моя сраная
no subject
А почему так плохо? О чём было сочинение?
Нет, не под угрозой
Но чисто по-человечески обидно. Сочинение было на тему "Красное и черное в судьбе Жюльена Сореля". Я догадываюсь, что проверял сочинение какой-нибудь апсирант, у которого в голову вбито, что красное - это революция, а черное - реакция, и который от развернутого мной символического ряда слегка обалдел... но в том, что ничего нельзя исправить, виновата только я одна.
no subject
Трудно
Идея, в общем, такая: антиномия "красного и черного" - это, кроме всего прочего, антиномия искренности и лжи. беда Сореля в том, что он ни по одной из дорог не может пойти до конца: в нем слишком много совести и отваги для того, чтобы стать полновесным тартюфом, и слишком мало для того, чтобы открыто противопоставить себя миру. Все свои искренние поступки, как следствие, он совершает в состоянии близком к истерике, и все они в итоге оборачиваются злом для него и других людей.
Re: Нет, не под угрозой
Это ещё ничего. У нас во время оно доцент Житенёв (спец как раз по французской литературе... и по японской, xtati;)) интерпретировал название жёстким однозначным образом: Рулетка. А всякая конкретизация цветов, все семантические ряды - не от Стендаля, а от лукавого.
Рулетка?
Re: Рулетка?
Я что-то не помню в романе реминисценций на азартные игры. Вот на кровь и на сутаны священников - очевидные.
Re: Рулетка?
С тем же успехом можно объявить Сореля фанатом "Алисы". "Красное на черном".
А как быть с "рабочим" названием -
Re: А как быть с "рабочим" названием -
Типа, "тройка, семёрка, туз"...
Re: А как быть с "рабочим" названием -
Re: Нет, не под угрозой
Ха, ну тогда и обижаться нечего. Это, скорее всего, нарочно занизили.
Вам светят какие-нибудь бонусы? Специализация, стипендия (или Вы не на дневное), еще что-то, что дается за высокий общий балл?
Мою подругу так завалили на истории. Она все знала назубок. Но у нее уже было две пятерки, в институт она так и так проходила.
Поэтому поставили "3" - чтоб на стипендии сэкономить.
Практикуется такое в ВУЗах бывшей великой Родины. Дабы поступающеие не слишком возносились.
no subject
Если бы я пришла без опозданий...
Re: Если бы я пришла без опозданий...
Это уже издержки. По умолчанию предполагается, что поступающий понимает меньше, чем принимающий. В Вашем случае остается отнестись философски... Игра в бисер.
Re: Если бы я пришла без опозданий...
Re: Если бы я пришла без опозданий...
Мне запрещается обсудить с Ольгой ее сочинение?
no subject
Так что не надо тут смайликов. Вы просто опять не в курсе. Вы вообще-то задумывались, зачем на вступительных экзаменах пишут сочинение? Уж никак не для того, чтобы открыть нечто новое в трактовке литературного произведения. А именно для оценки владения риторикой. Умеет ли человек из-лагать свои мысли на заданную тему внятно, четко, укладываясь в заданную форму - или нет. Ну и плюс это всегда отсевный экзамен.
no subject
Сочувствую. Очень.
no subject
А в сочинении требуется четко раскрыть тему. НО. Если, к примеру, абитуриент очень складно и четко напишет о том, например, что "Онегин мог бы стать декабристом" или еще что-нибудь в этом духе - его отправят перечитывать школьную программу.
Нам в свое время на подготовительных курсах так и говорили, мол, сочинение - это ваша маленькая литературоведческая статья, анализ произведения. Ведь "владением риторикой" вполне можно посчитать и пространные рассуждения на тему "Пушкин - великий поэт".
Почему у нас 90% слушателей курсов поступили? Просто потому что знали, по каким принципам пишется сочинение :) Вступительные - штука тонкая и не всегда справедливая...
no subject
Она говорила: "Для себя пишите, что думаете. А для поступления - что требуется".
Грустно.
no subject
Да :-(
А что требуется?
Re: А что требуется?
Противно это все!
А проходной балл какой? Может, наберется?
Параллели, говоришь?
Я тебя понимаю. Ибо всю жизнь именно так сочинения и пишу.
no subject
no subject
Верю
С уважением,
Антрекот
так вроде бы...
Ну инасчет писчего спазма, может, стоило сделать короткое предисловие - дескать, господа проверяющие, если страницы с шестой исчезнет всякаяразница между н, к и п - не пугайтесь, это писчий спазм...
Да что Вы...
Истина конкретна, мораль классова. Это же не собственно идеология, это способ мышления.
С уважением,
Антрекот
Есть еще тот вариант...
Re: Есть еще тот вариант...
no subject
Преподавательница из нашей экзаменационной аудитории потом сказала мне, что выглядела я странно. То есть я пришла, в таком бирюзовом костюмчике, села на первую парту, примерно час сидела, глядя в пространство, потом еще час с небольшим быстро-быстро писала. Потом встала, сдала. А темы там были просто ужас - Маяковский, Толстой и Чехов. Я б застрелилась, если бы не было свободной.
no subject
Re: так вроде бы...
no subject
Там что все такие умные?
Знаете что мне показалось...
Нет
Re: Нет
Впрочем, раз уж апеллировать нельзя, и посмотреть сочинение тоже нельзя, все это - не более чем гадание на кофейной гуще.
no subject