И тут есть еще два но. 1. Положение на Сунагиси до альянса могло быть аховым вполне (судя по карьерам брата и сестры - оно было, ничего себе вертикальная мобильность). И от союза с Рива многие могли ждать перемен к лучшему, потому что у Рива мобильность крепко повыше и вообше, в сравнении, порядки получше. А перемены произошли к худшему - и тоже весьма основательные. А знать, что тот же Огата - это скорее норма (или немногим выше), а все прочее - эксцессы, порожденные военным кабаком, неоткуда. Да, впрочем, и самый порядочный чиновник мог только слегка улучшить ситуацию - и это тоже всем понятно. Вот сила этого разочарования могла многих на многое толкнуть. 2. А Рихард смотрит на это через призму _результата_. Через призму результата и _своих_ решений и тогдашних мыслей. А он ведь и правда не думал о планетниках на Сунагиси. И стой они хоть на иоту выше в его приоритетах, ситуация могла не дойти до точки невозвращения. И он это - теперь - прекрасно понимает. И при этом Рихард не знает, что восстание было спровоцировано извне, а не устроено изнутри, что руководитель восстания присоединился к нему постфактум и просто от невозможности бросить своих - и так далее.
1. Да, наверное. 2. Согласна со всем, кроме того, что Рихард не думал о том, что восстание было спровацировано извне. :) Чисто субъективно не согласна: эта мысль пришла мне (!) в голову просто по факту прочтения СМ исходя из опыта мировой истории. Уж ему-то ИМХО она тем более не могла не прийти, тем более, вряд ли синоби Рива были _настолько__ непрофессиональными.
2. тут важен союз. "А", а не "и". Есть разница между ситуацией: "имело место быть организованное местное движение" и "имела место быть каша с крабами, кристаллизовавшаяся во что-то уже по ходу восстания".
ну в первом случае восстание завелось на месте _и_ было поддержано извне, а во втором - было подогрето и сдвинуто извне, а потом кристаллизовалось на месте.
А я не помню, как оно там было на самом деле? Но вы думаете, что Рихард и верхушка Рива не знали, что вмешательство имперцев в дела на Сунагиси началось раньше, чем собственно восстание Маэды, и оное восстание (как я понимаю) с самого начала раздувалось, подогревалось и поддерживалось доминионом Шезаар?
Они с вероятностью не знали, что никакого "восстания _Маэды_" не было. Я думаю, что они считали, что имперцы имели дело с реальной радикализовавшейся оппозицией - то бишь _подтолкнули_ ситуацию, а не _частично создали_ ее.
А. Такое может быть, да. Эх, сразу видно, что Лорел и Рихард были не особо политики: сделали их как младенцев. Задумчиво: поняла, что хочу даже не сиквел "30 лет спустя", а приквел. Тока не про Дика, а про Экхарта Бона.
Ну не вполне. Просто с точки зрения Рихарда, тот кабак, что царил на Сунагиси, по _его_ представлению о норме и должен был вызвать организованное сопротивление.
Оффтпик можно сказать. Мне тут пришла в голову одна мысль, хочу у Вас спросить, как у человека, разбирающегося в могултаевой реконструкции вавилонской этики. Мы как-то с Ваграмом обсуждали, почему японцы эпохи бакумацу по завершении гражданской войны не пытались искоренить выживших противников, но, напротив, по возможности привлекали к сотрудничеству, а те привлекались. При том, что гуманизм в нашем понимании этим людям был чужд. И Ваграм тогда высказал мыль, что "это Вавилон" как он есть. Следствие отсутствия абсолюта. Стремление разбазарить как можно меньше и использовать как можно больше полезного ресурса. Я тогда об этом забыла, а сейчас в связи с МД вдруг подумала: может быть, момент, когда Рива хотят оставить Дика себе (момент, казавшийся мне недостоверным) тоже из этой оперы? И на самом деле он предельно достоверен и как раз является удачным примером "вавилонства" в книжке? Что Вы об этом думаете?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
1. Положение на Сунагиси до альянса могло быть аховым вполне (судя по карьерам брата и сестры - оно было, ничего себе вертикальная мобильность). И от союза с Рива многие могли ждать перемен к лучшему, потому что у Рива мобильность крепко повыше и вообше, в сравнении, порядки получше. А перемены произошли к худшему - и тоже весьма основательные. А знать, что тот же Огата - это скорее норма (или немногим выше), а все прочее - эксцессы, порожденные военным кабаком, неоткуда. Да, впрочем, и самый порядочный чиновник мог только слегка улучшить ситуацию - и это тоже всем понятно. Вот сила этого разочарования могла многих на многое толкнуть.
2. А Рихард смотрит на это через призму _результата_. Через призму результата и _своих_ решений и тогдашних мыслей. А он ведь и правда не думал о планетниках на Сунагиси. И стой они хоть на иоту выше в его приоритетах, ситуация могла не дойти до точки невозвращения. И он это - теперь - прекрасно понимает. И при этом Рихард не знает, что восстание было спровоцировано извне, а не устроено изнутри, что руководитель восстания присоединился к нему постфактум и просто от невозможности бросить своих - и так далее.
С уважением,
Антрекот
no subject
2. Согласна со всем, кроме того, что Рихард не думал о том, что восстание было спровацировано извне. :) Чисто субъективно не согласна: эта мысль пришла мне (!) в голову просто по факту прочтения СМ исходя из опыта мировой истории. Уж ему-то ИМХО она тем более не могла не прийти, тем более, вряд ли синоби Рива были _настолько__ непрофессиональными.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Я болею и туплю, объясните поподробнее?
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Но вы думаете, что Рихард и верхушка Рива не знали, что вмешательство имперцев в дела на Сунагиси началось раньше, чем собственно восстание Маэды, и оное восстание (как я понимаю) с самого начала раздувалось, подогревалось и поддерживалось доминионом Шезаар?
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Мне тут пришла в голову одна мысль, хочу у Вас спросить, как у человека, разбирающегося в могултаевой реконструкции вавилонской этики.
Мы как-то с Ваграмом обсуждали, почему японцы эпохи бакумацу по завершении гражданской войны не пытались искоренить выживших противников, но, напротив, по возможности привлекали к сотрудничеству, а те привлекались. При том, что гуманизм в нашем понимании этим людям был чужд.
И Ваграм тогда высказал мыль, что "это Вавилон" как он есть. Следствие отсутствия абсолюта. Стремление разбазарить как можно меньше и использовать как можно больше полезного ресурса. Я тогда об этом забыла, а сейчас в связи с МД вдруг подумала: может быть, момент, когда Рива хотят оставить Дика себе (момент, казавшийся мне недостоверным) тоже из этой оперы? И на самом деле он предельно достоверен и как раз является удачным примером "вавилонства" в книжке? Что Вы об этом думаете?
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Можно сказать, что он скорее "вавилонский"?
no subject
С уважением,
Антрекот