![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И еще - о старых добрых советских мультиках
Я вчера на сон грядущий специально устроила себе "мультмарафон" из "Царевны-лягушки", "СнежнойКоролевы", "Аленького цветочка" и "Золотой антилопы" (не досмотрела, потому что уродская переозвучка).
Да, эти мультики неописуемо красивы - но плотный просмотр нескольких подряд показывает, почему направление в целом было бесплодным.
.jpg)
Во-первых, сюжетная часть. Все эти фильмы так или иначе были поставлены на сюжеты уже известные - проверенные, сказочные, и почти всегда - экранизированные обычным кинематографом на момент схемок анимационного фильма. Иногда даже актеры на озвучке были заняты те же, что и на съемках (Г. Милляр, вечная Баба-Яга).
То есть, они никак не могли привлечь зрителя интригой - она была известна заранее. Не было даже таких мизерных уклонений от сюжета, как Диснеевские гэги и музыкальные номера.
Я понмаю, что Дисней сам породил кучу штампов (Милая Зверушка, Спутник Главной героини, буэээ...) Но представьте себе, был момент, когда все эти штампы представляли собой открытия и смотрелись свежо.
В нашей анимации таких моментов не было. Но в этом заключалось только полбеды. Вторая беда была - режиссура.
Посмотрите на эти кадры. перед вами работы разных аниматоров, но они сошли как будто с одного станка.
Режиссеры решают одну и ту же задачу: сделать движения персонажей как можно более натуралистичными, снабдить их настоящей актерской мимикой и пластикой.
Они решают эту задачу с блеском - мультики и в самом деле невероятно жизнеподобны.
Но когда это совершенство достигнуто - что делать дальше? Куда развиваться?
Вот увешанная медалями разнообразны кинофестов "Золотая антилопа". А вот не столь "заслуженный" "В яранге горит огонь" (два приза молодежных кинофестов)
Боги, боги мои, у Раджи и Ведьмы даже носф решены одинаково. Атаманов откровенно подражает ветерану Ходатаевой в пластике персонажей и визуальном реении кадра.
А ведь в ТВ-формате он снял интереснейшие мультики с "лица необщим выраженьем": "Котенок по имени Гав", "Балерина на корабле", "Пони бегает по кругу"... Вообще все эти аниматоры и режисеры, придя на ТВ, тут же начали снимать мультиики с "лица необщим выраженьем". А экспериментировать в полном метре с нестандартными визуальными решениями и гротеском начал как бы не Черкасский, 20 лет спустя.
Резюмэ. В части цветного полнометражного мультфильма советская анимация в 50-е годы добилась очень многого - и... остановилась в своем развитии. Причем мы с Катей были неправы: остановилась она раньше, чем появилось цветное ТВ. Просто в силу каких-то факторов экспериментировать в полном метре в области режиссуры и анимации было нельзя - и мастерам, достигшим этого хрустального совершенства - Атаманову, Качанову, Мильчину - стало больше неинтересно.
Советские достижения развивали японцы, Осаму Тэдзука и Миядзаки Хаяо. Наши сами отказались от работы в этом направдении - потому что отклоняться от стандартных визуальных решений почему-то было нельзя, а без этого сделать что-тоновое оказалось уже невозможно. Ели они и возвращались к теме - то в ТВ-формате, и, обогащенные опытом работы в нем, делали что-то более интересное.
Для сравнения. Вот работа художника постановщика Мильчина в "Сказе о царе Салтане" 1984 года:
И его же, в этом же качестве - в "Царевне-лягушке", 30 лет назад:
Какая интереснее?
Причем если анимация у нас шагнула далеко вперед и держалась на мировом уровне, если режиссура развивалась так или иначе - то со сценарной частью было глухо совсем. В сценарной части все полнометражные мультики помледних лет - унылое говно. И не потому что в СССР школа сценаристов была, а ее развалили. А потому что ее не было никогда. Все полнометражные мульты СССР - адаптации, причем самого примитивноого толка: буква в букву. Отойти в сторону от железного стандарта побовал только Черкасский, предложив очень оригинальную трактовку первоначального сюжета и во "Врунгеле", и в "Айболите" и в "Острове Сокровищ".
Полностью оригинальный сценарий в советской полнометражной анимации отсутствует. Как таковой.
Да, эти мультики неописуемо красивы - но плотный просмотр нескольких подряд показывает, почему направление в целом было бесплодным.
Во-первых, сюжетная часть. Все эти фильмы так или иначе были поставлены на сюжеты уже известные - проверенные, сказочные, и почти всегда - экранизированные обычным кинематографом на момент схемок анимационного фильма. Иногда даже актеры на озвучке были заняты те же, что и на съемках (Г. Милляр, вечная Баба-Яга).
То есть, они никак не могли привлечь зрителя интригой - она была известна заранее. Не было даже таких мизерных уклонений от сюжета, как Диснеевские гэги и музыкальные номера.
Я понмаю, что Дисней сам породил кучу штампов (Милая Зверушка, Спутник Главной героини, буэээ...) Но представьте себе, был момент, когда все эти штампы представляли собой открытия и смотрелись свежо.
В нашей анимации таких моментов не было. Но в этом заключалось только полбеды. Вторая беда была - режиссура.
Посмотрите на эти кадры. перед вами работы разных аниматоров, но они сошли как будто с одного станка.
Режиссеры решают одну и ту же задачу: сделать движения персонажей как можно более натуралистичными, снабдить их настоящей актерской мимикой и пластикой.
Они решают эту задачу с блеском - мультики и в самом деле невероятно жизнеподобны.
Но когда это совершенство достигнуто - что делать дальше? Куда развиваться?
Вот увешанная медалями разнообразны кинофестов "Золотая антилопа". А вот не столь "заслуженный" "В яранге горит огонь" (два приза молодежных кинофестов)
Боги, боги мои, у Раджи и Ведьмы даже носф решены одинаково. Атаманов откровенно подражает ветерану Ходатаевой в пластике персонажей и визуальном реении кадра.
А ведь в ТВ-формате он снял интереснейшие мультики с "лица необщим выраженьем": "Котенок по имени Гав", "Балерина на корабле", "Пони бегает по кругу"... Вообще все эти аниматоры и режисеры, придя на ТВ, тут же начали снимать мультиики с "лица необщим выраженьем". А экспериментировать в полном метре с нестандартными визуальными решениями и гротеском начал как бы не Черкасский, 20 лет спустя.
Резюмэ. В части цветного полнометражного мультфильма советская анимация в 50-е годы добилась очень многого - и... остановилась в своем развитии. Причем мы с Катей были неправы: остановилась она раньше, чем появилось цветное ТВ. Просто в силу каких-то факторов экспериментировать в полном метре в области режиссуры и анимации было нельзя - и мастерам, достигшим этого хрустального совершенства - Атаманову, Качанову, Мильчину - стало больше неинтересно.
Советские достижения развивали японцы, Осаму Тэдзука и Миядзаки Хаяо. Наши сами отказались от работы в этом направдении - потому что отклоняться от стандартных визуальных решений почему-то было нельзя, а без этого сделать что-тоновое оказалось уже невозможно. Ели они и возвращались к теме - то в ТВ-формате, и, обогащенные опытом работы в нем, делали что-то более интересное.
Для сравнения. Вот работа художника постановщика Мильчина в "Сказе о царе Салтане" 1984 года:
И его же, в этом же качестве - в "Царевне-лягушке", 30 лет назад:
Какая интереснее?
Причем если анимация у нас шагнула далеко вперед и держалась на мировом уровне, если режиссура развивалась так или иначе - то со сценарной частью было глухо совсем. В сценарной части все полнометражные мультики помледних лет - унылое говно. И не потому что в СССР школа сценаристов была, а ее развалили. А потому что ее не было никогда. Все полнометражные мульты СССР - адаптации, причем самого примитивноого толка: буква в букву. Отойти в сторону от железного стандарта побовал только Черкасский, предложив очень оригинальную трактовку первоначального сюжета и во "Врунгеле", и в "Айболите" и в "Острове Сокровищ".
Полностью оригинальный сценарий в советской полнометражной анимации отсутствует. Как таковой.
no subject
Мне сейчас лень лезть и снимать сркиншоты, но по технике рисунка это тот самый реализм.
Никакого сюра именно в графике там нет.
Кстати, нереалистичный рисунок сурово вредит полнометражкам, на чем погорел Рене Лалу со своей "Странной планетой".
В полнометражке или должен быть классический изобразительный реализм, или столь же классический гротеск с условностями в пропорциях ("Трио из Бельвиля", например.) Тот же Мацумото совмещает классическую рисовку с узнаваемым графическим стилем (у него часть героев deformed по определению, как Тотиро, например). Лучшие диснеевские мультфильмы вроде "Белоснежки" или "Красавицы и Чудовища" - аналогично. А, скажем, "Леди и Бродяга" - это вплоть до рисовки советский мультик "про зверей".
Ни одной анимационной полнометражки не знаю, которая бы от этого отступала. Я вообще с нетерпением жду, что будет, когда японцы отработают технологию съемки, которую они использовали в Final Fantasy: Spirits Within, Final Fantasy: Advent Children, "Яблочном зернышке" и "Вексилль". Полномерная компьютерная графика предельной реалистичности, а не отдельные CGI 3D.
no subject
no subject
А вот у Тэдзуки в "Жар-птице" этого нет совсем.
А в "Жажде крови" все фоны, выписанные до завитушечки, цветы, которые можно по ботаническому атлас уопознать (в "Унесенных призраками" та же фигня, кстати).
Этот классический визуальный стиль допускает множество приемов акцентирования внимания - ну вот у Эль Греко пропорции фигур нарушены, все вытянуто вверх, но сюрреализмом не является.
Хочешь сюрреалистической картинки - смотри "1001 ночь Амано Ёситаки".
no subject
А еще из франков Мебиуса рекомендую (художник "Властелинов времени"). "Арзак".
И вообще, французы делают полнометражную взрослую анимацию интересную, не знаю только - много ли. Случайно видел два-три фильма (не считая уже помянутой потрясающей фантастики). В "Иллюзионе" был как-то фестивальный показ, а еще по ТВ несколько месяцев назад фильм про иранскую девочку на фоне истории страны с 78 по 2000-какой-то год, название забыл, увы.
no subject
Французская анимамация - да, согласна. Та же студия "Пиксар", которая сняла "три из бельвиля". Я не поклонник такой анимации, но класс виден.
no subject
no subject
Мне лично больше нравится "Гандахар", "Властелины времени" рассчитан на совсем другую аудиторию, он детский.
no subject
"Странную планету" обязуюсь пересмотреть, дабы проверить впечатления, может и меня условный рисунок затяготит. Раньше не напрягал.
офф - насчет унылого высоколобого говна согласен. Но у меня, к сожелению, одинаково скверное мнение и о современном массовом кино (запредельно-тупое), и о современном элитарном (самокопательное тошное занудство). Я не могу смотреть ни первое, ни второе, за исключением отдельных вещей в обеих категориях.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject