![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сходила по ссылкам от френдов на форум педофилов
...т. е., пардон, родителей, которые делятся жопы опытом порки детей.
Заметила интересную корреляцию: сторонники порки в большинстве своем вопиюще безграмотны.
детей бить нужно,нужно и еще раз нужно! А то иначе на голову садяться. Причем бить нужно и по голове, давать затрещины,
заушники - так быстрей доходить в дурную голову, что делать то и то нехорошо
А вот таварисч, кажется, не в курсе, что есть такое изобретение человечества - запятая.
А систематически это просто на Русси давно было признано пороть по субботам розгами.. И не кто не был психом ... зато выпростали Менделеевы Пушкины и Толстые.. так что вот. Я то призываю только делать это не жестоко и унизительно а более щадя - нежнее и сочувствием. Но Вам видимо мерещатся одни больные люди...
На западе где так много защищают права детей.. дети стреляют в детей в школах... у нас слава богу этого нет. Но есть пустить все на самотек то не удивлюсь что будет скоро...
А вот подгуляли спряжения глаголов:
Вот и вырос уродом. Ходить в богомерзкие клуубы, напиваться водки до тошноты - српасибо добрым родителям. Я бы в тюрьму садил за такое безразличие к детям
Резюмэ: все-таки через жопу наука плохо усваивается...
Заметила интересную корреляцию: сторонники порки в большинстве своем вопиюще безграмотны.
детей бить нужно,нужно и еще раз нужно! А то иначе на голову садяться. Причем бить нужно и по голове, давать затрещины,
заушники - так быстрей доходить в дурную голову, что делать то и то нехорошо
А вот таварисч, кажется, не в курсе, что есть такое изобретение человечества - запятая.
А систематически это просто на Русси давно было признано пороть по субботам розгами.. И не кто не был психом ... зато выпростали Менделеевы Пушкины и Толстые.. так что вот. Я то призываю только делать это не жестоко и унизительно а более щадя - нежнее и сочувствием. Но Вам видимо мерещатся одни больные люди...
На западе где так много защищают права детей.. дети стреляют в детей в школах... у нас слава богу этого нет. Но есть пустить все на самотек то не удивлюсь что будет скоро...
А вот подгуляли спряжения глаголов:
Вот и вырос уродом. Ходить в богомерзкие клуубы, напиваться водки до тошноты - српасибо добрым родителям. Я бы в тюрьму садил за такое безразличие к детям
Резюмэ: все-таки через жопу наука плохо усваивается...
no subject
"Вам очень не нравится мысль о том, что такая жестокость может быть не обусловлена битьём дома?" - а чего она мне должна нравиться или нет? Мне более чем "не нравится" ситуация, когда один человек бьет другого, меньшего раза в три-четыре. Это, знаете ли, подло. Но самое смешное - это бесполезно. Может, не всех "участников травли" били. Просто неправильно воспитывали. Но фишка-то в том, что тем, кого били - это не помогло стать хорошими людьми. То есть жестокость вдобавок еще и бессмысленная. Как мне в одной дискуссии написала дама, опечатавшись к вящей радости покойного Фрейда "надо же приБить ребенку уважение к людям!" :) Так вот - "прибить" любовь к ближнему, жалость и сострадание - невозможно.
no subject
Ну, допустим я говорил не о порке, а о физ. наказаниях вообще. Это раз.
Про насилование женщин и убиение людей - фи. Нечестный приём. Это два.
А в целом, я считаю, что такие теоретические дебаты вещь довольно бессмысленная. Вот что предлагаю: я рассказываю конкретный случай из жизни, из моей педагогической практики, если можно так выразиться:) Ты мне рассказываешь, как нужно было поступить, чтобы без физ. наказаний обойтись. Если сумеешь, то я меняю точку зрения. Не сумеешь - меняешь ты. Пробуем?
no subject
1. Чем в вашем понимании отличается порка от "физ. наказания вообще"?
2. Честный прием, чего ж нет? Все это - физическое насилие. Почему в отношении взрослого оно меняет категорию и становится чем-то недопустимым? Потому что опаснее, что ли? :))
3. Пример привести можно, отчего ж нет. Попробую генерировать идеи. Но сразу скажу - изменить свою точку зрения не захочу. Что же это за точка зрения такая, которую один пример вдруг изменит на противоположную? :) Она, то бишь точка, сформировалась не после прочтения Махатмы Ганди :) - у меня тоже есть опыт. Двое детей, и большой стаж преподавания :)
no subject
1. "Физ. наказание вообще" - шире. Скажем, подзатыльник к ним тоже относится.
2. По-моему нельзя вот так, запросто, расширять разговор о физ. наказаниях до разговора о насилии вообще. а делать это ещё и в одностороннем порядке, без согласия собеседника - нечестно. На что я вам и указал.
3. Если точка зрения такова: "физические наказания детей недопустимы вообще", то как раз один пример меняет её на "физические наказания для детей применимы иногда" - то есть на мою точку зрения.
no subject
2. Чем отличается "насилие вообще" от насилия по отношению к детям?
3. Нет, спасибо. Не нравится мне ваша точка зрения :) Физические наказания детей недопустимы вообще. А самое смешное, что они бесполезны. То есть кроме сомнительной этичности - и практическая польза подкачала.
no subject
2. Опять слегка передёргиваете - мы говорим не о "насилии над детьми вообще", а о "наказании детей с применением насилия". Это опять же разные вещи. Предупреждая вопрос, "чем разные?", сразу напишу - целью применения и границами допустимого.
Вообще нельзя так обобщать - если мы говорим, скажем, о допустимости смертной казни, нельзя перепрыгивать на убийство вообще. Если мы говорим о допустимости поедания мяса, нельзя перескакивать на каннибализм. Ну, и так далее.
3. Я, кажется, наконец понял, в чём у нас когнитивный баг. Вы говорите о пользе для воспитания человека как личности. Для этого польза физ. наказаний действительно сомнительна. Но я-то говорю о другом. Наказание может заставить ребёнка не поступать, как не надо, просто из страха перед наказанием. Да, с точки зрения воспитания личности это не просто не полезно, а даже вредно. Но с точки зрения родителя, которому нужно, чтобы ребёнок прекратил скажем телефоны у одноклассников воровать это допустимый, а иногда и единственно войзможный метод.
метод.
Понимаете, вы рассматриваете как результат воспитания только "ребёнок всё понял, осознал, и больше так не делает".
А я принимаю, как результат (худший, чем ваш, но на худой конец тоже приемлимый) и "ребёнок понял, что за это его накажут и больше так не делает"
4. А знаете, если вы любите обобщения, давайте я тоже немного расширю тему. Скажите, как вы относитесь к наказаниям вообще? То есть, не к наказаниям детей, а к самой идее наказания применительно к людям в принципе? Может наказывать вообще никого и никогда не надо, а только объяснять уговаривать и т. д.?
no subject
Если же говорить о "целях применения" - будьте уверены, что у какого-нибудь серийного маньяка могут быть совершенно потрясающие по красоте цели, скажем, очистить мир от скверны :)))
3. Понимаете, вы тоже рассматриваете возможный результат излишне оптимистично. Потому что ребенок может "больше так не делать, чтоб не побили". Или "больше не попадаться, чтоб не побили". Или "вмазать пострадавшему так, чтобы он боялся вякнуть, и никто ничего не узнает - чтоб не побили". Или "достать ножик, и всадить в печень тому, кто бьет... чтоб не побили". Жизнь показывает, что все эти результаты имеют место быть - в зависимости от характера, среды и так далее. Так что универсальность метода - дело весьма сомнительное. Но особенно мне странно, с какого перепугу этот, с позволения сказать, "метод" стал "иногда единственно возможным"...
4. Я нормально отношусь к наказаниям. Даже к наказаниям детей, кстати. Но не к физическим наказаниям. Хочу заметить, что порка на площади или отсечение руки за кражу для взрослых тоже давненько не практикуется :)))
no subject
Любовь, жалость, сострадание - невозможно. А заставить следовать нормам человеческого общежития - можно. Т.е. - "да, ты можешь считать, что орать в общественном месте "Купи, купи, купи!!!!", бить посуду, ругаться матом на бабушку, драться каждый день и т.д. - это для тебя нормально. Но ты не будешь этого делать под угрозой наказания". Это конечно самый минимальный эффект от воспитания, но если уж лучше ничего не вышло...
no subject
Когда моему старшему сыну было года 3, он мне такое устраивал, вот примерно что вы рассказываете - как раз повалился на пол в большом магазине игрушек с криками "Купи-и-и-и!" И сопротивлялся, как лев, пока я его оттуда уносила, с трудом справилась :) Знакомая мне сказала с возмущением - "мой такого выкинуть не посмеет!" и объяснила, что бьет его по губам за плохие слова или за громкие крики, ну а за что другое - ремнем. В результате у нее вежливый и деликатный, отлично воспитанный ребенок, не то, что мой бандит :) Через три года я узнала, что ее сын сейчас постоянно ходит к психологам. Почему? Оказалось, он бил в школе первоклашек, сильно и втихаря. Оставаясь при этом вежливым и хорошо воспитанным мальчиком. Разумеется, так будет не каждый ребенок, к счастью... Но я вижу прямую связь с тем, что ребенок, которого научили дома жестокости по отношению к слабым, проявил ее при первой возможности.
no subject
"Но я вижу прямую связь с тем, что ребенок, которого научили дома жестокости по отношению к слабым, проявил ее при первой возможности"
Ну вот почему физическое наказание за проступок - это жестокость по отношению к слабым?! А психологическое - не жестокость? А если ребёнка наказать молчанием недельным? Лишить сказки на ночь? Развлечений, доступа к копьютеру? Если следовать вашей логике, то физическое наказание может сделать из ребенка садиста. А психологическое тогда - психологического садиста? Так может тогда вообще детей не наказывать - пусть делают, что хотят?
Тут ведь как. Одно дело - немотивированное насилие, другое - наказание. Т.е. насилие обусловлено поведением самого ребёнка. Это раз. Его учат, что в жизни, если ты нарушаешь правила человеческого общежития, то общество тебя может наказать. Вот закончил ребенок школу, стал работать. А его взяли с работы и выгнали. И кому пойти жаловаться, кому рассказать, что меня мол с работы уволили, а вдруг я теперь преступником стану? Человеческое сообщество ну не самое райское место прямо скажем и к жизни к нему тоже ребёнка готовят. Не будешь подчиняться правилам - тебя будут долбать. Это два. Ну и просто дрессура по принципу боль/удовольствие. Хорошо себя ведешь - на тебе конфетку, плохо - на тебе по попе (не обязательно буквально, любое наказание). Т.е. закрепление правил поведения. Это три. А дальше уже начинаются тонкости. Кто-то может так тонко с ребёнком обращаться, что способен наказать его, бросив пару слов. Ну а кто-то кроме ремня и способов-то не знает.
no subject
А в читали их прямые высказывания?
А детей, которые отстаивают необходимость телесных наказаний _для себя_?
Это производит настолько гнетущее впечатление, что у меня настроение на два дня вперед испаскудилось.
no subject
Теперь о наказании. Вы сами ссылаетесь на пример реального мира - где за хорошее поведение получаешь конфетку, а за плохое - гм. Не получаешь... :) Вот на этом реальном мире и основывается воспитание. Когда в средние века "неполучение конфетки" взрослым вело к порке на площади, дыбе или плахе - порка ребенка была ослабленной формой этих репрессивных мер для взрослых. Очень смягченным вариантом. Сейчас, когда за невежливое слово в адрес взрослого можно схлопотать судебный иск - физические наказания детей являются позорным пережитком.
Наказывать надо в соответствии с реальной взрослой жизнью. "Лишать конфетки" - карманных денег, развлечений, сладостей и так далее. С обоснованием - почему. Таким образом ребенок совершенно не должен быть "психологическим садистом". Он получает представление о реальной, взрослой жизни. Оскорбляешь людей - с тобой не захотят общаться. Плохо себя ведешь, плохо учишься, приносишь материальный ущерб - значит, материальный ущерб может быть причинен тебе. Все очень просто...
no subject