morreth | Литературный сапожник

Тот самый, который должен судить не выше сапога. Но с упорством, достойным лучшео применения постоянно судит выше.

Я сама не люблю технических багов и глюков, и стараюсь исправлять их, где это возможно.
Но как же задалбывают сапожники, которые говорят: "этот сапог нарисован неверно - значит, и вся картина плохая".

Латынина, едрен-батон, прекрасный писатель. Характеры, конфликты, интрига - все у нее сделано на "ять". Она бывает неаккуратна в деталях, но это простительно.

Но если читатель не в силах разглядеть в книге ничего, кроме "стрелки осциллографа" или "гранат не той системы" - то это он плох как читатель, а не писатель как писатель. Это его читательский кругозор узок, как смотровая щель в танке. Это он ничего ен видит в книге, кроме сугубо технарской своей фиги.

Ну так пусть же читает справочную литературу о своих сапогах и не лезет к Апеллесу в картину.

Flat | Top-Level Comments Only

Ольга, представьте себе прекрасного писателя, у которого и характеры, и конфликты и интрига - но есть одна особенность. Он полагает Украину не более чем провинцией великой России, которая по недоразумению из-под её юрисдикции вышла, но ничего, дайте срок - вернётся. И эта мысль встраивается в романы писателя - в хорошие романы, с конфликтами и характерами. Вы ведь сами опрокинете на такого писателя пару ушатов помоев - и добро если хоть не откажетесь литературных достоинств признать.
Вот Латынина у многих людей примерно такое отношение вызывает, как у вас этот гипотетический писатель. Вот поэтому на неё помои льют, тем более, когда она даёт повод.

Да тут и представлять ничего не нужно. Таких писателей просто до хера.

Не сказал бы, что до хера. Я, когда комммент писал, порылся в памяти и никого подходящего не обнаружил. Пришёл было в голову Лукьяненко, но его я в пример приводить не стал, поскольку "особенность" у него в полном порядке, но хорошим писателем его назвать трудно.

..."особенность" у него в полном порядке, но хорошим писателем его назвать трудно.

Сейчас - да. Некоторое время назад ещё были надежды.

Что же до личных писательских закидонов - то тут классический пример Достоевский: действительно гениальный автор - и при этом жуткий антисемит и полонофоб. Слава богу, у него это мало проявляется в текстах.

С другой стороны, может быть, я не прав, но мне почему-то кажется, что если писатель настоящий - то правду он так или иначе напишет. "Логос не обманешь" (с). Как тот же Киплинг: убеждённый империалист, сторонник британского владычества и "бремени белых" - и при этом описывающий индийцев совсем не как дикарей, подлежащих дрессировке.

Всё это безотносительно к Латыниной, которую я даже не читал. Так, мысли вслух :)

Лукьяненко раньше писал добротные развлекательные тексты. Это я ему не в обиду - я считаю это и важным, и полезным, и вовсе не легким делом. И всё же не более того.
Это хорошо читать за едой, в ванной, в дороге, на пляже и т. д.
Единственные потуги на большее - ранние его тексты, полемика с Крапивиным и Стругацкими. Ничего особеннно умного и оригинального он там не сказал, хотя кое-где покусал великих предшественников за уязвимые места. Ну, это дело нехитрое, не он первый.
Что же до "Логос - не обманешь" увы, сомневаюсь. По-моему хороший писатель может убедительно написать неправду или, (что НАМНОГО хуже) полуправду с нужными акцентами - и ровно это, как мне кажется, делает Латынина.

Насчёт Лукьяненко - спорить тут не время и не место. А что до всего остального... ох, хочется мне встать в позу булгаковского Пилата и поинтересоваться о том, что есть истина (это к вопросу о полуправде). Вдобавок как быть с теми, кто порол опасную чушь искренне и от всей души - как та же Политковская?

А вот это как раз и подтверждает то, о чём я говорил. Никто не мешает что Достоевскому, что Политковской искренне и от всей души заблуждаться. А потом со всей силой своего таланта транслировать это заблуждение читателям. Блин - Ленин вспомнился! Вот уж кто заблуждался и транслировал, вот только не книжками к сожалению, он в другом талантлив был.
Что значит как с ними быть? Нам с вами - никак не быть. Как показывает пример с Политковской и без нас с вами прекрасно обоходятся. Или, как показывает пример с Лениным, не обходятся:(

Литературный сапожник

no subject

no subject

no subject

5 коп. дилетанта

Re: 5 коп. дилетанта

Re: 5 коп. дилетанта

Re: 5 коп. дилетанта