Нет, отдельные фикрайтеры - это что-то с чем-то...

[morreth]

"Я не люблю толкинистский фэндом за то, что у них нет дисклеймеров. И в фиках и в играх"

http://www.diary.ru/~assidi/p51066151.htm

Вот так. Не поодходим мы под их стандарт.

Comments

[big-white-cat.livejournal.com]

Стыдно сказать, но до бурной дискуссии с Мэллис в твоем журнале я понятия не имела, что такое дисклеймер и зачем он нужен. Кстати, возможно, поттероманам он реально нужен. Роулинг (или её агенты, один хрен) к авторским правам относится весьма серьёзно, так что подстраховаться на всякий случай не мешает.
А так и в самом деле половину мировой литературы надо отправлять на свалку за отсутствие дисклеймеров. Одних только библейских сюжетов сколько обыгрывали в разные времена - не пересчитать.

[virago-ghost.livejournal.com]

да ладно Вам, ну Мэллис дисклеймер для красного словца приплела, а потом, по привычке, не смогла взять свои слова обратно. Поттеровских фиков много, там и поисковики на ресурсах по заявленным в дисклеймерах персонажам работают и фики сортируют. Так что, как правило для размещения текста на ресурсе, оно функционально и уже традиционно. А вот, чтоб отсутствие дисклеймера было серьезным недостатком текста, как такового, - это личное изобретение кое-кого в пылу спора :))

[big-white-cat.livejournal.com]

Ну, это и так ясно. Нашла повод докопаться до автора, потому что больше ничего не может предъявить, кроме своей субъективной неприязни . Тогда уж, по логике вещей, следует начинать с Профессора. Где у него дисклеймер с упоминанием "Старшей Эдды" и "Калевалы"? А ведь там он много чего почерпнул. От имен персонажей до сюжетных линий - Турина Турамбара, например.
Если на неудобочитаемой мерзости стоит желанный дисклеймер, автору оригинала от этого не легче. А если на хорошей книге ничего не проставлено - автору оригинала от этого не хуже. ИМХО.

[cathereine.livejournal.com]

Вы хоть просто под стандарт не подходите. А мне вот слэш про меня обещали, с подходящей под стандарт ракуган. Что-то она в последнее время много разговаривает, эта Ассиди.

[katherine-kinn.livejournal.com]

да она в каждой бочке затычка. И все время обещает грандиозности, а на выходе пшик

[cathereine.livejournal.com]

Ой да. Мы все ждем, ждем... уже даже рекомендации выложили, как именно надо про нас слэш писать...

[glornaith.livejournal.com]

О, она всегда много разговаривает :)

[nemka.livejournal.com]

А ты говорила, что ПТСР - не фанфик? Или это тебе тоже просто так приписывают?

Кстати, вопрос о СМ (не для перевода, просто интересно):
- Семья Бет не знает, что она тоже инициирована до Картаго? Моро просто не счел важным это упомянуть - ведь она же теперь своя? И окажется ли это важным в будущем?

[morreth.livejournal.com]

Понимаешь, мне долгое время было все равно, фанфик или нет. Не волновал меня этт вопрос.

Но когда оформилась фанфикерское комьюнити и фанфикерская субкультура, оказалось, что ПТСР не вписывается. И не только по причине отсутствия дисклеймеров, а по целому ряду параметров. Так что теперь я склонна настаивать на том, что это не фанфик. Не более фанфик, чем стихи Арандиля или поэма Иллет-Ингвалла.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Фанфик - явление социальное. а не литературное. Фанфик не выходит за пределы фэндома, он, собствнено, дял фэндома и пишется.
А произведение по мотивам - это явление литературное. С точки зрения литературоведения все фанфики - это произведения по мотивам. А с точки зрения культурологии далеко не все произведения по мотивам - фанфики...

[nemka.livejournal.com]

Значит, я все-таки не могу говорить, что Шекспир или там Вергилий писали фанфик? Жаль :-)

[katherine-kinn.livejournal.com]

Строго говоря - нет.
Вообще не было такого понятия, как "чужой сюжет" или "чужие герои". Большая часть мировой литературы построена на заимствованиях и аллюзиях.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Там дальше веселее. В следующей записи она пишет:

(http://www.diary.ru/~assidi/p51134791.htm#)
Народ, объясните мне такую вещь - ругать кого-то в открытом доступе в сети - это что? Способ показать, какой он крутой, Моська, лающая на слона, или банальная зависть к человеку, с которым сам не пожелал общаться?
А ещё я подумала, что люди, ходящие по сети, ищущие что пор них пишут и потом сладострастно это обсасывающие (порой в течение двух-трёх лет) - энергетические паразиты. Не то делать нечего, не то не хочется, вот и собирают энергию на сетевых скандалах...
---------

А в той, которую ты цитируешь, в комментах обсуждает, как бы закрыть от тебя совй дневничок в таких вот врыжаениях: "Пока что закрыла нескольким, но там есть не все. Если они продолжат вонять, тогда буду делать записи только для ПЧ..."

Очень мило. А ведь ей десять лет назад говорили: детка, интернет - открытый ресурс, все, что ты сказала в открытом доступе, непременно дойдет до тех, о ком ты это написала. И ссылочка тоже дойдет...

[morreth.livejournal.com]

Забавная барышня. Кто ее ругал-то?

[estellgreydaw.livejournal.com]

Так это ж Ассиди, известная... любительница поболтать. что ты от нее еще хочешь?

[morreth.livejournal.com]

От нее - ничего. Но та же М-трэш показала, что уже есть некоторый тренд: они начинают оценивать произведения по своим, фикерским, канонам.

[estellgreydaw.livejournal.com]

ну от Мэлис трэш так тем более ждать нечего, это ж курам на смех

[gilluin.livejournal.com]

А это потому, что стандарт был изначально другой, он сам по себе сложился, а потом пришли всякие с шапками и дисклеймерами.

[estellgreydaw.livejournal.com]

как на мой взгляд, дисклеймер в зародыше убивает интригу, ради которой часто и пишется фанфик:)

[gilluin.livejournal.com]

Насколько я знаю, дисклеймер - это отказ от прав, никакой информации в нем не содержится.

[estellgreydaw.livejournal.com]

изначально так и было, но теперь они стали подробно расписывать, что и почему...

[gilluin.livejournal.com]

Расписывают. Только вряд ли в дискеймере. Но шапка там подробная, и временами это хорошо.