![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"О, брат! Это жулики!" (с) Карлссон
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но сдается мне, джентльмены, что в нижеприведенных тредах:
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20496474#t20496474
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20507482#t20507482
я обнаруживаю:
- чтение в сердцах
- подмену моих тезисов
- игнорирование моих тезисов
Не говоря о таеих невинных вещах, как рассуждения не по существу.
Особенно порадовала максима " Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей". Я это запишу в книжечку и непременно вставлю в "Мятежный дом" или "Бог танца" - уж больно смачно.
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20496474#t20496474
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20507482#t20507482
я обнаруживаю:
- чтение в сердцах
- подмену моих тезисов
- игнорирование моих тезисов
Не говоря о таеих невинных вещах, как рассуждения не по существу.
Особенно порадовала максима " Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей". Я это запишу в книжечку и непременно вставлю в "Мятежный дом" или "Бог танца" - уж больно смачно.
no subject
***Вообще то, я там три раза повторяла, специально, что речь веду об этической норме, которая выполняется добровольно.
Юпитер - а я что говорю иное? Но по этой формуле никто из живущих себя уважать не может. И не "малость" а вообще. У нее ограничителя нет.
С уважением,
Антрекот
no subject
Там в Уделе, Ник Саква правильно сказал, про необходимость считать какие-то поступки нехорошими / мерзкими. Он написал, что это нужно, чтобы растравить себя на противодействие таким поступкам, если от этого противодействия человек не имеет никакой выгоды, ни материальной, ниморальной, или эта выгоды недостаточна. Нет у человека мотивов бороться с этим, потому что ему и так хорошо. И чтобы побудить себя к этой борьбе, ему нужно существующую ситуацию назвать плохой. Это правда. Для множества людей, это правда. И это множество никак нельзя сбрасывать со счетов.
Для людей, которые ценят себя и свое счастье и страдание много выше, чем других, вавилонская этика не подходит, они извратят ее нафиг, при этом соблюдут букву. Для людей, которым нужен стимул, чтобы улучшать существующее положение без собственной выгоды, или ради своего морального удовлетворения, вавилонская этика не подходит, они добьются собсвенного удобства, и получив право больше ничего не делать, остановятся. Им нужно сперва инсталировать мысль, что вести себя похвально - важнее для самоуважения, чем просто делать хорошо, что выгода от похвального поведения - выгода для них.
И по-моему, у вашей формулы тоже нет ограничения. Как бы низок не был уровень требований на данной местности, если он таков, человек может придерживаться его. Может Вам кажется, что узнав, что у соседей, нечто устроено лучше, человек немедленно побежит поднимать планку у себя? Не бегут. Вот у меня вся страна не бежит, а руководствуется принципом "все кругом воруют, если перестану воровать - ограбят меня и мою семью; а что где-то там не воруют, так это где-то там, жил бы где-то там, не воровал бы".
no subject
Ага. Главное, чтобы чувствовали себя нехорошо. :))
Видите ли, страдания этого - немножко слишком много. То, что Вы предлагаете - это именно истощение того "горючего", на котором делается добро, постоянным чувством вины.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Хотя не должен по закону.
Как Вы в другом месте сказали, о не вызвавших врача случайных прохожих, должен по пакту о ненападении и взаимопомощи. Так вот я это долженствование им вменяю: оказывать ему помощь так, будто он не чужой, а полезный, нужный и взаимопомощь - норма.
А Вы им это вмените только в двух случаях: закон обязывает их это сделать; таков сложившийся и бесспорный, всем известный обычай в данной местности. В ином случае, ничего они не должны, хотя, конечно, похвально.
И мы подходим к тому, что Ваш пакт о ненападении и взаимопомощи, либо должен быть всем известен и одинаково трактоваться, либо должен быть вписан в закон.
С одинаковой трактовкой проблемы уже у здесь присутствующих оппонентов.
А для формулировки из него нормы закона, Вы, простите, не можете сформулировать алгоритм.
Я пытаюсь это сделать, честно, пытаюсь. У меня пока не получается.
no subject
И поскольку ограничений нет, должен _бесконечно_.
***оказывать ему помощь так, будто он не чужой, а полезный
Полезность тут вообще ни при чем. Этим мы вообще всем обязаны - хоть чужакам. Всем, кроме враждебных чужаков _в ходе_ активного конфликта.
С уважением,
Антрекот
no subject
покажите, пожалуйста, место, где у меня написано, что ограничений нет. Я об ограничениях писала не менее, чем трижды. Буду думать, что Вы просто не обратили внимания, потому повторяете.
//***оказывать ему помощь так, будто он не чужой, а полезный
Полезность тут вообще ни при чем. Этим мы вообще всем обязаны - хоть чужакам. Всем, кроме враждебных чужаков _в ходе_ активного конфликта//
кем обязаны? Покажите мне, где мои сограждане присоединились к этой обязанности?
Я видите ли, пытаюсь их обязать. А Вы мне упорно рассказываете, что я не имею на это право.
Понимаете, не все люди мира заключили конвенцию с Вами и на ваших условиях. Не все руководствуются вашими мерками. Многие мерки намного хуже, а планки конвенционные - намного ниже. И Вы мне рассказываете, что в таких случаях они планки повышать не обязаны, и могут при этом считать, что все просто отлично и в порядке. Они и считают. Что своему помочь - хорошо. А чужому - похвально, но необязательно.
no subject
У Вас единственное замеченное мною ограничение - "сам считает".
***А Вы мне упорно рассказываете, что я не имею на это право.
Нет. Я все время узнаю о себе мноооого нового.
***И Вы мне рассказываете, что в таких случаях они планки повышать не обязаны, и могут при этом считать, что все просто отлично и в порядке.
Я Вам рассказываю, что в этом случае вовсе необязательно писать их в негодяи. Есть случаи, когда можно. Есть - когда не за что. Выводы, которые Вы из этого делаете, не перестают меня изумлять.
С уважением,
Антрекот
no subject
и? Это ограничение запрещает человеку принимать врассчет свои интересы, интересы своих близких, запрещает ограничиваться определнной формой или размером помощи?
//Нет. Я все время узнаю о себе мноооого нового.//
а ну конечно. Права Вы меня не лишаете. Вы просто сообщаете мне, что это дурно, обязывать человека искать способы уменьшить страдание сверх того, что ему закон и обычай приписали в данный конкретный момент. Т.е., у Вас этичное поведение - это не лучшее возможное поведение в этой ситуации, это законно требуемый минимум. Этика опять в перемешку с законом.
//Я Вам рассказываю, что в этом случае вовсе необязательно писать их в негодяи. Есть случаи, когда можно. Есть - когда не за что. Выводы, которые Вы из этого делаете, не перестают меня изумлять.//
простите, но я не пишу их в негодяи. Покажите, где я пишу их в негодяи.
Я считаю их поведение - недолжным, недостаточным для спокойной совести, скверным поведением, которое приведет к тому, что страдание увеличивается, а планка не растет, хотя уже можно.
И на этих основаниях признать это поведение хорошим и этичным не могу никак, даже если оно законно и общепринято, и общество согласно с существованием страдания в такой форме.
no subject
Даже в христианстве ближнего любить положено _как_ себя.
***Вы просто сообщаете мне, что это дурно, обязывать человека искать способы уменьшить страдание сверх того, что ему закон и обычай приписали в данный конкретный момент.
Опять неправда. Почему я не удивляюсь... :)
Вы, повторяю, не ставите ограничителей. Планку можно поднимать до бесконечности. И по Вашему счету выходит, что всякий, кто не поднимает ее до предела за свой счет, не может иметь спокойную совесть.
С уважением,
Антрекот
no subject
Да, не может. И это классно. Люди с неспоконой совестью - прекрасные люди.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Поскольку про "что он делает - дело десятое" нигде не говорилось
no subject
no subject
Ты это вообще как себе представляешь? Антрекота, добирающегося до твоего больного места? :)
no subject
no subject
Он, во-первых, НЕ знает. Это я по жизни ничего психолОг, а Антрекот абсолютно другой случай. Во-вторых, ему просто не за чем.
И ты можешь вспомнить, что ваши прошлые споры были тебе неоднократно полезны.
no subject
Ну, они были полезны - а цена? Она тоже была полезна?
no subject
Цена. За всё ж какая-то цена. Ты понимаешь, что без вредного Антрекота и других вредных оппонентов имела лишний шанс крышей подвинуться. В простейшем случае - в религиозный фанатизм. Ну ты же их видела, и православных и ваших - косяками бегают. Хорошо было бы?
no subject
no subject
no subject