![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не хочу быть больше христианкой
Устала.
Есть хорошие люди, у которых это получается - Руфь, Аня, Алан...
Я так не могу.
Есть люди, у которых это прекрасно уживается со хзлобой и гордыней Рин, Коала, Амтаро, куча товарищей с Курайника и зажлобника...
Я так не хочу.
Что остается?
Люди говорят - "Чигиринская - христианка", отождествляют с теми или с этими. В обоих случаях вранье. Я слишком плохой человек для Церкви, я не хочу портить имидж. Не хочу, чтобы после очередного чрыва говорили - "вот как, оказывается, ведут себя католики". Всё. Я не католик. Я не хожу в церковь, не причащаюсь и не делаю ничего, что положено делать католику - только признаю католические истины веры. Но в остальном - Я НЕ КАТОЛИК. Я ВООБЩЕ НЕ ХРИСТИАНКА. Пожалуйста, если вам охотя меня обругать за максимализм или там злобу мою безмерную - ругайте не корпорацию, а меня.
Есть хорошие люди, у которых это получается - Руфь, Аня, Алан...
Я так не могу.
Есть люди, у которых это прекрасно уживается со хзлобой и гордыней Рин, Коала, Амтаро, куча товарищей с Курайника и зажлобника...
Я так не хочу.
Что остается?
Люди говорят - "Чигиринская - христианка", отождествляют с теми или с этими. В обоих случаях вранье. Я слишком плохой человек для Церкви, я не хочу портить имидж. Не хочу, чтобы после очередного чрыва говорили - "вот как, оказывается, ведут себя католики". Всё. Я не католик. Я не хожу в церковь, не причащаюсь и не делаю ничего, что положено делать католику - только признаю католические истины веры. Но в остальном - Я НЕ КАТОЛИК. Я ВООБЩЕ НЕ ХРИСТИАНКА. Пожалуйста, если вам охотя меня обругать за максимализм или там злобу мою безмерную - ругайте не корпорацию, а меня.
no subject
no subject
Я имел ввиду, что все то, что символизирует свойства тленного Тела (в том числе, его разделяемость и раздробляемость) и все то, что произошло над тленным Телом Христа, осуществляется до пресуществления: изъятие Даров из хлеба, прободение копьем.
А способность Тела Христа пребывать в виде раздельных евхаристических частиц не имеет отношения к свойствам обычного тела.
no subject
Первоначально же разделяемость и раздробляемость, имевшую место быть над непрославленным Телом Христа: и благодарив (т.е. произнеся эпиклезу; по-гречески, кстати, ευχαριστησας) преломи, и рече: приимите, ядите, сие есть тело мое, еже за вы ломимое
no subject
А какая разница? В литургике и технические действия получают символическое значение.
/Первоначально же разделяемость и раздробляемость, имевшую место быть над непрославленным Телом Христа: и благодарив (т.е. произнеся эпиклезу; по-гречески, кстати, ευχαριστησας) преломи, и рече: приимите, ядите, сие есть тело мое, еже за вы ломимое/
Логично. Но все же:
1) в буквальном смысле Тело Христа во время Его пребывания во гробе на части не разделялось;
2) обычные человеческие тела не могут пребывать в виде частиц хлеба, да еще так, чтобы в каждой частице пребывало все тело.
По православным представлениям Тело Христа обожено и обладает Божественными свойствами с момента Воплощения. Прославление Христа это не добавление Ему Божественной Славы, которой Он был до этого лишен, а отложение Христом от Себя человеческой страстности и открытое проявление Своей Божественности.
Преп. Иоанн Дамаскин
"Должно знать: о плоти Господа говорится, что она обожествлена, стала единою с Богом и Богом - не по преложению или превращению, или изменению или слиянию естества, как говорит Григорий Богослов. "Одно из естеств обожествило, другое обожествлено и, осмелюсь сказать, стало едино с Богом; и Помазавшее сделалось человеком, и помазанное - Богом"... Плоть же Господа, по причине теснейшего, то есть ипостасного, соединения с Богом Словом обогатилась божественными силами, при этом ни мало не потеряв из Своих естественных свойств, ибо она совершала божественные действия не своею собственною силою, но по причине соединения с нею Бога Слова, так как Слово через плоть проявляло свойственное Ему действование."
Я хочу сказать, что разделяемость Тела Христа на евхаристические частицы это не действие человеческой природы в Теле Христа. У человеческой природе просто нет такой способности.
no subject
Речь шла о символических действиях или сакраментальных? Ви таки протестант? :)
**разделяемость Тела Христа на евхаристические частицы это не действие человеческой природы в Теле Христа**
Разделяемость - как раз человеческая, Богу как простой Сущности она не свойственна. А вот сопутствующая ей нераздельность ("Раздробляется и разделяется Агнец Божий, Раздробляемый и Неразделяемый"), благодаря которой причастник приобщается не "части", а Целого - Божественная.
no subject
Я не склонен проводить между ними жестую грань. Но до пресуществления Святые Дары это образ Христа. В образе по православным представлениям присутствует Первообраз.
/Разделяемость - как раз человеческая, Богу как простой Сущности она не свойственна./
В православной догматике в Боге проводится различие между сущностью и действием. Божественное действие и является нераздельно разделяемым в отношении к тварному миру.
Преп. Иоанн Дамаскин:
ТИПВ 1, 14
"Кроме того, божеское просияние и действие... нераздельно размножаясь в отношении к отдельным существам, оно и самые отдельные существа возводит и обращает к собственной своей простоте."
no subject
Ладно. Таки протестант. В лучшем случае. В худшем – галимая симулятивная магия.
**В образе по православным представлениям присутствует Первообраз.**
По православным представлениям, т.е. определению 7-го Вселенского собора (не путать с псевдопаламистскими построениями последних полутора столетий, пытающихся натянуть слова святителя Григория на то, к чему они не относились, словно кондом на глобус) первообраз в образе присутствует постольку, поскольку побуждает вспоминать и любить его. Не более.
**В православной догматике в Боге проводится различие между сущностью и действием.**
Да.
**Божественное действие и является нераздельно разделяемым в отношении к тварному миру.**
Но приобщается причастник не божественному действию, а Божественной природе (2Петр.). Через «энергии» - но сущности.
Об этом, собственно, и пишет Дамаскин.
no subject
Вы этот разговор с какой целью завели? Вы хотите меня убедить в правоте католической догматики?
Вы хотите меня убедить в том, что я неверно православную догматику или паламизм излагаю?
Вы хотите у меня что-то спросить или выяснить?
Вы просто хотите поругаться?
Мне тон сообщений Бернариуса не сильно нравится, и взгляды его я не разделяю, но его знания (значительно бОльшие, чем мои) из истории патристики делают его для меня очень интересным собеседником (я для него гораздо менее интересен).
Вы мне пока в качестве собеседника по вопросам догматики и патристики совершенно не интересны.
/По православным представлениям, т.е. определению 7-го Вселенского собора (не путать с псевдопаламистскими построениями последних полутора столетий, пытающихся натянуть слова святителя Григория на то, к чему они не относились, словно кондом на глобус) первообраз в образе присутствует постольку, поскольку побуждает вспоминать и любить его. Не более./
Преп. Феодор Студит
"О почитании икон"
"Итак, покланяющийся изображению покланяется тому, кого верно представляет изображение. Ибо не сущности, т.е. не веществу изображения он покланяется, но начертанному на нем, - и в отношении тождества поклонения изображение неотделимо от первообраза, ибо в отношении подобия изображение тождественно первообразу. Поэтому и Василий Великий говорит, что царем называется и изображение царя, хотя, однако, не два царя, ибо ни сила не рассекается, ни слава не разделяется. Ибо как правящее нами господство - одно, и власть - одна, так и воссылаемое нами славословие одно, а не многие. Поэтому честь изображения переходит к первообразу. Если же она переходит к первообразу, то не разное, но одно и то же бывает почитание и поклонение, как один и тот же первообраз, которому воздается поклонение и в изображении."
no subject
Я его затевал? Не Вы ли у Ольги оффтопите?
**Вы хотите меня убедить в правоте католической догматики?**
С чего бы это православному убеждать кого-то в правоте католической догматики?
**Вы хотите меня убедить в том, что я неверно православную догматику или паламизм излагаю?**
Как сектант-лурьит может верно излагать православную догматику?
** Преп. Феодор Студит. "О почитании икон"**
И где у него тот неопсевдопаламизм, о котором я говорил, и который Вы пытались втюхать как «православное учение»?
** Итак, покланяющийся изображению покланяется тому, кого верно представляет изображение. Ибо не сущности, т.е. не веществу изображения он покланяется, но начертанному на нем**
Итак, Бог присутствует не в веществе образа (обоживаемом само по себе, согласно критикуемой доктрине), а в знаке, которым он является для человека и лиш постольку, поскольку им является.
** Поэтому честь изображения переходит к первообразу. Если же она переходит к первообразу, то не разное, но одно и то же бывает почитание и поклонение, как один и тот же первообраз, которому воздается поклонение и в изображении.**
В соответствии со сказанням выше – то есть при условии, что поклонение осуществляется не веществу, а образу / начертанию.
no subject
Как сектант-лурьит может верно излагать православную догматику?/
Теперь понял.