Не хочу быть больше христианкой

[morreth]

Устала.
Есть хорошие люди, у которых это получается - Руфь, Аня, Алан...
Я так не могу.
Есть люди, у которых это прекрасно уживается со хзлобой и гордыней Рин, Коала, Амтаро, куча товарищей с Курайника и зажлобника...
Я так не хочу.
Что остается?
Люди говорят - "Чигиринская - христианка", отождествляют с теми или с этими. В обоих случаях вранье. Я слишком плохой человек для Церкви, я не хочу портить имидж. Не хочу, чтобы после очередного чрыва говорили - "вот как, оказывается, ведут себя католики". Всё. Я не католик. Я не хожу в церковь, не причащаюсь и не делаю ничего, что положено делать католику - только признаю католические истины веры. Но в остальном - Я НЕ КАТОЛИК. Я ВООБЩЕ НЕ ХРИСТИАНКА. Пожалуйста, если вам охотя меня обругать за максимализм или там злобу мою безмерную - ругайте не корпорацию, а меня.

Comments

[olegvm.livejournal.com]

/Речь шла о символических действиях или сакраментальных?/

Я не склонен проводить между ними жестую грань. Но до пресуществления Святые Дары это образ Христа. В образе по православным представлениям присутствует Первообраз.

/Разделяемость - как раз человеческая, Богу как простой Сущности она не свойственна./

В православной догматике в Боге проводится различие между сущностью и действием. Божественное действие и является нераздельно разделяемым в отношении к тварному миру.
Преп. Иоанн Дамаскин:
ТИПВ 1, 14
"Кроме того, божеское просияние и действие... нераздельно размножаясь в отношении к отдельным существам, оно и самые отдельные существа возводит и обращает к собственной своей простоте."

[klangtao.livejournal.com]

**Я не склонен проводить между ними жестую грань. Но до пресуществления Святые Дары это образ Христа.**

Ладно. Таки протестант. В лучшем случае. В худшем – галимая симулятивная магия.

**В образе по православным представлениям присутствует Первообраз.**

По православным представлениям, т.е. определению 7-го Вселенского собора (не путать с псевдопаламистскими построениями последних полутора столетий, пытающихся натянуть слова святителя Григория на то, к чему они не относились, словно кондом на глобус) первообраз в образе присутствует постольку, поскольку побуждает вспоминать и любить его. Не более.

**В православной догматике в Боге проводится различие между сущностью и действием.**

Да.

**Божественное действие и является нераздельно разделяемым в отношении к тварному миру.**

Но приобщается причастник не божественному действию, а Божественной природе (2Петр.). Через «энергии» - но сущности.

Об этом, собственно, и пишет Дамаскин.

[olegvm.livejournal.com]

/Ладно. Таки протестант. В лучшем случае. В худшем – галимая симулятивная магия./

Вы этот разговор с какой целью завели? Вы хотите меня убедить в правоте католической догматики?
Вы хотите меня убедить в том, что я неверно православную догматику или паламизм излагаю?
Вы хотите у меня что-то спросить или выяснить?
Вы просто хотите поругаться?
Мне тон сообщений Бернариуса не сильно нравится, и взгляды его я не разделяю, но его знания (значительно бОльшие, чем мои) из истории патристики делают его для меня очень интересным собеседником (я для него гораздо менее интересен).
Вы мне пока в качестве собеседника по вопросам догматики и патристики совершенно не интересны.

/По православным представлениям, т.е. определению 7-го Вселенского собора (не путать с псевдопаламистскими построениями последних полутора столетий, пытающихся натянуть слова святителя Григория на то, к чему они не относились, словно кондом на глобус) первообраз в образе присутствует постольку, поскольку побуждает вспоминать и любить его. Не более./

Преп. Феодор Студит
"О почитании икон"
"Итак, покланяющийся изображению покланяется тому, кого верно представляет изображение. Ибо не сущности, т.е. не веществу изображения он покланяется, но начертанному на нем, - и в отношении тождества поклонения изображение неотделимо от первообраза, ибо в отношении подобия изображение тождественно первообразу. Поэтому и Василий Великий говорит, что царем называется и изображение царя, хотя, однако, не два царя, ибо ни сила не рассекается, ни слава не разделяется. Ибо как правящее нами господство - одно, и власть - одна, так и воссылаемое нами славословие одно, а не многие. Поэтому честь изображения переходит к первообразу. Если же она переходит к первообразу, то не разное, но одно и то же бывает почитание и поклонение, как один и тот же первообраз, которому воздается поклонение и в изображении."

[klangtao.livejournal.com]

**Вы этот разговор с какой целью завели?**

Я его затевал? Не Вы ли у Ольги оффтопите?

**Вы хотите меня убедить в правоте католической догматики?**

С чего бы это православному убеждать кого-то в правоте католической догматики?

**Вы хотите меня убедить в том, что я неверно православную догматику или паламизм излагаю?**

Как сектант-лурьит может верно излагать православную догматику?

** Преп. Феодор Студит. "О почитании икон"**

И где у него тот неопсевдопаламизм, о котором я говорил, и который Вы пытались втюхать как «православное учение»?

** Итак, покланяющийся изображению покланяется тому, кого верно представляет изображение. Ибо не сущности, т.е. не веществу изображения он покланяется, но начертанному на нем**

Итак, Бог присутствует не в веществе образа (обоживаемом само по себе, согласно критикуемой доктрине), а в знаке, которым он является для человека и лиш постольку, поскольку им является.

** Поэтому честь изображения переходит к первообразу. Если же она переходит к первообразу, то не разное, но одно и то же бывает почитание и поклонение, как один и тот же первообраз, которому воздается поклонение и в изображении.**

В соответствии со сказанням выше – то есть при условии, что поклонение осуществляется не веществу, а образу / начертанию.

[olegvm.livejournal.com]

/С чего бы это православному убеждать кого-то в правоте католической догматики?
Как сектант-лурьит может верно излагать православную догматику?/

Теперь понял.