Так ведь сказка - порождение языческого сознания. Она тоже в своем роде тень - Благой вести. Но эта тень верно отражает форму: аще не умрет - не оживет.
***Упс. А как же с тем, что у Бога все дома? ***
Нормально. Бог ведь объемлет и конец времен. Но если не будет конца - Богу нечего будет обнимать.
***Лично я нахожу, что в них как раз все так. В этом мире. В этой жизни. При том, что тот свет там часто есть. При том, что бытовали они и в христианское время. И носители связи не видели в упор. :)
***Ню-ню... Ага. Идеи Элиаде давно уже опровергнуты.
***Собственно, иначе и быть не может: любая проекция актуальности на время будет иметь начало и конец. Тогда почему людей не убивать? и вообще всех.
***В этом мире. В этой жизни. При том, что тот свет там часто есть***
И путешествие туда - часть квеста. Логично. Верно. Не стоит ждать от сказок слишком многого, если бы язычники сохранили откровение во всей полноте - это ужее отдавало бы подтасовкой.
***При том, что бытовали они и в христианское время. И носители связи не видели в упор.***
Ну, люди до недавнего времени не видели в упор того, из чего сами состоят - клеток, атомов, элементарных частиц. Боги мои, давно ли стало предсетом исследования СОЗНАНИЕ?
***Ага. Идеи Элиаде давно уже опровергнуты.***
Но Элиаде здесь ни при чем. Я сама пришла к этим выводам.
***Тогда почему людей не убивать? и вообще всех.***
***если бы язычники сохранили откровение во всей полноте - это ужее отдавало бы подтасовкой. О. Ты видишь, какие подвижки веселые. Без того, чтобы взять _твою_ концепцию, в качестве исходной, никак не обойтись. Ты ее доказываешь опять саму из себя. "Оно в сказках так" "Нет, оно иначе" "Нет, если взять за основу откровение, да предположить... оно будет так". упс :)
**Ну, люди до недавнего времени не видели в упор того, из чего сами состоят - клеток, атомов, элементарных частиц. Не пойдет. Понимаешь - знаешь же как лингвисты фиксируют исчезновение юсов? по ошибкам. Когда переписчики путать начинают - приехали. Носители языка более не слышат разницы. Так вот, если носители культуры _видят_ отчетливую разницу между воскрешением на сем свете и жизнью вечной, то не нужно пытаться убедить собеседника, что для них это одно и то же. %))) Юс там есть.
***Охуенный вопрос. А почему убивать? Ну раз мир можно грохнуть только потому, что он не будет существовать вечно. и перестань материться. Остобарложело. Всерьез.
***"Оно в сказках так" "Нет, оно иначе" "Нет, если взять за основу откровение, да предположить... оно будет так". упс ***
Ладно. Я не смогла тебе обхяснить - ну и фиг с ним.
***Так вот, если носители культуры _видят_ отчетливую разницу между воскрешением на сем свете и жизнью вечной***
Прости, как? НОсители культуры долгое время смотрят на жизнь вечную как на некую обстракцию. Рай проедставляется местом, где можно просто вволю отдохнуть и поожрать. Его локализуют в конкретной точке земли. Бог и дьявол становятся такими же героями сказок, как и Иван-царевич. Они состязаются в творении мира, потом Бог засыпает, а дьявол старается его спихнуть в море... Между культурой, которая творит сказки и культурой, которая творит "Сумму теологии" - пропасть. Хотя обе существуют одновременно, они не принимают друг друга - вплоть до того, что сказки объявляются враждебными христианской традиции, и в этом Алексей Михайлович трогательно сливается с тем же Мэзером.
Чтобы увидеть сходство - должна была начаться эпоха романтизма, которая в Евангелии увидела сказку.
***Ну раз мир можно грохнуть только потому, что он не будет существовать вечно***
так вот я и говорю - все равно не будет суествовать вечно - зачем грохать? ПОнимаешь, я тебе говорю: "песня без конца - фиговая песня. Она истощает себя и слушателя и не является целостным произведением", Ты в ответ говоришь% "Тогда почему бы не обрвывать все песни на середине?". Дурацкий довод. Песни не должны обрываться, они должны заканчиваться. Мир придет к своему сюжетному, логическому концу - не раньше и не позже, чем это случится "естественным" образом. Предложение тянуть волынку до бесконечности и предложение хуйнуть все прямо сейчакс по степени идиотизма эквивалентны.
Так вот - потому и не нужно путать воскрешение в мире сем и жизнь вечную. Романтизм и связь между вороном и конторкой увидал. :)
*** Мир придет к своему сюжетному, логическому концу - не раньше и не позже, чем это случится "естественным" образом. Так у Льюиса-то не естественным. В чем и дело. Время пришлось вперед прокручивать, солнце даже после этого само не померло, пришлось добивать. Этот мир мог и хотел жить.
***Романтизм и связь между вороном и конторкой увидал***
Но пасаран! То есть, невермор!
***Так у Льюиса-то не естественным.***
Как это не естественным? Они все сделали сами. Обизян сам разработал и осуществил свою гениальную затею, Ришда-Тархан сам за нее ухватился и призвал Таша, нарнийцы сами прощелкали клювом момент, когда нужно было кидаться на сукинсынов и крошить их в капусту (когда Тириан обличил обезьяна), и наконец - гномы сами приняли решение о том, на чьей они стороне. там было очень неладно, в этом королевстве датском.
Ну и наконец - до того, как гномы предали всех, действительо можно было все еще повернуть к лучшему. Но гномы предали. Кждый сделал свой выблр, и сумма этих выборов привела туда, куда привела. Аслан не опустил занавес, пока каждый не сыграл свое соло.
***Время пришлось вперед прокручивать***
Мне было бы очень скучно читать, про то, как все это загибалось миллионы лет :).
Аотты мне объясни - почему заставлять людей жить там, где им будет хуево - это с твой точки зрения худжже, чем дать им умереть и взять в возрожденную землю, где им будет хорошо? Ну ёб вашу мать, ну где ваш хваленый принцип преумножения блага, а? Почему они долджны вести хрен знает какую жизнть - если могут легко вести блаженную? Что за логика - пусть страдают как угодно, были бы дживы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но _в этом_ мире. Здесь.
И Иван после смерти не в рай идет, а _домой_ к невесте.
Путаешь ты приемы. :)
***Дом - это возрожденная земля. Или Нарния.
Упс. А как же с тем, что у Бога все дома? :)
С уважением,
Антрекот
no subject
Так ведь сказка - порождение языческого сознания. Она тоже в своем роде тень - Благой вести. Но эта тень верно отражает форму: аще не умрет - не оживет.
***Упс. А как же с тем, что у Бога все дома? ***
Нормально. Бог ведь объемлет и конец времен.
Но если не будет конца - Богу нечего будет обнимать.
no subject
Потому что в сказках все не так.
А сейчас ты ссылаешься на ... популярную мисинтерпретацию сказок, которую уже довольно давно похоронили. :)
И поэтому конец нужно устроить. Самому. :)
С уважением,
Антрекот
no subject
Потому что в сказках все не так.***
Лично я нахожу, что в них как раз все так. Настолько все так, что иначе как тенью откровения это признать невозможно.
***А сейчас ты ссылаешься на ... популярную мисинтерпретацию сказок***
Ню-ню...
***И поэтому конец нужно устроить. Самому.***
Конечно. Собственно, иначе и быть не может: любая проекция актуальности на время будет иметь начало и конец.
no subject
В этом мире. В этой жизни. При том, что тот свет там часто есть.
При том, что бытовали они и в христианское время. И носители связи не видели в упор. :)
***Ню-ню...
Ага. Идеи Элиаде давно уже опровергнуты.
***Собственно, иначе и быть не может: любая проекция актуальности на время будет иметь начало и конец.
Тогда почему людей не убивать? и вообще всех.
С уважением,
Антрекот
no subject
И путешествие туда - часть квеста.
Логично. Верно. Не стоит ждать от сказок слишком многого, если бы язычники сохранили откровение во всей полноте - это ужее отдавало бы подтасовкой.
***При том, что бытовали они и в христианское время. И носители связи не видели в упор.***
Ну, люди до недавнего времени не видели в упор того, из чего сами состоят - клеток, атомов, элементарных частиц. Боги мои, давно ли стало предсетом исследования СОЗНАНИЕ?
***Ага. Идеи Элиаде давно уже опровергнуты.***
Но Элиаде здесь ни при чем. Я сама пришла к этим выводам.
***Тогда почему людей не убивать? и вообще всех.***
Охуенный вопрос. А почему убивать?
no subject
О. Ты видишь, какие подвижки веселые.
Без того, чтобы взять _твою_ концепцию, в качестве исходной, никак не обойтись. Ты ее доказываешь опять саму из себя.
"Оно в сказках так" "Нет, оно иначе" "Нет, если взять за основу откровение, да предположить... оно будет так". упс :)
**Ну, люди до недавнего времени не видели в упор того, из чего сами состоят - клеток, атомов, элементарных частиц.
Не пойдет. Понимаешь - знаешь же как лингвисты фиксируют исчезновение юсов? по ошибкам. Когда переписчики путать начинают - приехали. Носители языка более не слышат разницы.
Так вот, если носители культуры _видят_ отчетливую разницу между воскрешением на сем свете и жизнью вечной, то не нужно пытаться убедить собеседника, что для них это одно и то же. %))) Юс там есть.
***Охуенный вопрос. А почему убивать?
Ну раз мир можно грохнуть только потому, что он не будет существовать вечно.
и перестань материться. Остобарложело. Всерьез.
С уважением,
Антрекот
no subject
Ладно. Я не смогла тебе обхяснить - ну и фиг с ним.
***Так вот, если носители культуры _видят_ отчетливую разницу между воскрешением на сем свете и жизнью вечной***
Прости, как? НОсители культуры долгое время смотрят на жизнь вечную как на некую обстракцию. Рай проедставляется местом, где можно просто вволю отдохнуть и поожрать. Его локализуют в конкретной точке земли. Бог и дьявол становятся такими же героями сказок, как и Иван-царевич. Они состязаются в творении мира, потом Бог засыпает, а дьявол старается его спихнуть в море... Между культурой, которая творит сказки и культурой, которая творит "Сумму теологии" - пропасть. Хотя обе существуют одновременно, они не принимают друг друга - вплоть до того, что сказки объявляются враждебными христианской традиции, и в этом Алексей Михайлович трогательно сливается с тем же Мэзером.
Чтобы увидеть сходство - должна была начаться эпоха романтизма, которая в Евангелии увидела сказку.
***Ну раз мир можно грохнуть только потому, что он не будет существовать вечно***
так вот я и говорю - все равно не будет суествовать вечно - зачем грохать?
ПОнимаешь, я тебе говорю: "песня без конца - фиговая песня. Она истощает себя и слушателя и не является целостным произведением", Ты в ответ говоришь% "Тогда почему бы не обрвывать все песни на середине?". Дурацкий довод. Песни не должны обрываться, они должны заканчиваться. Мир придет к своему сюжетному, логическому концу - не раньше и не позже, чем это случится "естественным" образом. Предложение тянуть волынку до бесконечности и предложение хуйнуть все прямо сейчакс по степени идиотизма эквивалентны.
no subject
Романтизм и связь между вороном и конторкой увидал. :)
*** Мир придет к своему сюжетному, логическому концу - не раньше и не позже, чем это случится "естественным" образом.
Так у Льюиса-то не естественным. В чем и дело. Время пришлось вперед прокручивать, солнце даже после этого само не померло, пришлось добивать.
Этот мир мог и хотел жить.
С уважением,
Антрекот
no subject
Но пасаран!
То есть, невермор!
***Так у Льюиса-то не естественным.***
Как это не естественным? Они все сделали сами. Обизян сам разработал и осуществил свою гениальную затею, Ришда-Тархан сам за нее ухватился и призвал Таша, нарнийцы сами прощелкали клювом момент, когда нужно было кидаться на сукинсынов и крошить их в капусту (когда Тириан обличил обезьяна), и наконец - гномы сами приняли решение о том, на чьей они стороне.
там было очень неладно, в этом королевстве датском.
Ну и наконец - до того, как гномы предали всех, действительо можно было все еще повернуть к лучшему. Но гномы предали. Кждый сделал свой выблр, и сумма этих выборов привела туда, куда привела. Аслан не опустил занавес, пока каждый не сыграл свое соло.
***Время пришлось вперед прокручивать***
Мне было бы очень скучно читать, про то, как все это загибалось миллионы лет :).
no subject
***Как это не естественным?
И из всего этого конец света не следовал никак.
***Мне было бы очень скучно читать, про то, как все это загибалось миллионы лет :).
А новые поколения гадов - всегда гады...
С уважением,
Антрекот
no subject
А вот из смерти детей... Ты не заметила, что без английских детей Аслан в нарнии не появлялся во плоти ни разу?
***А новые поколения гадов - всегда гады...***
Ну, в быстрой перемотке нам показали, что таки да.
Было бы то же самое - только медленно.
no subject
Тогда и тут бы не мог. Юстэс и Джилл _погибли_.
***Ну, в быстрой перемотке нам показали, что таки да.
Не-а. Там без людей.
С уважением,
Антрекот
no subject
А он и в старую Нарнию не вошел в этот раз. Он оставался в дверях.
***Не-а. Там без людей. ***
И без разумных животных.
А откуда бы они взялись - они же все уже перешли к Аслану.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
А почему уже было?
"Но на старой, усталой почве встают города опять"
С уважением,
Антрекот
no subject
Яшщеры не проявили склонностей к строительству.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Ну ёб вашу мать, ну где ваш хваленый принцип преумножения блага, а? Почему они долджны вести хрен знает какую жизнть - если могут легко вести блаженную? Что за логика - пусть страдают как угодно, были бы дживы.
no subject
Пока ты живешь, что-то да будет плохо.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Так отчего другим _лучше_ в гроб?
С уважением,
Антрекот
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)