***Передергиваем? :) Там весь мир и персонажей угробили _специально_ для этого "хорошо".***
Я прытаюсь понять. Мы с тобой унгробили два милларда человек, чтобы было ПЛОХО. Специально, чтоб было плохо, чтобы изобразить - не рай, нет - отвратительную тиранию. И ты это находишь извинительным почему-то. Логика где? Покажи мне логику здесь.
Акутагава взял рассказ из "Удзи сюи моногатари", в котором девушки не было - и специально девушку вставил, чтобы предать ее и убить одной из самых мучительных смертей. У тебя это никаких возражений не вызывает. Итенция автора изобразить муки ради мук тебя устраивает. Интенция изобразить рай - тебе отвратительна. Все мое существо вопиет о логике.
***А Кинга я просто не читамши. Я его, если честно, не очень люблю.***
Ты и Льюиса не любишь. Неважно - я тебе сказала достаточно для вводной. Кинг сам признается, что хулиганские соображения были не последними. Больше того, он половину положительных персов во второй части завалил единым махом просто потому, что их стало слишком много.
***Потому что тут великан проснулся по приказу. Не сам.***
Ну, не встал бы, не раздавил бы это солнце - ой, как было бы хорошо в голом мире вечного заката, с костями драконов по берегам мертвого моря...
***Ой, какой прелестный прокол. Если ты помнишь, в фильме Митты персонаж _остановил_ персонифицированную чуму. Погиб, но остановил***
Но прежде чума завалила кучу народа. Ребеночек, которого Чума убивает просто посреди кадра на наших глазах - к нему-то герой Миронова опоздал... Его мог только автор спасти - и не спас. Сцуко безжалостное.
***Все зависит исключительно от цены и последствий.***
Вот именно. Превращение мира в статУю - боюсь, никто мне не объяснит, в чем тут выигрыш.
***Логика где? Покажи мне логику здесь Показываю. Никто не пытается поставить Льюису в вину Белую Колдунью и века зимы и пр. Хотя это наверняка было очень неприятно. И вторжение потом - тоже. Вот это идет по классу сюжетообразующих факторов.
А в "Последней битве" происходит другое - и аналогом этого у нас был бы конец света с заявлением "а теперь все хорошо"... И скажи мне, что при таком раскладе нас собственные персонажи с обеих сторон, между прочим, не пристрелили бы, если бы могли. :)))
***Интенция изобразить рай - тебе отвратительна. Все мое существо вопиет о логике. А вот это клиника уже. Нет, мне отвратительно совершенно другое. Мне отвратительно убийство людей, которые сами по себе не погибли бы - в рамках сюжета - и убийство мира - который сам по себе не умирал, его нужно было прокручивать по времени вперед, а потом еще добивать - ради сообщения "но все это ерунда, потому что в раю все есть и все в сто раз лучше". Мне _вот это_ отвратительно. Ну... как тебе сказать... тут не в христианстве дело. Тут именно в методе дело и в способе мышления. Я вполне могу представить себе сюжет, где персонажи проигрывают все, включая сам мир - и после смерти попадают в рай и это последнее - _хорошо_. Но это будет совсем другой сюжет.
***инг сам признается, что хулиганские соображения были не последними. Ну мне такие вещи активно не нравятся.
***Его мог только автор спасти - и не спас. Сцуко безжалостное. Вот мне интересно... ты специально подменяешь - или ты правда не видишь разницы между сюжетной и дидактической обусловленностью? То, о чем ты говоришь, произошло бы, если бы персонаж _не стал_ останавливать чуму с заявлением, например, что не ему противостоять бичу божьему... или там, судьбы, или естественного отбора...
***Превращение мира в статУю Это - при тупой остановке. :)
***А в "Последней битве" происходит другое - и аналогом этого у нас был бы конец света с заявлением "а теперь все хорошо"...***
Конец света у нас происходит - под лозунгом "а теперь все хуже и хуже". И я не могу никак въехать, почему мы не бОльшие гады, чем Льюис. Почему "все хорошо" - это плохо, а "все хуже и хуже" - это нормально.
***Мне отвратительно убийство людей, которые сами по себе не погибли бы - в рамках сюжета - и убийство мира - который сам по себе не умирал, его нужно было прокручивать по времени вперед, а потом еще добивать - ради сообщения "но все это ерунда, потому что в раю все есть и все в сто раз лучше". Мне _вот это_ отвратительно***
Я тебе привела в пример Акутагаву. Вот тебе девушка, которая сама по себе не погибла бы. Ее в сюжете-то первоначально и не было. Автор ее в сюжет ввел, чтобы убить. Она сама по себе не умирала. Ее отец не вешался. Средневековый сюжет был в своем роде самодостаточен. Его переячили и их убили ради сообщения "гений и злодейство совместимы". И тебе это НОРМАЛЬНО. Почему?
***Ну мне такие вещи активно не нравятся.***
Но ты на них смотришь спокойно.
***Вот мне интересно... ты специально подменяешь - или ты правда не видишь разницы между сюжетной и дидактической обусловленностью?***
НЕ вижу. Когда я писала "Благородие", я знала, что Шэм Сандыбеков погибнет. Причем не на войне, а в мирное время. Как-нибудь нелепо. Я никак не могла объяснить, почему я хочу таким манером убить именно Шэма, которого люблю с каждой страницей все больше. У меня было только очень туманное, в полусне пришедшее "Меркуцио должен умереть". И я его шлепнула в последней главе. И я не понимаю, почему НАЛИЧИЕ четкого авторского плана, месседжа, тебе кажетсяболее предпочтительным. нежели его отсутствие. Я до сих пор не могу понять, почему я убила Шэма и почему, зная с первой четверти книги, что убью его, готовила ему именно нелепую смерть в тот момент, когда "наши победили" и умирать никому не обязательно. Если бы я ЗНАЛА, зачем я это делаю - мне было бы легче. Но получается, в твоих глазах я была бы хуже. ПОЧЕМУ?
***То, о чем ты говоришь, произошло бы, если бы персонаж _не стал_ останавливать чуму с заявлением, например, что не ему противостоять бичу божьему... или там, судьбы, или естественного отбора...***
Но у Льюиса никто таких заявлений не делает.
***Это - при тупой остановке.***
Закончить дни младенцем, родившись в гробу, двигаясь у целом назад к палелолиту - тоже как-то не того.
***Почему "все хорошо" - это плохо, а "все хуже и хуже" - это нормально. Ты правда не понимаешь? Не верю... Ну не устраивали мы специально крах всего, чтобы сказать "не беспокойтесь, рай лучше".
***И тебе это НОРМАЛЬНО. Почему? Потому что добром это никто не называет.
***Но ты на них смотришь спокойно. Я на них не смотрю. Не читаю. Мне не пришло бы в голову и по поводу Льюиса высказываться - мне просто очень не понравилось, если бы не стали критиковать человека, которому не понравилось больше - и который решил эту историю переписать. Ах "он из лекарства делает витаминку", как так можно...
***И я не понимаю, почему НАЛИЧИЕ четкого авторского плана, месседжа, тебе кажетсяболее предпочтительным. нежели его отсутствие. Объясняю. Ты там сообщением поставила "ему лучше, что он умер и вообще"? ты его _для этого_ убивала?
***Но у Льюиса никто таких заявлений не делает. Делает. Там у него мир не умер сам. Этот мир разрушил и добил его создатель - чтобы показать, что это все - ерунда и ненастоящее.
***Закончить дни младенцем, Ты же понимаешь, что речь не об этом.
***Ну не устраивали мы специально крах всего, чтобы сказать "не беспокойтесь, рай лучше".***
Ну да - мы устроим его специально, чтобы сказать "смотрите, как все херово". Объясни мне, почему это лучше.
***Потому что добром это никто не называет***
То есть, с отуствтвием добра ты примиряешься легче, чем с добром, которое тебе не по вкусу?
***Ах "он из лекарства делает витаминку", как так можно...***
Ты мое отношение к переписываниям знаешь. Все можно, если круто сделано. Это не круто сделано.
***Объясняю. Ты там сообщением поставила "ему лучше, что он умер и вообще"? ты его _для этого_ убивала?***
Я до сих пор нихуа не могу понять, для чего я его убивала. Если бы я могла однозначно сказать, чтоему там будет лучше, если бы я это четко знала - я бы вздохнула с огромным облегчением.
***Делает. Там у него мир не умер сам. Этот мир разрушил и добил его создатель - чтобы показать, что это все - ерунда и ненастоящее***
Если бы это было ерундой и ненастоящим - никто бы не стал это возрождать.
***Ты же понимаешь, что речь не об этом.***
А о чем? Энтропия - это как раз и есть такая штука, в силу которой причины не забегают вперед следствий. И я опасаюсь, что когда шаловлдивые ручки челвечесвта обуздеют время, первое, что сделает из этого человек - оружие.
Повторяю. Никто и никогда не ставил Льюису в вину Белую Колдунью и вторжение тельмаринцев. Вот это - сюжетообразующие события, как и Полночь.
***То есть, с отуствтвием добра ты примиряешься легче, чем с добром, которое тебе не по вкусу? Нет, с тем, когда добром называют то, что им не является. И поясню для желающих читать в сердце - речь идет не о рае. А о том, что миру лучше не восстанавливаться - а помереть.
***Это не круто сделано. ААААА! Тебе не понравилось сообщение - и вот оно "некруто". Катерина, где ты!
***Если бы это было ерундой и ненастоящим - никто бы не стал это возрождать. Но тем не менее, это сказано. Мол, есть Нарния подлинная, а это... так.
А человек из всего делает оружие. Может, поедем обратно в каменный век?
***Повторяю. Никто и никогда не ставил Льюису в вину Белую Колдунью и вторжение тельмаринцев.***
Могултай ставил. Грей_свандир ставила.
***Нет, с тем, когда добром называют то, что им не является.***
Почему прекрасная вечная жизнь в стране, которую ты любишь, не является добром?
***А о том, что миру лучше не восстанавливаться - а помереть.***
А как же старшие Пэвенси? Они ведь не могли бы вернуться в Нарнию, если бы она не умерла и не возродилась - ты об этом подумала? А как же те, кто уже умер в Нарнии - Рипичип, бобры, Каспиан, Рилиан, охлотопы? Куда им деваться, если Нарния не умрет и не возродится?
***ААААА! Тебе не понравилось сообщение - и вот оно "некруто". Катерина, где ты!***
Но оно и в самом деле не круто. Оно мило, и не более того. Это как танка тавары Мати по сравнению с танка Ёсано Акико. Это не та книга, которая потрясает твое сердце до самых основ и заставляет изменить жизнь.
***Но тем не менее, это сказано. Мол, есть Нарния подлинная, а это... так***
Ну... да, есть Нарния, где все умершие - тени, а есть - где все живы. Какая из них более подлиннач - вроде бы понятно.
***А человек из всего делает оружие. Может, поедем обратно в каменный век?***
Непременно. Вот как только слделаем оружие из времени - так сразу и поедем. Гарантирую. Кто, Эйнштейн сказал, что в Четвертой Мировой будут сражаться палками и копьями?
***Почему прекрасная вечная жизнь в стране, которую ты любишь, не является добром? Это, видимо, из той же области, что плюшки и пинки... Ну как бы это объяснить человеку, который не терял страну.
***Куда им деваться, если Нарния не умрет и не возродится? А что, без _смерти_ Нарнии рая быть не может? Это для меня теологические новости.
***Ну... да, есть Нарния, где все умершие - тени, а есть - где все живы. Какая из них более подлиннач - вроде бы понятно. Ну вот и приехали. Не будем восстанавливать поврежденное, оно же несовершенно. Добьем его - и все в рай.
Да была одна мощная дискуссия - кажется, у Могултая же. По "Принцу Каспиану".
***Это, видимо, из той же области, что плюшки и пинки... Ну как бы это объяснить человеку, который не терял страну***
Что-то теряешь, что-то находишь. Ты нашла, кстати, много больше, чем я. А что касается плюшек и пинков - то пинкит героям любо книги обеспечены. Все сюжеты строятся на том, что в жизни у кого-то какой-то негаразд. Но далеко не все герои получают в конце плюшки. Против пинков ты ничего не имеешь, ты не критикуешь книжки, где героев запинывают насмерть. А вот как только появляются плюшки - у тебя берется где-то активнав неприязнь.
***Ну вот и приехали. Не будем восстанавливать поврежденное, оно же несовершенно.***
Какое поврежденное? Я тебе говорю не о тех, кто был болен или ранен - а о тех, кто умер нафиг.
***И ошибся.***
Ну, на одну войну. Но изобретения с каждым разом все опаснее.
Путаешь. Там другое было - что ответ "я рассказываю каждому только его историю" - странное объяснение неприходу на помощь.
***Что-то теряешь, что-то находишь. Ты понимаешь, мне бы лучше не находить. И не терять. Мне _не нужен_ был другой город. Но это правда трудно объяснить.
***А вот как только появляются плюшки - у тебя берется где-то активнав неприязнь. Это вы себе за каким-то лешим придумали - не знаю, сколько раз мне нужно сказать, что это не так, чтобы вы услышали. Или дело в том, что не хотите? Тебе выше было написано, что не в рае дело. А в том, что усе фигня, кроме рая. Только он настоящий. Хэппи энд.
Самые большие катастрофы делались кирками и мотыгами. Ну еще коз можно вспомнить.
Это объяснение не неприходу на помощь, а ответ Аравите на ее праздный, в общем-то, вопрос.
***Ты понимаешь, мне бы лучше не находить. И не терять. Мне _не нужен_ был другой город***
А мне нужен. Но ни одна падла не предложит, что характерно. Мы все три потеряли страну. Но ты при последующей раздаче вытянула более счастливый билет. И Ворона вытянгула счастливый билет. И вам досталась нормальная жизнь, а мне одно утешение - возможность сказать: "ну ее нахуй, хреновая была страна, мы себе лучше сделаем". И ты мне из своего сказочного забугра рассказываешь, что "лучше было не терять"? Извини, я не могу это принять всерьез. Я потеряла страну еще раньше, чем Яна. До того, как начались все эти разоблачения. Я потеряла ее в тот день, когда оказалось, что принятие в пионеры для нашей школы и дружины - пустая формальность, а заклинания о том, что гаолстук - частичка красного знамени и тыр-пыр - просто трепотня. Когад я поняла, что моя вера, любовь, желание лучшего будущего - никому не нужны и сильно мне повредяьт в дальнейшем, как объхяснили доброжелательные и по-настоящему умные взрослые. Всё. Дальнейшее было только объяснением - почему оно так. Все более ясным и исчерпывающим.
***Тебе выше было написано, что не в рае дело. А в том, что усе фигня, кроме рая. Только он настоящий. Хэппи энд***
А тебе выше было сказано, что ты спокойно относишься к книгам, которые не дают вообще никакого хэппи энда. От слова "совсем". С книгами, в которых заложен месседж "только ад настоящий". И я хочу понять. почему.
***Самые большие катастрофы делались кирками и мотыгами. Ну еще коз можно вспомнить.***
Ты опять забыла. Это было не о книге, а о фильме. А там Аслан, по-моему, говорит именно это.
***И ты мне из своего сказочного забугра рассказываешь, что "лучше было не терять"? Вот я и говорю. Не получается объяснить. "Мне в этой ситуации было бы хорошо - значит и другим в ней хорошо, а что они другое говорят - это они с жиру бесятся. Их не может беспокоить - меня бы не беспокоило"
***А тебе выше было сказано, что ты спокойно относишься к книгам, которые не дают вообще никакого хэппи энда. К книгам, где делаются такие же штуки, чтобы внушить "только ад настоящий" я отношусь не спокойно. Я отношусь к ним хуже, чем к Льюису. О Льюисе можно разговаривать. О Харитонове и ко разговаривать смысла нет.
***У коз период полураспадла меньше. Расскажи это Сахаре.
***Ты опять забыла. Это было не о книге, а о фильме. А там Аслан, по-моему, говорит именно это***
Там Аслан говорит "Ни одна история не повторяется дважды". ТО же, что и в книге, кстати.
***Вот я и говорю. Не получается объяснить. "Мне в этой ситуации было бы хорошо - значит и другим в ней хорошо, а что они другое говорят - это они с жиру бесятся. Их не может беспокоить - меня бы не беспокоило"***
Это твоя проекция, с ней и разговаривай, если хочешь. Я просто объясняю, что потеряли мы обе одно и то же - а вот нашли нечто разное. И что я свое отношение к потере должна была вырабатывать из несколько иной позиции, чем ты или Яна. Ты почему-то не хочешь войти в мое положение.
***О Льюисе можно разговаривать. О Харитонове и ко разговаривать смысла нет.***
А об Акутагаве?
***Расскажи это Сахаре***
НАличные запасы ядерного оружия позволяют превратить весь мир в нечто много худшее, чем сахара.
Ну извини, тогда у меня контаминация - но спор был именно об этой фразе.
*** что я свое отношение к потере должна была вырабатывать из несколько иной позиции, чем ты или Яна. Понимаешь - ты все время опять не даешь поправку на то, что люди - разные. И интересует их - разное. И то, что для тебя - ужасно, другой не заметит. Но это не значит, что для тебя оно - не ужасно. И наоборот.
***А об Акутагаве? А у него посыл другой, как и у Шаламова.
***НАличные запасы ядерного оружия Они уже сколько десятилетий есть?
***Понимаешь - ты все время опять не даешь поправку на то, что люди - разные***
А ты - поправку на то, что ситуации - разные.
***А у него посыл другой, как и у Шаламова.***
А похер - все равно хочется пойти повесиццо. Вот не будь это моей обязанностью профессионалной, читать акутагаву - пустила бы я на потирку все его рассказы...
***ни уже сколько десятилетий есть?***
Неугомонная человеческая мысль не стоит на месте, выдумывая все новые пакости.
***А ты - поправку на то, что ситуации - разные. Ты ж мне говорила, что аналогичные :)
***А похер - все равно хочется пойти повесиццо. _Тебе_. Но ты тут не единственная. Вот какого лешего возводить свои реакции в абсолют? Ну вот хороши бы мы были, говоря тебе "а ну оставь в покое Верна", он хорош, как есть, а то, что ты того не видишь - это осколок зеркала троллей. :)
Да здесь я, здесь. Оно действительно написано намного хуже. чем фанфик о свадьбе Питера. И портит его именно претензия к Льюису и выставление автора сволочью, а имплицитного автора фанфика - глубоко моральной персоной, которая вынуждена исправлять авторские назидания и спасать от автора хороших ребят. Та же самая фишка. которая испортила "Последнего Кольценосца".
ну вот все равно что Ольга бы пол=-романа шпыняла бы Жюль Верна, выведя его моральным придурком, котормоу лишь бы ради популяризации науки замочить хороших парней.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я прытаюсь понять. Мы с тобой унгробили два милларда человек, чтобы было ПЛОХО. Специально, чтоб было плохо, чтобы изобразить - не рай, нет - отвратительную тиранию. И ты это находишь извинительным почему-то. Логика где? Покажи мне логику здесь.
Акутагава взял рассказ из "Удзи сюи моногатари", в котором девушки не было - и специально девушку вставил, чтобы предать ее и убить одной из самых мучительных смертей. У тебя это никаких возражений не вызывает. Итенция автора изобразить муки ради мук тебя устраивает. Интенция изобразить рай - тебе отвратительна. Все мое существо вопиет о логике.
***А Кинга я просто не читамши. Я его, если честно, не очень люблю.***
Ты и Льюиса не любишь. Неважно - я тебе сказала достаточно для вводной. Кинг сам признается, что хулиганские соображения были не последними.
Больше того, он половину положительных персов во второй части завалил единым махом просто потому, что их стало слишком много.
***Потому что тут великан проснулся по приказу. Не сам.***
Ну, не встал бы, не раздавил бы это солнце - ой, как было бы хорошо в голом мире вечного заката, с костями драконов по берегам мертвого моря...
***Ой, какой прелестный прокол. Если ты помнишь, в фильме Митты персонаж _остановил_ персонифицированную чуму. Погиб, но остановил***
Но прежде чума завалила кучу народа. Ребеночек, которого Чума убивает просто посреди кадра на наших глазах - к нему-то герой Миронова опоздал... Его мог только автор спасти - и не спас. Сцуко безжалостное.
***Все зависит исключительно от цены и последствий.***
Вот именно. Превращение мира в статУю - боюсь, никто мне не объяснит, в чем тут выигрыш.
no subject
Показываю. Никто не пытается поставить Льюису в вину Белую Колдунью и века зимы и пр. Хотя это наверняка было очень неприятно.
И вторжение потом - тоже.
Вот это идет по классу сюжетообразующих факторов.
А в "Последней битве" происходит другое - и аналогом этого у нас был бы конец света с заявлением "а теперь все хорошо"... И скажи мне, что при таком раскладе нас собственные персонажи с обеих сторон, между прочим, не пристрелили бы, если бы могли. :)))
***Интенция изобразить рай - тебе отвратительна. Все мое существо вопиет о логике.
А вот это клиника уже. Нет, мне отвратительно совершенно другое. Мне отвратительно убийство людей, которые сами по себе не погибли бы - в рамках сюжета - и убийство мира - который сам по себе не умирал, его нужно было прокручивать по времени вперед, а потом еще добивать - ради сообщения "но все это ерунда, потому что в раю все есть и все в сто раз лучше". Мне _вот это_ отвратительно.
Ну... как тебе сказать... тут не в христианстве дело. Тут именно в методе дело и в способе мышления. Я вполне могу представить себе сюжет, где персонажи проигрывают все, включая сам мир - и после смерти попадают в рай и это последнее - _хорошо_. Но это будет совсем другой сюжет.
***инг сам признается, что хулиганские соображения были не последними.
Ну мне такие вещи активно не нравятся.
***Его мог только автор спасти - и не спас. Сцуко безжалостное.
Вот мне интересно... ты специально подменяешь - или ты правда не видишь разницы между сюжетной и дидактической обусловленностью?
То, о чем ты говоришь, произошло бы, если бы персонаж _не стал_ останавливать чуму с заявлением, например, что не ему противостоять бичу божьему... или там, судьбы, или естественного отбора...
***Превращение мира в статУю
Это - при тупой остановке. :)
С уважением,
Антрекот
no subject
Конец света у нас происходит - под лозунгом "а теперь все хуже и хуже". И я не могу никак въехать, почему мы не бОльшие гады, чем Льюис. Почему "все хорошо" - это плохо, а "все хуже и хуже" - это нормально.
***Мне отвратительно убийство людей, которые сами по себе не погибли бы - в рамках сюжета - и убийство мира - который сам по себе не умирал, его нужно было прокручивать по времени вперед, а потом еще добивать - ради сообщения "но все это ерунда, потому что в раю все есть и все в сто раз лучше". Мне _вот это_ отвратительно***
Я тебе привела в пример Акутагаву. Вот тебе девушка, которая сама по себе не погибла бы. Ее в сюжете-то первоначально и не было. Автор ее в сюжет ввел, чтобы убить. Она сама по себе не умирала. Ее отец не вешался. Средневековый сюжет был в своем роде самодостаточен. Его переячили и их убили ради сообщения "гений и злодейство совместимы". И тебе это НОРМАЛЬНО. Почему?
***Ну мне такие вещи активно не нравятся.***
Но ты на них смотришь спокойно.
***Вот мне интересно... ты специально подменяешь - или ты правда не видишь разницы между сюжетной и дидактической обусловленностью?***
НЕ вижу.
Когда я писала "Благородие", я знала, что Шэм Сандыбеков погибнет. Причем не на войне, а в мирное время. Как-нибудь нелепо. Я никак не могла объяснить, почему я хочу таким манером убить именно Шэма, которого люблю с каждой страницей все больше. У меня было только очень туманное, в полусне пришедшее "Меркуцио должен умереть". И я его шлепнула в последней главе.
И я не понимаю, почему НАЛИЧИЕ четкого авторского плана, месседжа, тебе кажетсяболее предпочтительным. нежели его отсутствие. Я до сих пор не могу понять, почему я убила Шэма и почему, зная с первой четверти книги, что убью его, готовила ему именно нелепую смерть в тот момент, когда "наши победили" и умирать никому не обязательно. Если бы я ЗНАЛА, зачем я это делаю - мне было бы легче. Но получается, в твоих глазах я была бы хуже. ПОЧЕМУ?
***То, о чем ты говоришь, произошло бы, если бы персонаж _не стал_ останавливать чуму с заявлением, например, что не ему противостоять бичу божьему... или там, судьбы, или естественного отбора...***
Но у Льюиса никто таких заявлений не делает.
***Это - при тупой остановке.***
Закончить дни младенцем, родившись в гробу, двигаясь у целом назад к палелолиту - тоже как-то не того.
no subject
Ты правда не понимаешь? Не верю...
Ну не устраивали мы специально крах всего, чтобы сказать "не беспокойтесь, рай лучше".
***И тебе это НОРМАЛЬНО. Почему?
Потому что добром это никто не называет.
***Но ты на них смотришь спокойно.
Я на них не смотрю. Не читаю. Мне не пришло бы в голову и по поводу Льюиса высказываться - мне просто очень не понравилось, если бы не стали критиковать человека, которому не понравилось больше - и который решил эту историю переписать.
Ах "он из лекарства делает витаминку", как так можно...
***И я не понимаю, почему НАЛИЧИЕ четкого авторского плана, месседжа, тебе кажетсяболее предпочтительным. нежели его отсутствие.
Объясняю. Ты там сообщением поставила "ему лучше, что он умер и вообще"? ты его _для этого_ убивала?
***Но у Льюиса никто таких заявлений не делает.
Делает. Там у него мир не умер сам. Этот мир разрушил и добил его создатель - чтобы показать, что это все - ерунда и ненастоящее.
***Закончить дни младенцем,
Ты же понимаешь, что речь не об этом.
С уважением,
Антрекот
no subject
Ну да - мы устроим его специально, чтобы сказать "смотрите, как все херово".
Объясни мне, почему это лучше.
***Потому что добром это никто не называет***
То есть, с отуствтвием добра ты примиряешься легче, чем с добром, которое тебе не по вкусу?
***Ах "он из лекарства делает витаминку", как так можно...***
Ты мое отношение к переписываниям знаешь. Все можно, если круто сделано.
Это не круто сделано.
***Объясняю. Ты там сообщением поставила "ему лучше, что он умер и вообще"? ты его _для этого_ убивала?***
Я до сих пор нихуа не могу понять, для чего я его убивала. Если бы я могла однозначно сказать, чтоему там будет лучше, если бы я это четко знала - я бы вздохнула с огромным облегчением.
***Делает. Там у него мир не умер сам. Этот мир разрушил и добил его создатель - чтобы показать, что это все - ерунда и ненастоящее***
Если бы это было ерундой и ненастоящим - никто бы не стал это возрождать.
***Ты же понимаешь, что речь не об этом.***
А о чем?
Энтропия - это как раз и есть такая штука, в силу которой причины не забегают вперед следствий. И я опасаюсь, что когда шаловлдивые ручки челвечесвта обуздеют время, первое, что сделает из этого человек - оружие.
no subject
Вот это - сюжетообразующие события, как и Полночь.
***То есть, с отуствтвием добра ты примиряешься легче, чем с добром, которое тебе не по вкусу?
Нет, с тем, когда добром называют то, что им не является.
И поясню для желающих читать в сердце - речь идет не о рае. А о том, что миру лучше не восстанавливаться - а помереть.
***Это не круто сделано.
ААААА! Тебе не понравилось сообщение - и вот оно "некруто". Катерина, где ты!
***Если бы это было ерундой и ненастоящим - никто бы не стал это возрождать.
Но тем не менее, это сказано. Мол, есть Нарния подлинная, а это... так.
А человек из всего делает оружие. Может, поедем обратно в каменный век?
С уважением,
Антрекот
no subject
Могултай ставил. Грей_свандир ставила.
***Нет, с тем, когда добром называют то, что им не является.***
Почему прекрасная вечная жизнь в стране, которую ты любишь, не является добром?
***А о том, что миру лучше не восстанавливаться - а помереть.***
А как же старшие Пэвенси? Они ведь не могли бы вернуться в Нарнию, если бы она не умерла и не возродилась - ты об этом подумала?
А как же те, кто уже умер в Нарнии - Рипичип, бобры, Каспиан, Рилиан, охлотопы? Куда им деваться, если Нарния не умрет и не возродится?
***ААААА! Тебе не понравилось сообщение - и вот оно "некруто". Катерина, где ты!***
Но оно и в самом деле не круто. Оно мило, и не более того. Это как танка тавары Мати по сравнению с танка Ёсано Акико. Это не та книга, которая потрясает твое сердце до самых основ и заставляет изменить жизнь.
***Но тем не менее, это сказано. Мол, есть Нарния подлинная, а это... так***
Ну... да, есть Нарния, где все умершие - тени, а есть - где все живы. Какая из них более подлиннач - вроде бы понятно.
***А человек из всего делает оружие. Может, поедем обратно в каменный век?***
Непременно. Вот как только слделаем оружие из времени - так сразу и поедем. Гарантирую.
Кто, Эйнштейн сказал, что в Четвертой Мировой будут сражаться палками и копьями?
no subject
Где?
***Почему прекрасная вечная жизнь в стране, которую ты любишь, не является добром?
Это, видимо, из той же области, что плюшки и пинки...
Ну как бы это объяснить человеку, который не терял страну.
***Куда им деваться, если Нарния не умрет и не возродится?
А что, без _смерти_ Нарнии рая быть не может? Это для меня теологические новости.
***Ну... да, есть Нарния, где все умершие - тени, а есть - где все живы. Какая из них более подлиннач - вроде бы понятно.
Ну вот и приехали. Не будем восстанавливать поврежденное, оно же несовершенно. Добьем его - и все в рай.
***Кто, Эйнштейн сказал,
И ошибся.
С уважением,
Антрекот
no subject
Да была одна мощная дискуссия - кажется, у Могултая же. По "Принцу Каспиану".
***Это, видимо, из той же области, что плюшки и пинки...
Ну как бы это объяснить человеку, который не терял страну***
Что-то теряешь, что-то находишь. Ты нашла, кстати, много больше, чем я.
А что касается плюшек и пинков - то пинкит героям любо книги обеспечены. Все сюжеты строятся на том, что в жизни у кого-то какой-то негаразд. Но далеко не все герои получают в конце плюшки. Против пинков ты ничего не имеешь, ты не критикуешь книжки, где героев запинывают насмерть. А вот как только появляются плюшки - у тебя берется где-то активнав неприязнь.
***Ну вот и приехали. Не будем восстанавливать поврежденное, оно же несовершенно.***
Какое поврежденное? Я тебе говорю не о тех, кто был болен или ранен - а о тех, кто умер нафиг.
***И ошибся.***
Ну, на одну войну. Но изобретения с каждым разом все опаснее.
no subject
Там другое было - что ответ "я рассказываю каждому только его историю" - странное объяснение неприходу на помощь.
***Что-то теряешь, что-то находишь.
Ты понимаешь, мне бы лучше не находить. И не терять. Мне _не нужен_ был другой город.
Но это правда трудно объяснить.
***А вот как только появляются плюшки - у тебя берется где-то активнав неприязнь.
Это вы себе за каким-то лешим придумали - не знаю, сколько раз мне нужно сказать, что это не так, чтобы вы услышали. Или дело в том, что не хотите?
Тебе выше было написано, что не в рае дело. А в том, что усе фигня, кроме рая. Только он настоящий. Хэппи энд.
Самые большие катастрофы делались кирками и мотыгами. Ну еще коз можно вспомнить.
С уважением,
Антрекот
no subject
Это объяснение не неприходу на помощь, а ответ Аравите на ее праздный, в общем-то, вопрос.
***Ты понимаешь, мне бы лучше не находить. И не терять. Мне _не нужен_ был другой город***
А мне нужен. Но ни одна падла не предложит, что характерно.
Мы все три потеряли страну. Но ты при последующей раздаче вытянула более счастливый билет. И Ворона вытянгула счастливый билет. И вам досталась нормальная жизнь, а мне одно утешение - возможность сказать: "ну ее нахуй, хреновая была страна, мы себе лучше сделаем". И ты мне из своего сказочного забугра рассказываешь, что "лучше было не терять"?
Извини, я не могу это принять всерьез.
Я потеряла страну еще раньше, чем Яна. До того, как начались все эти разоблачения. Я потеряла ее в тот день, когда оказалось, что принятие в пионеры для нашей школы и дружины - пустая формальность, а заклинания о том, что гаолстук - частичка красного знамени и тыр-пыр - просто трепотня. Когад я поняла, что моя вера, любовь, желание лучшего будущего - никому не нужны и сильно мне повредяьт в дальнейшем, как объхяснили доброжелательные и по-настоящему умные взрослые. Всё. Дальнейшее было только объяснением - почему оно так. Все более ясным и исчерпывающим.
***Тебе выше было написано, что не в рае дело. А в том, что усе фигня, кроме рая. Только он настоящий. Хэппи энд***
А тебе выше было сказано, что ты спокойно относишься к книгам, которые не дают вообще никакого хэппи энда. От слова "совсем". С книгами, в которых заложен месседж "только ад настоящий". И я хочу понять. почему.
***Самые большие катастрофы делались кирками и мотыгами. Ну еще коз можно вспомнить.***
У коз период полураспадла меньше.
no subject
***И ты мне из своего сказочного забугра рассказываешь, что "лучше было не терять"?
Вот я и говорю. Не получается объяснить. "Мне в этой ситуации было бы хорошо - значит и другим в ней хорошо, а что они другое говорят - это они с жиру бесятся. Их не может беспокоить - меня бы не беспокоило"
***А тебе выше было сказано, что ты спокойно относишься к книгам, которые не дают вообще никакого хэппи энда.
К книгам, где делаются такие же штуки, чтобы внушить "только ад настоящий" я отношусь не спокойно. Я отношусь к ним хуже, чем к Льюису.
О Льюисе можно разговаривать. О Харитонове и ко разговаривать смысла нет.
***У коз период полураспадла меньше.
Расскажи это Сахаре.
С уважением,
Антрекот
no subject
Там Аслан говорит "Ни одна история не повторяется дважды". ТО же, что и в книге, кстати.
***Вот я и говорю. Не получается объяснить. "Мне в этой ситуации было бы хорошо - значит и другим в ней хорошо, а что они другое говорят - это они с жиру бесятся. Их не может беспокоить - меня бы не беспокоило"***
Это твоя проекция, с ней и разговаривай, если хочешь. Я просто объясняю, что потеряли мы обе одно и то же - а вот нашли нечто разное. И что я свое отношение к потере должна была вырабатывать из несколько иной позиции, чем ты или Яна. Ты почему-то не хочешь войти в мое положение.
***О Льюисе можно разговаривать. О Харитонове и ко разговаривать смысла нет.***
А об Акутагаве?
***Расскажи это Сахаре***
НАличные запасы ядерного оружия позволяют превратить весь мир в нечто много худшее, чем сахара.
no subject
*** что я свое отношение к потере должна была вырабатывать из несколько иной позиции, чем ты или Яна.
Понимаешь - ты все время опять не даешь поправку на то, что люди - разные. И интересует их - разное. И то, что для тебя - ужасно, другой не заметит. Но это не значит, что для тебя оно - не ужасно. И наоборот.
***А об Акутагаве?
А у него посыл другой, как и у Шаламова.
***НАличные запасы ядерного оружия
Они уже сколько десятилетий есть?
С уважением,
Антрекот
no subject
А ты - поправку на то, что ситуации - разные.
***А у него посыл другой, как и у Шаламова.***
А похер - все равно хочется пойти повесиццо.
Вот не будь это моей обязанностью профессионалной, читать акутагаву - пустила бы я на потирку все его рассказы...
***ни уже сколько десятилетий есть?***
Неугомонная человеческая мысль не стоит на месте, выдумывая все новые пакости.
no subject
Ты ж мне говорила, что аналогичные :)
***А похер - все равно хочется пойти повесиццо.
_Тебе_.
Но ты тут не единственная. Вот какого лешего возводить свои реакции в абсолют? Ну вот хороши бы мы были, говоря тебе "а ну оставь в покое Верна", он хорош, как есть, а то, что ты того не видишь - это осколок зеркала троллей. :)
С уважением,
Антрекот
no subject
***_Тебе_***
Да, мне. "Я ведь тоже народ. Почему для меня исключенье"?
***Ну вот хороши бы мы были, говоря тебе "а ну оставь в покое Верна", он хорош, как есть, а то, что ты того не видишь - это осколок зеркала троллей***
да я бы просто забила на вас толстый болт.
no subject
***Да, мне. "Я ведь тоже народ. Почему для меня исключенье"?
Ты эталон? те, кто от твоего восприятия отклонятся - недостаточны?
***да я бы просто забила на вас толстый болт.
Ага. То-то ты лезешь спорить и кричишь...
С уважением,
Антрекот
no subject
Я человек. Я хочу свой кусок эмоционально-ментального пирога.
***Ага. То-то ты лезешь спорить и кричишь...***
Ну и хули? Я все равно делаю не по-вашему, а по-своему.
no subject
***Я все равно делаю не по-вашему, а по-своему.
Я о том, что тебе это неприятно.
С уважением,
Антрекот
no subject
Да я ни у кого не отбираю. Я хочу в своем не сомневаться. Чтоо не гнилой, не черствый, никем не подъеденный.
***Я о том, что тебе это неприятно.***
Мало ли что мне неприятно.
Рожать неприятно - так что ж, уже и не трахаться?
no subject
кой смысл? цели ты этим не добьешься.
ну кричишь ты громко.
С уважением,
Антрекот
no subject
А ты как бы объясни это человеку. который свою страну ПОТЕРЯЛ, прчием до такой степени, что даже в отпуск туда приехать не может.
no subject
И портит его именно претензия к Льюису и выставление автора сволочью, а имплицитного автора фанфика - глубоко моральной персоной, которая вынуждена исправлять авторские назидания и спасать от автора хороших ребят. Та же самая фишка. которая испортила "Последнего Кольценосца".
ну вот все равно что Ольга бы пол=-романа шпыняла бы Жюль Верна, выведя его моральным придурком, котормоу лишь бы ради популяризации науки замочить хороших парней.