***А в "Последней битве" происходит другое - и аналогом этого у нас был бы конец света с заявлением "а теперь все хорошо"...***
Конец света у нас происходит - под лозунгом "а теперь все хуже и хуже". И я не могу никак въехать, почему мы не бОльшие гады, чем Льюис. Почему "все хорошо" - это плохо, а "все хуже и хуже" - это нормально.
***Мне отвратительно убийство людей, которые сами по себе не погибли бы - в рамках сюжета - и убийство мира - который сам по себе не умирал, его нужно было прокручивать по времени вперед, а потом еще добивать - ради сообщения "но все это ерунда, потому что в раю все есть и все в сто раз лучше". Мне _вот это_ отвратительно***
Я тебе привела в пример Акутагаву. Вот тебе девушка, которая сама по себе не погибла бы. Ее в сюжете-то первоначально и не было. Автор ее в сюжет ввел, чтобы убить. Она сама по себе не умирала. Ее отец не вешался. Средневековый сюжет был в своем роде самодостаточен. Его переячили и их убили ради сообщения "гений и злодейство совместимы". И тебе это НОРМАЛЬНО. Почему?
***Ну мне такие вещи активно не нравятся.***
Но ты на них смотришь спокойно.
***Вот мне интересно... ты специально подменяешь - или ты правда не видишь разницы между сюжетной и дидактической обусловленностью?***
НЕ вижу. Когда я писала "Благородие", я знала, что Шэм Сандыбеков погибнет. Причем не на войне, а в мирное время. Как-нибудь нелепо. Я никак не могла объяснить, почему я хочу таким манером убить именно Шэма, которого люблю с каждой страницей все больше. У меня было только очень туманное, в полусне пришедшее "Меркуцио должен умереть". И я его шлепнула в последней главе. И я не понимаю, почему НАЛИЧИЕ четкого авторского плана, месседжа, тебе кажетсяболее предпочтительным. нежели его отсутствие. Я до сих пор не могу понять, почему я убила Шэма и почему, зная с первой четверти книги, что убью его, готовила ему именно нелепую смерть в тот момент, когда "наши победили" и умирать никому не обязательно. Если бы я ЗНАЛА, зачем я это делаю - мне было бы легче. Но получается, в твоих глазах я была бы хуже. ПОЧЕМУ?
***То, о чем ты говоришь, произошло бы, если бы персонаж _не стал_ останавливать чуму с заявлением, например, что не ему противостоять бичу божьему... или там, судьбы, или естественного отбора...***
Но у Льюиса никто таких заявлений не делает.
***Это - при тупой остановке.***
Закончить дни младенцем, родившись в гробу, двигаясь у целом назад к палелолиту - тоже как-то не того.
***Почему "все хорошо" - это плохо, а "все хуже и хуже" - это нормально. Ты правда не понимаешь? Не верю... Ну не устраивали мы специально крах всего, чтобы сказать "не беспокойтесь, рай лучше".
***И тебе это НОРМАЛЬНО. Почему? Потому что добром это никто не называет.
***Но ты на них смотришь спокойно. Я на них не смотрю. Не читаю. Мне не пришло бы в голову и по поводу Льюиса высказываться - мне просто очень не понравилось, если бы не стали критиковать человека, которому не понравилось больше - и который решил эту историю переписать. Ах "он из лекарства делает витаминку", как так можно...
***И я не понимаю, почему НАЛИЧИЕ четкого авторского плана, месседжа, тебе кажетсяболее предпочтительным. нежели его отсутствие. Объясняю. Ты там сообщением поставила "ему лучше, что он умер и вообще"? ты его _для этого_ убивала?
***Но у Льюиса никто таких заявлений не делает. Делает. Там у него мир не умер сам. Этот мир разрушил и добил его создатель - чтобы показать, что это все - ерунда и ненастоящее.
***Закончить дни младенцем, Ты же понимаешь, что речь не об этом.
***Ну не устраивали мы специально крах всего, чтобы сказать "не беспокойтесь, рай лучше".***
Ну да - мы устроим его специально, чтобы сказать "смотрите, как все херово". Объясни мне, почему это лучше.
***Потому что добром это никто не называет***
То есть, с отуствтвием добра ты примиряешься легче, чем с добром, которое тебе не по вкусу?
***Ах "он из лекарства делает витаминку", как так можно...***
Ты мое отношение к переписываниям знаешь. Все можно, если круто сделано. Это не круто сделано.
***Объясняю. Ты там сообщением поставила "ему лучше, что он умер и вообще"? ты его _для этого_ убивала?***
Я до сих пор нихуа не могу понять, для чего я его убивала. Если бы я могла однозначно сказать, чтоему там будет лучше, если бы я это четко знала - я бы вздохнула с огромным облегчением.
***Делает. Там у него мир не умер сам. Этот мир разрушил и добил его создатель - чтобы показать, что это все - ерунда и ненастоящее***
Если бы это было ерундой и ненастоящим - никто бы не стал это возрождать.
***Ты же понимаешь, что речь не об этом.***
А о чем? Энтропия - это как раз и есть такая штука, в силу которой причины не забегают вперед следствий. И я опасаюсь, что когда шаловлдивые ручки челвечесвта обуздеют время, первое, что сделает из этого человек - оружие.
Повторяю. Никто и никогда не ставил Льюису в вину Белую Колдунью и вторжение тельмаринцев. Вот это - сюжетообразующие события, как и Полночь.
***То есть, с отуствтвием добра ты примиряешься легче, чем с добром, которое тебе не по вкусу? Нет, с тем, когда добром называют то, что им не является. И поясню для желающих читать в сердце - речь идет не о рае. А о том, что миру лучше не восстанавливаться - а помереть.
***Это не круто сделано. ААААА! Тебе не понравилось сообщение - и вот оно "некруто". Катерина, где ты!
***Если бы это было ерундой и ненастоящим - никто бы не стал это возрождать. Но тем не менее, это сказано. Мол, есть Нарния подлинная, а это... так.
А человек из всего делает оружие. Может, поедем обратно в каменный век?
***Повторяю. Никто и никогда не ставил Льюису в вину Белую Колдунью и вторжение тельмаринцев.***
Могултай ставил. Грей_свандир ставила.
***Нет, с тем, когда добром называют то, что им не является.***
Почему прекрасная вечная жизнь в стране, которую ты любишь, не является добром?
***А о том, что миру лучше не восстанавливаться - а помереть.***
А как же старшие Пэвенси? Они ведь не могли бы вернуться в Нарнию, если бы она не умерла и не возродилась - ты об этом подумала? А как же те, кто уже умер в Нарнии - Рипичип, бобры, Каспиан, Рилиан, охлотопы? Куда им деваться, если Нарния не умрет и не возродится?
***ААААА! Тебе не понравилось сообщение - и вот оно "некруто". Катерина, где ты!***
Но оно и в самом деле не круто. Оно мило, и не более того. Это как танка тавары Мати по сравнению с танка Ёсано Акико. Это не та книга, которая потрясает твое сердце до самых основ и заставляет изменить жизнь.
***Но тем не менее, это сказано. Мол, есть Нарния подлинная, а это... так***
Ну... да, есть Нарния, где все умершие - тени, а есть - где все живы. Какая из них более подлиннач - вроде бы понятно.
***А человек из всего делает оружие. Может, поедем обратно в каменный век?***
Непременно. Вот как только слделаем оружие из времени - так сразу и поедем. Гарантирую. Кто, Эйнштейн сказал, что в Четвертой Мировой будут сражаться палками и копьями?
***Почему прекрасная вечная жизнь в стране, которую ты любишь, не является добром? Это, видимо, из той же области, что плюшки и пинки... Ну как бы это объяснить человеку, который не терял страну.
***Куда им деваться, если Нарния не умрет и не возродится? А что, без _смерти_ Нарнии рая быть не может? Это для меня теологические новости.
***Ну... да, есть Нарния, где все умершие - тени, а есть - где все живы. Какая из них более подлиннач - вроде бы понятно. Ну вот и приехали. Не будем восстанавливать поврежденное, оно же несовершенно. Добьем его - и все в рай.
Да была одна мощная дискуссия - кажется, у Могултая же. По "Принцу Каспиану".
***Это, видимо, из той же области, что плюшки и пинки... Ну как бы это объяснить человеку, который не терял страну***
Что-то теряешь, что-то находишь. Ты нашла, кстати, много больше, чем я. А что касается плюшек и пинков - то пинкит героям любо книги обеспечены. Все сюжеты строятся на том, что в жизни у кого-то какой-то негаразд. Но далеко не все герои получают в конце плюшки. Против пинков ты ничего не имеешь, ты не критикуешь книжки, где героев запинывают насмерть. А вот как только появляются плюшки - у тебя берется где-то активнав неприязнь.
***Ну вот и приехали. Не будем восстанавливать поврежденное, оно же несовершенно.***
Какое поврежденное? Я тебе говорю не о тех, кто был болен или ранен - а о тех, кто умер нафиг.
***И ошибся.***
Ну, на одну войну. Но изобретения с каждым разом все опаснее.
Путаешь. Там другое было - что ответ "я рассказываю каждому только его историю" - странное объяснение неприходу на помощь.
***Что-то теряешь, что-то находишь. Ты понимаешь, мне бы лучше не находить. И не терять. Мне _не нужен_ был другой город. Но это правда трудно объяснить.
***А вот как только появляются плюшки - у тебя берется где-то активнав неприязнь. Это вы себе за каким-то лешим придумали - не знаю, сколько раз мне нужно сказать, что это не так, чтобы вы услышали. Или дело в том, что не хотите? Тебе выше было написано, что не в рае дело. А в том, что усе фигня, кроме рая. Только он настоящий. Хэппи энд.
Самые большие катастрофы делались кирками и мотыгами. Ну еще коз можно вспомнить.
Это объяснение не неприходу на помощь, а ответ Аравите на ее праздный, в общем-то, вопрос.
***Ты понимаешь, мне бы лучше не находить. И не терять. Мне _не нужен_ был другой город***
А мне нужен. Но ни одна падла не предложит, что характерно. Мы все три потеряли страну. Но ты при последующей раздаче вытянула более счастливый билет. И Ворона вытянгула счастливый билет. И вам досталась нормальная жизнь, а мне одно утешение - возможность сказать: "ну ее нахуй, хреновая была страна, мы себе лучше сделаем". И ты мне из своего сказочного забугра рассказываешь, что "лучше было не терять"? Извини, я не могу это принять всерьез. Я потеряла страну еще раньше, чем Яна. До того, как начались все эти разоблачения. Я потеряла ее в тот день, когда оказалось, что принятие в пионеры для нашей школы и дружины - пустая формальность, а заклинания о том, что гаолстук - частичка красного знамени и тыр-пыр - просто трепотня. Когад я поняла, что моя вера, любовь, желание лучшего будущего - никому не нужны и сильно мне повредяьт в дальнейшем, как объхяснили доброжелательные и по-настоящему умные взрослые. Всё. Дальнейшее было только объяснением - почему оно так. Все более ясным и исчерпывающим.
***Тебе выше было написано, что не в рае дело. А в том, что усе фигня, кроме рая. Только он настоящий. Хэппи энд***
А тебе выше было сказано, что ты спокойно относишься к книгам, которые не дают вообще никакого хэппи энда. От слова "совсем". С книгами, в которых заложен месседж "только ад настоящий". И я хочу понять. почему.
***Самые большие катастрофы делались кирками и мотыгами. Ну еще коз можно вспомнить.***
Ты опять забыла. Это было не о книге, а о фильме. А там Аслан, по-моему, говорит именно это.
***И ты мне из своего сказочного забугра рассказываешь, что "лучше было не терять"? Вот я и говорю. Не получается объяснить. "Мне в этой ситуации было бы хорошо - значит и другим в ней хорошо, а что они другое говорят - это они с жиру бесятся. Их не может беспокоить - меня бы не беспокоило"
***А тебе выше было сказано, что ты спокойно относишься к книгам, которые не дают вообще никакого хэппи энда. К книгам, где делаются такие же штуки, чтобы внушить "только ад настоящий" я отношусь не спокойно. Я отношусь к ним хуже, чем к Льюису. О Льюисе можно разговаривать. О Харитонове и ко разговаривать смысла нет.
***У коз период полураспадла меньше. Расскажи это Сахаре.
***Ты опять забыла. Это было не о книге, а о фильме. А там Аслан, по-моему, говорит именно это***
Там Аслан говорит "Ни одна история не повторяется дважды". ТО же, что и в книге, кстати.
***Вот я и говорю. Не получается объяснить. "Мне в этой ситуации было бы хорошо - значит и другим в ней хорошо, а что они другое говорят - это они с жиру бесятся. Их не может беспокоить - меня бы не беспокоило"***
Это твоя проекция, с ней и разговаривай, если хочешь. Я просто объясняю, что потеряли мы обе одно и то же - а вот нашли нечто разное. И что я свое отношение к потере должна была вырабатывать из несколько иной позиции, чем ты или Яна. Ты почему-то не хочешь войти в мое положение.
***О Льюисе можно разговаривать. О Харитонове и ко разговаривать смысла нет.***
А об Акутагаве?
***Расскажи это Сахаре***
НАличные запасы ядерного оружия позволяют превратить весь мир в нечто много худшее, чем сахара.
Ну извини, тогда у меня контаминация - но спор был именно об этой фразе.
*** что я свое отношение к потере должна была вырабатывать из несколько иной позиции, чем ты или Яна. Понимаешь - ты все время опять не даешь поправку на то, что люди - разные. И интересует их - разное. И то, что для тебя - ужасно, другой не заметит. Но это не значит, что для тебя оно - не ужасно. И наоборот.
***А об Акутагаве? А у него посыл другой, как и у Шаламова.
***НАличные запасы ядерного оружия Они уже сколько десятилетий есть?
***Понимаешь - ты все время опять не даешь поправку на то, что люди - разные***
А ты - поправку на то, что ситуации - разные.
***А у него посыл другой, как и у Шаламова.***
А похер - все равно хочется пойти повесиццо. Вот не будь это моей обязанностью профессионалной, читать акутагаву - пустила бы я на потирку все его рассказы...
***ни уже сколько десятилетий есть?***
Неугомонная человеческая мысль не стоит на месте, выдумывая все новые пакости.
***А ты - поправку на то, что ситуации - разные. Ты ж мне говорила, что аналогичные :)
***А похер - все равно хочется пойти повесиццо. _Тебе_. Но ты тут не единственная. Вот какого лешего возводить свои реакции в абсолют? Ну вот хороши бы мы были, говоря тебе "а ну оставь в покое Верна", он хорош, как есть, а то, что ты того не видишь - это осколок зеркала троллей. :)
Да здесь я, здесь. Оно действительно написано намного хуже. чем фанфик о свадьбе Питера. И портит его именно претензия к Льюису и выставление автора сволочью, а имплицитного автора фанфика - глубоко моральной персоной, которая вынуждена исправлять авторские назидания и спасать от автора хороших ребят. Та же самая фишка. которая испортила "Последнего Кольценосца".
ну вот все равно что Ольга бы пол=-романа шпыняла бы Жюль Верна, выведя его моральным придурком, котормоу лишь бы ради популяризации науки замочить хороших парней.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Конец света у нас происходит - под лозунгом "а теперь все хуже и хуже". И я не могу никак въехать, почему мы не бОльшие гады, чем Льюис. Почему "все хорошо" - это плохо, а "все хуже и хуже" - это нормально.
***Мне отвратительно убийство людей, которые сами по себе не погибли бы - в рамках сюжета - и убийство мира - который сам по себе не умирал, его нужно было прокручивать по времени вперед, а потом еще добивать - ради сообщения "но все это ерунда, потому что в раю все есть и все в сто раз лучше". Мне _вот это_ отвратительно***
Я тебе привела в пример Акутагаву. Вот тебе девушка, которая сама по себе не погибла бы. Ее в сюжете-то первоначально и не было. Автор ее в сюжет ввел, чтобы убить. Она сама по себе не умирала. Ее отец не вешался. Средневековый сюжет был в своем роде самодостаточен. Его переячили и их убили ради сообщения "гений и злодейство совместимы". И тебе это НОРМАЛЬНО. Почему?
***Ну мне такие вещи активно не нравятся.***
Но ты на них смотришь спокойно.
***Вот мне интересно... ты специально подменяешь - или ты правда не видишь разницы между сюжетной и дидактической обусловленностью?***
НЕ вижу.
Когда я писала "Благородие", я знала, что Шэм Сандыбеков погибнет. Причем не на войне, а в мирное время. Как-нибудь нелепо. Я никак не могла объяснить, почему я хочу таким манером убить именно Шэма, которого люблю с каждой страницей все больше. У меня было только очень туманное, в полусне пришедшее "Меркуцио должен умереть". И я его шлепнула в последней главе.
И я не понимаю, почему НАЛИЧИЕ четкого авторского плана, месседжа, тебе кажетсяболее предпочтительным. нежели его отсутствие. Я до сих пор не могу понять, почему я убила Шэма и почему, зная с первой четверти книги, что убью его, готовила ему именно нелепую смерть в тот момент, когда "наши победили" и умирать никому не обязательно. Если бы я ЗНАЛА, зачем я это делаю - мне было бы легче. Но получается, в твоих глазах я была бы хуже. ПОЧЕМУ?
***То, о чем ты говоришь, произошло бы, если бы персонаж _не стал_ останавливать чуму с заявлением, например, что не ему противостоять бичу божьему... или там, судьбы, или естественного отбора...***
Но у Льюиса никто таких заявлений не делает.
***Это - при тупой остановке.***
Закончить дни младенцем, родившись в гробу, двигаясь у целом назад к палелолиту - тоже как-то не того.
no subject
Ты правда не понимаешь? Не верю...
Ну не устраивали мы специально крах всего, чтобы сказать "не беспокойтесь, рай лучше".
***И тебе это НОРМАЛЬНО. Почему?
Потому что добром это никто не называет.
***Но ты на них смотришь спокойно.
Я на них не смотрю. Не читаю. Мне не пришло бы в голову и по поводу Льюиса высказываться - мне просто очень не понравилось, если бы не стали критиковать человека, которому не понравилось больше - и который решил эту историю переписать.
Ах "он из лекарства делает витаминку", как так можно...
***И я не понимаю, почему НАЛИЧИЕ четкого авторского плана, месседжа, тебе кажетсяболее предпочтительным. нежели его отсутствие.
Объясняю. Ты там сообщением поставила "ему лучше, что он умер и вообще"? ты его _для этого_ убивала?
***Но у Льюиса никто таких заявлений не делает.
Делает. Там у него мир не умер сам. Этот мир разрушил и добил его создатель - чтобы показать, что это все - ерунда и ненастоящее.
***Закончить дни младенцем,
Ты же понимаешь, что речь не об этом.
С уважением,
Антрекот
no subject
Ну да - мы устроим его специально, чтобы сказать "смотрите, как все херово".
Объясни мне, почему это лучше.
***Потому что добром это никто не называет***
То есть, с отуствтвием добра ты примиряешься легче, чем с добром, которое тебе не по вкусу?
***Ах "он из лекарства делает витаминку", как так можно...***
Ты мое отношение к переписываниям знаешь. Все можно, если круто сделано.
Это не круто сделано.
***Объясняю. Ты там сообщением поставила "ему лучше, что он умер и вообще"? ты его _для этого_ убивала?***
Я до сих пор нихуа не могу понять, для чего я его убивала. Если бы я могла однозначно сказать, чтоему там будет лучше, если бы я это четко знала - я бы вздохнула с огромным облегчением.
***Делает. Там у него мир не умер сам. Этот мир разрушил и добил его создатель - чтобы показать, что это все - ерунда и ненастоящее***
Если бы это было ерундой и ненастоящим - никто бы не стал это возрождать.
***Ты же понимаешь, что речь не об этом.***
А о чем?
Энтропия - это как раз и есть такая штука, в силу которой причины не забегают вперед следствий. И я опасаюсь, что когда шаловлдивые ручки челвечесвта обуздеют время, первое, что сделает из этого человек - оружие.
no subject
Вот это - сюжетообразующие события, как и Полночь.
***То есть, с отуствтвием добра ты примиряешься легче, чем с добром, которое тебе не по вкусу?
Нет, с тем, когда добром называют то, что им не является.
И поясню для желающих читать в сердце - речь идет не о рае. А о том, что миру лучше не восстанавливаться - а помереть.
***Это не круто сделано.
ААААА! Тебе не понравилось сообщение - и вот оно "некруто". Катерина, где ты!
***Если бы это было ерундой и ненастоящим - никто бы не стал это возрождать.
Но тем не менее, это сказано. Мол, есть Нарния подлинная, а это... так.
А человек из всего делает оружие. Может, поедем обратно в каменный век?
С уважением,
Антрекот
no subject
Могултай ставил. Грей_свандир ставила.
***Нет, с тем, когда добром называют то, что им не является.***
Почему прекрасная вечная жизнь в стране, которую ты любишь, не является добром?
***А о том, что миру лучше не восстанавливаться - а помереть.***
А как же старшие Пэвенси? Они ведь не могли бы вернуться в Нарнию, если бы она не умерла и не возродилась - ты об этом подумала?
А как же те, кто уже умер в Нарнии - Рипичип, бобры, Каспиан, Рилиан, охлотопы? Куда им деваться, если Нарния не умрет и не возродится?
***ААААА! Тебе не понравилось сообщение - и вот оно "некруто". Катерина, где ты!***
Но оно и в самом деле не круто. Оно мило, и не более того. Это как танка тавары Мати по сравнению с танка Ёсано Акико. Это не та книга, которая потрясает твое сердце до самых основ и заставляет изменить жизнь.
***Но тем не менее, это сказано. Мол, есть Нарния подлинная, а это... так***
Ну... да, есть Нарния, где все умершие - тени, а есть - где все живы. Какая из них более подлиннач - вроде бы понятно.
***А человек из всего делает оружие. Может, поедем обратно в каменный век?***
Непременно. Вот как только слделаем оружие из времени - так сразу и поедем. Гарантирую.
Кто, Эйнштейн сказал, что в Четвертой Мировой будут сражаться палками и копьями?
no subject
Где?
***Почему прекрасная вечная жизнь в стране, которую ты любишь, не является добром?
Это, видимо, из той же области, что плюшки и пинки...
Ну как бы это объяснить человеку, который не терял страну.
***Куда им деваться, если Нарния не умрет и не возродится?
А что, без _смерти_ Нарнии рая быть не может? Это для меня теологические новости.
***Ну... да, есть Нарния, где все умершие - тени, а есть - где все живы. Какая из них более подлиннач - вроде бы понятно.
Ну вот и приехали. Не будем восстанавливать поврежденное, оно же несовершенно. Добьем его - и все в рай.
***Кто, Эйнштейн сказал,
И ошибся.
С уважением,
Антрекот
no subject
Да была одна мощная дискуссия - кажется, у Могултая же. По "Принцу Каспиану".
***Это, видимо, из той же области, что плюшки и пинки...
Ну как бы это объяснить человеку, который не терял страну***
Что-то теряешь, что-то находишь. Ты нашла, кстати, много больше, чем я.
А что касается плюшек и пинков - то пинкит героям любо книги обеспечены. Все сюжеты строятся на том, что в жизни у кого-то какой-то негаразд. Но далеко не все герои получают в конце плюшки. Против пинков ты ничего не имеешь, ты не критикуешь книжки, где героев запинывают насмерть. А вот как только появляются плюшки - у тебя берется где-то активнав неприязнь.
***Ну вот и приехали. Не будем восстанавливать поврежденное, оно же несовершенно.***
Какое поврежденное? Я тебе говорю не о тех, кто был болен или ранен - а о тех, кто умер нафиг.
***И ошибся.***
Ну, на одну войну. Но изобретения с каждым разом все опаснее.
no subject
Там другое было - что ответ "я рассказываю каждому только его историю" - странное объяснение неприходу на помощь.
***Что-то теряешь, что-то находишь.
Ты понимаешь, мне бы лучше не находить. И не терять. Мне _не нужен_ был другой город.
Но это правда трудно объяснить.
***А вот как только появляются плюшки - у тебя берется где-то активнав неприязнь.
Это вы себе за каким-то лешим придумали - не знаю, сколько раз мне нужно сказать, что это не так, чтобы вы услышали. Или дело в том, что не хотите?
Тебе выше было написано, что не в рае дело. А в том, что усе фигня, кроме рая. Только он настоящий. Хэппи энд.
Самые большие катастрофы делались кирками и мотыгами. Ну еще коз можно вспомнить.
С уважением,
Антрекот
no subject
Это объяснение не неприходу на помощь, а ответ Аравите на ее праздный, в общем-то, вопрос.
***Ты понимаешь, мне бы лучше не находить. И не терять. Мне _не нужен_ был другой город***
А мне нужен. Но ни одна падла не предложит, что характерно.
Мы все три потеряли страну. Но ты при последующей раздаче вытянула более счастливый билет. И Ворона вытянгула счастливый билет. И вам досталась нормальная жизнь, а мне одно утешение - возможность сказать: "ну ее нахуй, хреновая была страна, мы себе лучше сделаем". И ты мне из своего сказочного забугра рассказываешь, что "лучше было не терять"?
Извини, я не могу это принять всерьез.
Я потеряла страну еще раньше, чем Яна. До того, как начались все эти разоблачения. Я потеряла ее в тот день, когда оказалось, что принятие в пионеры для нашей школы и дружины - пустая формальность, а заклинания о том, что гаолстук - частичка красного знамени и тыр-пыр - просто трепотня. Когад я поняла, что моя вера, любовь, желание лучшего будущего - никому не нужны и сильно мне повредяьт в дальнейшем, как объхяснили доброжелательные и по-настоящему умные взрослые. Всё. Дальнейшее было только объяснением - почему оно так. Все более ясным и исчерпывающим.
***Тебе выше было написано, что не в рае дело. А в том, что усе фигня, кроме рая. Только он настоящий. Хэппи энд***
А тебе выше было сказано, что ты спокойно относишься к книгам, которые не дают вообще никакого хэппи энда. От слова "совсем". С книгами, в которых заложен месседж "только ад настоящий". И я хочу понять. почему.
***Самые большие катастрофы делались кирками и мотыгами. Ну еще коз можно вспомнить.***
У коз период полураспадла меньше.
no subject
***И ты мне из своего сказочного забугра рассказываешь, что "лучше было не терять"?
Вот я и говорю. Не получается объяснить. "Мне в этой ситуации было бы хорошо - значит и другим в ней хорошо, а что они другое говорят - это они с жиру бесятся. Их не может беспокоить - меня бы не беспокоило"
***А тебе выше было сказано, что ты спокойно относишься к книгам, которые не дают вообще никакого хэппи энда.
К книгам, где делаются такие же штуки, чтобы внушить "только ад настоящий" я отношусь не спокойно. Я отношусь к ним хуже, чем к Льюису.
О Льюисе можно разговаривать. О Харитонове и ко разговаривать смысла нет.
***У коз период полураспадла меньше.
Расскажи это Сахаре.
С уважением,
Антрекот
no subject
Там Аслан говорит "Ни одна история не повторяется дважды". ТО же, что и в книге, кстати.
***Вот я и говорю. Не получается объяснить. "Мне в этой ситуации было бы хорошо - значит и другим в ней хорошо, а что они другое говорят - это они с жиру бесятся. Их не может беспокоить - меня бы не беспокоило"***
Это твоя проекция, с ней и разговаривай, если хочешь. Я просто объясняю, что потеряли мы обе одно и то же - а вот нашли нечто разное. И что я свое отношение к потере должна была вырабатывать из несколько иной позиции, чем ты или Яна. Ты почему-то не хочешь войти в мое положение.
***О Льюисе можно разговаривать. О Харитонове и ко разговаривать смысла нет.***
А об Акутагаве?
***Расскажи это Сахаре***
НАличные запасы ядерного оружия позволяют превратить весь мир в нечто много худшее, чем сахара.
no subject
*** что я свое отношение к потере должна была вырабатывать из несколько иной позиции, чем ты или Яна.
Понимаешь - ты все время опять не даешь поправку на то, что люди - разные. И интересует их - разное. И то, что для тебя - ужасно, другой не заметит. Но это не значит, что для тебя оно - не ужасно. И наоборот.
***А об Акутагаве?
А у него посыл другой, как и у Шаламова.
***НАличные запасы ядерного оружия
Они уже сколько десятилетий есть?
С уважением,
Антрекот
no subject
А ты - поправку на то, что ситуации - разные.
***А у него посыл другой, как и у Шаламова.***
А похер - все равно хочется пойти повесиццо.
Вот не будь это моей обязанностью профессионалной, читать акутагаву - пустила бы я на потирку все его рассказы...
***ни уже сколько десятилетий есть?***
Неугомонная человеческая мысль не стоит на месте, выдумывая все новые пакости.
no subject
Ты ж мне говорила, что аналогичные :)
***А похер - все равно хочется пойти повесиццо.
_Тебе_.
Но ты тут не единственная. Вот какого лешего возводить свои реакции в абсолют? Ну вот хороши бы мы были, говоря тебе "а ну оставь в покое Верна", он хорош, как есть, а то, что ты того не видишь - это осколок зеркала троллей. :)
С уважением,
Антрекот
no subject
***_Тебе_***
Да, мне. "Я ведь тоже народ. Почему для меня исключенье"?
***Ну вот хороши бы мы были, говоря тебе "а ну оставь в покое Верна", он хорош, как есть, а то, что ты того не видишь - это осколок зеркала троллей***
да я бы просто забила на вас толстый болт.
no subject
***Да, мне. "Я ведь тоже народ. Почему для меня исключенье"?
Ты эталон? те, кто от твоего восприятия отклонятся - недостаточны?
***да я бы просто забила на вас толстый болт.
Ага. То-то ты лезешь спорить и кричишь...
С уважением,
Антрекот
no subject
Я человек. Я хочу свой кусок эмоционально-ментального пирога.
***Ага. То-то ты лезешь спорить и кричишь...***
Ну и хули? Я все равно делаю не по-вашему, а по-своему.
no subject
***Я все равно делаю не по-вашему, а по-своему.
Я о том, что тебе это неприятно.
С уважением,
Антрекот
no subject
Да я ни у кого не отбираю. Я хочу в своем не сомневаться. Чтоо не гнилой, не черствый, никем не подъеденный.
***Я о том, что тебе это неприятно.***
Мало ли что мне неприятно.
Рожать неприятно - так что ж, уже и не трахаться?
no subject
кой смысл? цели ты этим не добьешься.
ну кричишь ты громко.
С уважением,
Антрекот
no subject
А ты как бы объясни это человеку. который свою страну ПОТЕРЯЛ, прчием до такой степени, что даже в отпуск туда приехать не может.
no subject
И портит его именно претензия к Льюису и выставление автора сволочью, а имплицитного автора фанфика - глубоко моральной персоной, которая вынуждена исправлять авторские назидания и спасать от автора хороших ребят. Та же самая фишка. которая испортила "Последнего Кольценосца".
ну вот все равно что Ольга бы пол=-романа шпыняла бы Жюль Верна, выведя его моральным придурком, котормоу лишь бы ради популяризации науки замочить хороших парней.