morreth | Бллядь...

Бллядь...

"Кагеро, что Вы несете?!
По-вашему, жить с нелюбимым человеком, утешаясь мыслями о том, что Бог велел, меньший грех, чем измена?! А это - не измена? Насильно мил не будешь, заставить себя полюбить еще никому не удавалось!
Приведу цитату, хоть и рискую вызвать неудовольствие автора. Просто замечательно сказано:
- Ты говоришь… - прохрипел Пэнголл, - что моя любовь, которая есть содомский грех и к тому же прелюбодейство, потому что я женат – не есть грех? А черное это белое, да?..
- Не грех. Грех жить без любви, пусть и в законном браке. Грех лицемерить. Грех лгать себе, людям и Богу. Вот это – грехи…
(с) Мелф "Стрекозьи крылышки""

Интересно, а человеку с оторванными ногами они будут рассказывать о пользе противопехотных мин?

Flat | Top-Level Comments Only

подумайте хорошо: вы бы приняли жертву человека, который остается с вами только из соображений долга или жалости? Хотели бы жить с ним зная, что это - единственные причины? Вы настолько себя не уважаете? И чего стоит ваша любовь, если вы хотите на цепи жалости и долга удерживать рядом с собой человека, зная, что ему с вами плохо?

Всем остальным единомышленникам Кагеро вопрос тот же.

Из жалости и долга снова рождается приязнь. Я это знаю, потому что я такую жертву принесла. Я не гордая.

вам не следовало ее приносить.

Иначе, выражаясь словами Майлза Форкосигана, это был бы человек с моим именем и лицом - но не я.

Вы еще имейте в виду, что люди разные и совершенно необязательно следствием соображений долга и жалости будет возвращение привязанности.

Насколько разные?

Понимаете, если все дело только в том, что "завяли помидоры" - то это переносится, что называется, "на ногах", а потом открывается второе дыхание - если, конечно, нет эксцессов вроде молотка.

Но человек, изначально не настроенный выдержать всю марафонскую дистанцию, не будет дожидаться второго дыхаия. Он сойдет, едва собьет первое.

Линкс, я о том же. Все это годится, если вести разговор о любовниках - не о супругах.
"Самый большой провокатор на свете - композитор Мендельсон. Написал марш, под который все женятся и помер холостяком".(с)
Я прекрасно понимаю, что выступаю сейчас в роли того самого провокатора.

Обручальное кольцо на пальце не меняет людей.

Я вопрос задала: что насчет самоуважения и что насчет любви? "Долг есть долг" тут не катит, потому что я не спрашиваю, принесли бы вы такую жертву, я спрашиваю - потребовали бы и приняли бы ее?

вам - в той или иной форме - сообщают: мне с тобой плохо (вариант: я люблю другую), я хотел бы уйти, но поскольку некогда я дал слово (хоть теперь и очень сожалею о своей опрометчивости) никогда тебя не оставлять (вариант: потому что я вижу,что ты будешь очень страдать от моего ухода), я останусь с тобой, если ты захочешь. Мне от этого очень плохо, но долг и милосердие (привет Ингваллу) превыше всего. Хочешь?

Ваш ответ? :)

Вот я не понимаю, почему человек живет себе, живет, и вдруг ему - бац! - становится плохо.

Статью, что ли, написать об этом... Хотя Льюис уже написал.

Вы это, к сожалению, должны знать на собственном опыте. Вариантов много - от человека зависит.

Т.н. "семилетний зуд", когда кажется, что невозможно смотреть на то надоевшее рыло, на которое ты смотрел семь лет.

Что у самого такое же рыло - в голову не приходит.

У меня причина была во множестве разных мелочей,которые по совокупности привели к тому,что мне стало внапряг поддерживать отношения с человеком (при том,что я прекрасно понимаю,что тоже не ангел и сама внесла свой вклад). Я бы,вероятно, могла бы это переломить - да вот только той симпатии, за счет которой это можно было бы сделать, уже не было.

Это именно то, что я имею в виду - современная идеология брака настаивает на необходимости симпатии там. где надо бы настаивать на необходимости воли.

Чтобы проявлять волю - надо иметь для этого основания. Одного чувства долга в данном случае мало. Если нет ничего больше, то выбор простой: человек (+ некоторые неприятности детям, если дети есть) или ты. Ну так тут выбор достаточно очевиден, если только индивид не проникся стремлением к самопожертвованию.

Да

Интересно - вот сколько детей не оправдали ожиданий родителей.
Такой был маленький, миленький, пухленький, я думала, отличником вырастет, а он - двоечник, рачун, учителям грубит. Соседке Марь Иванне стекло разбил... не могу его видеть. Не хочу! Не люблю больше! В интернат его!
И ведь делают так - но симпатии и понимания такое не вызывает.
А развод супругов - столь же обоснованная вещь. Ломается семья.

Ребенок - это ребенок, пока он не вырастет, за него отвечают родители. Взрослого сына/дочь, если они совсем от рук отбились можно и лесом послать - и так делают без всякого осуждения. Супруг - человек взрослый и самостоятельный :)

Что касается вашего ответа... Имхо, (для того,кто его дает) это либо крайний эгоизм, собственничество,в котором партнер не имеет значения, - либо человек настолько обезумел, что готов унизиться любым образом,чтоб только его не бросили. Второе понятно, первое...

Дело не в собственничестве и не в унижении. Просто эти вещи вообще не должны обсуждаться. Или живи холостяком - тогда можешь рассуждать о партнерах - или, если завел семью - взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Очень интересно. Однако Церковь с Вами не согласна, развод каноническим правом не запрещен У Лотмана в комментарии к "Онегину" (помните "с супругом чуть не развелась") есть список поводов, которые Синод 19-го века считал основанием для развода - их там не один, не два и даже не три.

http://www.livejournal.com/users/morreth/85102.html?thread=1210734#t1210734

Flat | Top-Level Comments Only

Бллядь...

Кагеро,

Re: Кагеро,

По видимому,

Следовало

Re: Следовало

Re: Следовало

Долг есть долг

Какая разница?

Картинка для иллюстрации

А почему плохо-то?

Бывают разные причины у разных людей

Чаще всего причина одна

Даже если и пришло бы - вряд ли помогло б,имхо

Правильно

И правильно настаивает

Re: Какая разница?

Re: Какая разница?

Re: Какая разница?

Re: Какая разница?

Re: Какая разница?

Re: Какая разница?