morreth | Наблюдение

*** Вы приемы максимально эффективного усвоения знаний
Я ничего ни с чем не путаю.
Эти "приемы" задают то, что человек будет делать.

***Не понимаю, чем вам не нравится неспешный, размеренный темп урока, если ученые доказали, что девочки именно таким образом лучше усваивают информацию?
Никто не доказал. Это их... пресуппозиции.
Видите ли, есть девочки, которым нужно давать исследовательские задачки, потому что повтора они _не запомнят_, а вот ход самостоятельного решения - еще как. Есть мальчики, которым нужно повторять и давать задачи на типовое использование принципа.
Это с полом не сцеплено, это индивидуальное.

***а вы обижаться на учебники.
А вот это... очередная недобросовестная попытка оскорбить собеседника.
Как бы Вам объяснить... эксперименты с детьми - дорогое удовольствие. Калечат они часто.
Так нельзя обращаться ни с девочками, ни с мальчиками.

С уважением,
Антрекот

Эти "приемы" задают то, что человек будет делать. Хм. Вы-таки читаете где-то между строк. Потому что я точно видел, что списке была "Математика, Литература, логика и пр." То есть вы действительно уверены, что под таким благим делом, как альтернативные методики образования на самом деле прячется и организовавает свой адский заговор настоящий деспот, апокалиптический патриарх, мечтающий вернуть женщину на её место в огород? И вы утверждаете, что в таинственной школе номер три мальчиков и девочек разделили для того, чтобы учить девочек думать, читать и говорить как можно медленнее, возвращать их разум в надлежащее порабощенное состояние, а мальчиков воспитать по надлежащей высшим существам науке? Если все так, или примерно так, то у меня нет вопросов :о)

Никто не доказал. Это их... пресуппозиции. ну не доказал. А предположил. А причем здесь гендерное неравенство? Для того, чтобы оспаривать даже пресуппозицию, нужно иметь хоть какую-то фактическую базу, помимо своей парнойи касательно всемирного сексистского заговора.

Видите ли, есть девочки, которым нужно давать исследовательские задачки, потому что повтора они _не запомнят_, а вот ход самостоятельного решения - еще как. Есть мальчики, которым нужно повторять и давать задачи на типовое использование принципа. - разумеется есть такие. И возможно даже много. Но и девочки с хуем встречаются. Это же не значит, что нужно ради одной (или тысячи) таких девочек срочно пересмотреть понятие "женщина обыкновенная"

Это с полом не сцеплено, это индивидуальное. Вполне готов допустить. ссылку на подтверждающий источник, пожалуста.

Как бы Вам объяснить... эксперименты с детьми - дорогое удовольствие. Калечат они часто.
Так нельзя обращаться ни с девочками, ни с мальчиками. - И снова совершенно с вами согласен! Эксперименты над детьми - жестокая и опасная вещь, скорее всего этот эксперимент тоже мог покалечить этих мальчиков и девочек. Только вот феминизм тут совершенно ни при чем, ага?

"Для того, чтобы оспаривать даже пресуппозицию, нужно иметь хоть какую-то фактическую базу, помимо своей парнойи касательно всемирного сексистского заговора."
Таки нет, пресуппозицию должен доказывать тот, кто хочет на её основании что-то серьёзное строить. Фактическая база... Ну, массовых исследований мну не проводило, но аз грешный -- девочко, но предпочтёт быстрый темп обучения и разнообразные задачи. Какое n Вам надо, чтоб пресуппозиция была опровергнутой?

"то же не значит, что нужно ради одной (или тысячи) таких девочек срочно пересмотреть понятие "женщина обыкновенная"

Ой, мне до смерти интересно, кто она такая. Опишите, а?

аз грешный -- девочко, но предпочтёт быстрый темп обучения и разнообразные задачи - к счастью, образовательные программы, абсолютно все, включая традиционные, основываются не на том, как предпочитают обучаться пятилетние дети, а на том, как, по мнению составителей этих программ, обучить их эффективнее. Попросту говоря, деток никто не спрашивает.

Ой, мне до смерти интересно, кто она такая. Опишите, а? - да пожалуйста. Если вы не изучали в школе анатомию человека (женщина - она ведь тоже человек?), то гуглите. Вот вам анатомический атлас: http://anatom.geiha.ru/

Сударь, Вы молодец. Вы прямо-таки кладезь мудрости и прописных истин. Только не заметили, что мне не 5 лет, а 22. И у меня есть основания полагать, что научили меня эффективно. Да вот вообразите -- учили меня не так, как предлагает обсуждаемая нами программа, а совсем наоборот-с, в быстром темпе и с большим количеством разнообразных задач и самостоятельной работы. Я об этом, если чего.

По анатомии человека я и сама могу лекцию прочесть. Биохимик по образованию, знаете ли. Но это тут ни при чем. Вы, сударь, не только говорите хамским тоном, но и передергиваете, уходите от темы. В данном контексте речь идеёт об образовании. Прежде чем предлагать гуглить анатомию, объясните мне, как разница в половых органах влияет на обучаемость, способности и тд. Что такое "обыкновенная женщина" в психосоциальном контексте, ткскть, насколько реальные женщины соответствуют этому определению, и тд.

И у меня есть основания полагать, что научили меня эффективно. - не думаю, что у вас или у кого-либо еще есть основания так полагать. Хотя бы потому, что вам не с чем сравнить. Вполне возможно, что если бы вас учили по такой вот экспериментальной программе, вы сейчас были бы академиком архитектуры, двадцатикратным лауреатом нобелевской премии мира или сверхчеловеком. Ставить разные эксперименты и сравнивать эффекты в данном случае может только преподаватель, автор новой техники.

Что такое "обыкновенная женщина" в психосоциальном контексте, ткскть, насколько реальные женщины соответствуют этому определению, и тд. - про "женщину обыкновенную" я говорил исключительно в анатомическом контексте, цитирую себя же: Но и девочки с хуем встречаются. Это же не значит, что нужно ради одной (или тысячи) таких девочек срочно пересмотреть понятие "женщина обыкновенная" Так что это вы передергиваете и уходите от темы.

объясните мне, как разница в половых органах влияет на обучаемость, способности и тд. - полагаю, никак. Хотя я не специалист, судить не могу. Речь в исследовании идет не о половых органах, а о другом. Если вы биохимик, то можете знать, что женщина от мужчины отличается не только сиськами и отсутствием члена. Даже я это знаю.

Двое произвольно взятых мужчин биохимически могут отличаться дру от друга гораздо сильнее, чем произвольно взятый мужчина и произвольно взятая женщина.
Несмотря на отсутствие сисек и наличия письки у обоих.
В чем заключается передовитость методики, предлагающей ко _всем_ девочкам относиться так, словно они экзальтированные меланхолики, без учета их реальных психических характеристик?

В чем заключается передовитость методики, предлагающей ко _всем_ девочкам относиться так, словно они экзальтированные меланхолики, без учета их реальных психических характеристик? - я понятия не имею, в чем заключается "передовитость". Может, ее и нет вовсе. Повторяю, во-первых, я не специалист, чтобы оценивать. Во-вторых, "передовитость" и эффективность методики может оцениваться только по её результатам, которых пока нет. Ну а насчёт какого-то странного "отношения" к детям я уже устал с вами спорить. Это НЕ отношение, это мнемоническая техника.

Интересные астральные дела: как высказывать мудрые истины в духе "девочки обиделись" - так вы специалист. А как просят обосновать - так сразу и не специалист.

***Во-вторых, "передовитость" и эффективность методики может оцениваться только по её результатам, которых пока нет***

Если человека учат играть на скрипке, по ходу ломая пальцы - тут можно говорить об эффективности, не дожидаясь результатов.

В описании методики ни слова не сказано о каком-либо физическом насилии или насилии над личностью.

Если уж на то пошло, то если человека учат играть на скрипке, ломая ему пальцы ног (руками-то он смычок держит) для более эффективного усвоения и поддержания дисциплины, то эффективность такого метода многократно доказана множеством примеров.

Понятно всё и с вашим предтставлением о насилии над личностью, и с вашим представлением об эффективности.
Где дверь - вы в курсе?

Ну ладно, тогда о чём мы вообще спорим? Да, я кое-что знаю о гормональных различиях, а они регулируются мозгом и регулируют его. Ну и?
>>про "женщину обыкновенную" я говорил исключительно в анатомическом контексте
А зачем, если
>>объясните мне, как разница в половых органах влияет на обучаемость, способности и тд. - полагаю, никак. Хотя я не специалист, судить не могу. Речь в исследовании идет не о половых органах, а о другом. Если вы биохимик, то можете знать, что женщина от мужчины отличается не только сиськами и отсутствием члена?

Сударь, ну Вы сами не видите, что оно не вяжется? На чём тогда основана эта экспериментальная программа? "Замутим абы что и посмотрим, что получится"?

>>не думаю, что у вас или у кого-либо еще есть основания так полагать. Хотя бы потому, что вам не с чем сравнить. Вполне возможно, что если бы вас учили по такой вот экспериментальной программе, вы сейчас были бы академиком архитектуры, двадцатикратным лауреатом нобелевской премии мира или сверхчеловеком. Ставить разные эксперименты и сравнивать эффекты в данном случае может только преподаватель, автор новой техники.

А так я всего-то выпускница Колумбийского университета :)

Сударь, ну Вы сами не видите, что оно не вяжется? - нет, не вижу.
На чём тогда основана эта экспериментальная программа? - изучите суть программы и ее теоретическую основу, там все написано.
А так я всего-то выпускница Колумбийского университета :) - В рот мне ноги!! Ну тогда вы всенепрменнейше правы абсолютно во всем и сильно заранее. Бью челом, ем землю и нижайше удалаюсь в свою зловонную пещеру.

Пиздец, короче. В ход пошли дешевые понты. Буэ.

***Хотя бы потому, что вам не с чем сравнить. Вполне возможно, что если бы вас учили по такой вот экспериментальной программе, вы сейчас были бы академиком архитектуры, двадцатикратным лауреатом нобелевской премии мира или сверхчеловеком.***

Идея занятная, но я вот вижу одну особенность: Ваш оппонент очень образно и грамотно пишет по-русски, а вот выпускницы той школы -- с редкой даже для нынешних времен упадка безграмотностью и примитивнейшими ошибками. Я не биохимик, оценить научные их достижения не могу, можно даже сказать, что зацикливаюсь на базовом -- но вот этот нюанс для меня лично очень показателен. Хотя бы потому, что мне трудно поверить, что школа, неспособная научить детей элементарнейшей орфографии, способна обучить их биологии и химии на уровне сверхчеловеческом.

а вот выпускницы той школы -- с редкой даже для нынешних времен упадка безграмотностью - а что, уже есть выпускницы этой школы, обучавшиеся по этой экспериментальной программе? Как я понял, она еще не введена в эксплуатацию, так сказать.

Есть. В гостевой книге школы есть отзывы тех, кто там отучился -- все редкостно безграмотные.

Ну замечательно. Значит, программа хреновая. Только опять же, ни о каком ущемлении чьих либо прав речи не идет. Поэтому феминистки могут успокоиться. Но им же непременно нужно видеть всюду врага чтобы доказывать необходимость своего существвания.

Во-первых, идет -- потому что права этих девочек, например, уже ущемлены: ради идиотского эксперимента их лишили нормального образования.

Во-вторых, феминистки -- к которым отношусь и я, кстати -- видят здесь врага совершенно правильно: это попытка хоть где-то откатить ситуацию назад. Вы мужчина, и вряд ли поймете причину, почему это так ужасно, но поверьте -- те, кто докатили ее до нынешнего состояния, сделали слишком благое дело, чтобы уступать хотя бы долю его.

Необходимы же феминистки будут до той поры, пока, например, работодатель не будет отказывать женщине в приеме на работу на том основании, что "а если ты забеременеешь", или механики в автосервисе не будут полагать женщину априори неспособной отличить аккумулятор от карбюратора.

*Это с полом не сцеплено, это индивидуальное. Вполне готов допустить. ссылку на подтверждающий источник, пожалуста.*

omg... вообще-то школа Теплова-Небылицына - это гордость советской _науки_. и выводят они необходимость дифференциации методов обучения от типа нервной системы, а не от пола. и почему бы это? :) для начала - вот (http://www.psy-files.ru/2007/08/03/teplov_b._m._tipologicheskie_svojjstva_nervnojj_sistemy_i_ikh_znachenie_dlja_psikhologii..html), дальше, если пожелаете, сами найдете: полон Интернет материалов. :)

***То есть вы действительно уверены, что под таким благим делом, как альтернативные методики образования на самом деле прячется и организовавает свой адский заговор настоящий деспот, апокалиптический патриарх***
А не приписывать собеседнику чушь Вы не можете? :)
Нет, я считаю, что группа безграмотных людей злостно эксплуатирует социальные стереотипы и детей калечит.
Теперь, надеюсь, проблем не будет?

***Для того, чтобы оспаривать даже пресуппозицию, нужно иметь хоть какую-то фактическую базу, помимо своей парнойи касательно всемирного сексистского заговора.***
Да, видите ли, педагогика это не темный лес. Там уже много чего наработали. Меня опять опередили - ниже Апраксина дала ссылку на очень толковую отечественную разработку, которая предлагает куда более эффективный метод дифференциации - не по культурному стереотипу, а по вещам измеримым.
А, помимо моей паранойи, у меня есть некоторый преподавательский опыт. 10 лет оного.

***Это же не значит, что нужно ради одной (или тысячи) таких девочек срочно пересмотреть понятие "женщина обыкновенная"
Юпитер Наилучший, а оно _есть_? Кто получил эту нобелевку?

***Только вот феминизм тут совершенно ни при чем, ага?
Он тут при том, что эти... дураки используют для легитимизации своих штук культурные стереотипы и характером образования загоняют учащихся в предписанные социальные роли.

С уважением,
Антрекот

Наблюдение

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю

no subject

Re: Извините, что влезаю

Re: Извините, что влезаю