***Воюют по разным причинам, но как правило покорённые земли объявляют своими.***
Вы путаете мотив и последствия. Бесспорно, потратив некоторое количество ресурсов, человек разумный стремится их возместить -- но это не значит, что он идет на это _ради_ захвата. Иногда -- да, иногда -- нет.
***Про церковь Софии в Полоцке не знал, сейчас поискал, возведена в 1066 году при нём. И не знал, что снятые в Новгороде Колокола он использовал по своему.***
Да там вообще за "язычество" Всеслава -- только одна строчка в "Слове о полку Игореве", где сказано, что он волком умел оборачиваться. В то время, как против -- достаточно много, в том числе реальных действий, а не сплетен.
***Ну и без фантазий не обошлось.***
В том-то и дело, что фантазия у Перумова не по уму буйная. Всегда и во всех смыслах.
>Вы путаете мотив и последствия. Я знаю :) Ведь я недаром говорил о лукавстве исторической правды. Вот закрепился бы чел в Киеве, что было бы? Да может с ним пришлось бы воевать язычнику Перумова, а не с Ольгой :)
>за "язычество" Ну ещё разгром соборов в Новгороде. Тоже реал.
>фантазия у Перумова не по уму буйная. Довольно интересная фантазия. Ну да ладно. Тут мы перейдём в банальный спор о вкусах.
Да закреплялся там много кто -- а вот консолидацией занимались не все. Кстати, Всеслав не особо был заинтересован в том, чтобы в Киеве закрепиться, что лишний минус этой теории.
***Ну ещё разгром соборов в Новгороде. Тоже реал.***
А это не "за язычество" -- это в те времена нормально. Все делали. Меньшими христианами от этого себя не считали. Волокли же, в конце концов, награбленное в _свои_ храмы -- вон, Всеслав колокола-то не на мечи переплавил, а в своей церкви повесил.
***Довольно интересная фантазия. Ну да ладно. Тут мы перейдём в банальный спор о вкусах.***
Дело не во вкусе -- просто он никогда не жаждал соотноситься с реальностью. Когда он пишет фэнтези -- тут да, речь о вкусах, хотя и там тако-ое порой попадается; а вот когда он суется в какую-никакую, но реальность, неумение работать с фактами его подводит явно и моментально.
>Кстати, Всеслав не особо был заинтересован в том, чтобы в Киеве закрепиться А кто там семь месяцев правил? И ушёл отнюдь не добровольно.
>А это не "за язычество" -- это в те времена нормально. Ну да, но в общем то можно истолковать как борьбу против церкви.
>Дело не во вкусе -- просто он никогда не жаждал соотноситься с реальностью. А разве это плохо для фэнтези? Вообще, историческое фэнтези тем и плохо, что подогнать реалии под замысел трудно. Ну не работает магия в нашем мире. Ну нет никаких свидетельств её использования. Это касается любой фэнтези. Тут два выхода по сути. Или писать о малозначительном персонаже, или искажать правду ради вымысла.
***А кто там семь месяцев правил? И ушёл отнюдь не добровольно.***
Но и не сделал особо ничего, чтобы там закрепиться. Вот за региональные амбиции вполне себе воевал до последнего.
***Ну да, но в общем то можно истолковать как борьбу против церкви.***
Это каким образом, если награбленное в одной церкви переходит в другую?
***А разве это плохо для фэнтези?***
Смотря в чем. Если человек пишет про нечто, вдохновленное ему, скажем, Византией, но Византией не являющееся, то он не обязан следовать византийской истории -- у него император, в жизни убивавшийся по жене, может ее не пережить, скажем, а плащ быть другого покроя, и ничего в том дурного не будет. Но вот короткий меч за пазуху засовывать и в фэнтези-мире не рекомендуется, если, конечно, персонаж не намерен стать евнухом.
***Вообще, историческое фэнтези тем и плохо, что подогнать реалии под замысел трудно.***
Ну почему. Обозвал Ги Гэвриел Кэй Юстиниана Петром Валерием, а Феодору -- Алианой, и вперед, твори что угодно. Тертлдав, чтобы иметь возможность понаблюдать чистых римлян эпохи Республики в Византии, переместил их аж в параллельный мир, а еще одна пара авторов измыслили весьма остроумный способ привлечь во вполне себе натуральную Византию чуть не ядерное оружие, альтернативка у них такая -- и ничего, сходит с рук. Главное, чтобы костюмчик сидел, т.е. логика мира и данных условий не страдала.
А если берется исторический персонаж под истинным именем -- то он соответствовать должен. Велизарий мог организовать себе НИИ Будущих Технологий -- а вот бежать с поля боя он не мог, не такой был человек.
>Но и не сделал особо ничего, чтобы там закрепиться. Так возможностей было мало.
>Это каким образом, если награбленное в одной церкви переходит в другую? "Забыв" вторую часть.
>переместил их аж в параллельный мир Именно! Приходится изобретать параллельный мир. А если хочется поиграться в реальном, то приходится или подгонять реалии под вымысел, или говорить о малозначимом персонаже.
>то он соответствовать должен А тут вопрос в образе и трактовке. Образ одних и тех же персонажей сильно разнится от театра к театру. Тот же Всеслав Перумова отнюдь не отступает.
"вообще за "язычество" Всеслава -- только одна строчка в "Слове о полку Игореве"..." Если точнее, то за язычество Всеслава -- киевская пропаганда да родимое пятно на темени.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Вы путаете мотив и последствия. Бесспорно, потратив некоторое количество ресурсов, человек разумный стремится их возместить -- но это не значит, что он идет на это _ради_ захвата. Иногда -- да, иногда -- нет.
***Про церковь Софии в Полоцке не знал, сейчас поискал, возведена в 1066 году при нём. И не знал, что снятые в Новгороде Колокола он использовал по своему.***
Да там вообще за "язычество" Всеслава -- только одна строчка в "Слове о полку Игореве", где сказано, что он волком умел оборачиваться. В то время, как против -- достаточно много, в том числе реальных действий, а не сплетен.
***Ну и без фантазий не обошлось.***
В том-то и дело, что фантазия у Перумова не по уму буйная. Всегда и во всех смыслах.
no subject
Я знаю :) Ведь я недаром говорил о лукавстве исторической правды. Вот закрепился бы чел в Киеве, что было бы? Да может с ним пришлось бы воевать язычнику Перумова, а не с Ольгой :)
>за "язычество"
Ну ещё разгром соборов в Новгороде. Тоже реал.
>фантазия у Перумова не по уму буйная.
Довольно интересная фантазия. Ну да ладно. Тут мы перейдём в банальный спор о вкусах.
no subject
Да закреплялся там много кто -- а вот консолидацией занимались не все. Кстати, Всеслав не особо был заинтересован в том, чтобы в Киеве закрепиться, что лишний минус этой теории.
***Ну ещё разгром соборов в Новгороде. Тоже реал.***
А это не "за язычество" -- это в те времена нормально. Все делали. Меньшими христианами от этого себя не считали. Волокли же, в конце концов, награбленное в _свои_ храмы -- вон, Всеслав колокола-то не на мечи переплавил, а в своей церкви повесил.
***Довольно интересная фантазия. Ну да ладно. Тут мы перейдём в банальный спор о вкусах.***
Дело не во вкусе -- просто он никогда не жаждал соотноситься с реальностью. Когда он пишет фэнтези -- тут да, речь о вкусах, хотя и там тако-ое порой попадается; а вот когда он суется в какую-никакую, но реальность, неумение работать с фактами его подводит явно и моментально.
no subject
А кто там семь месяцев правил? И ушёл отнюдь не добровольно.
>А это не "за язычество" -- это в те времена нормально.
Ну да, но в общем то можно истолковать как борьбу против церкви.
>Дело не во вкусе -- просто он никогда не жаждал соотноситься с реальностью.
А разве это плохо для фэнтези? Вообще, историческое фэнтези тем и плохо, что подогнать реалии под замысел трудно. Ну не работает магия в нашем мире. Ну нет никаких свидетельств её использования. Это касается любой фэнтези. Тут два выхода по сути. Или писать о малозначительном персонаже, или искажать правду ради вымысла.
no subject
Но и не сделал особо ничего, чтобы там закрепиться. Вот за региональные амбиции вполне себе воевал до последнего.
***Ну да, но в общем то можно истолковать как борьбу против церкви.***
Это каким образом, если награбленное в одной церкви переходит в другую?
***А разве это плохо для фэнтези?***
Смотря в чем. Если человек пишет про нечто, вдохновленное ему, скажем, Византией, но Византией не являющееся, то он не обязан следовать византийской истории -- у него император, в жизни убивавшийся по жене, может ее не пережить, скажем, а плащ быть другого покроя, и ничего в том дурного не будет. Но вот короткий меч за пазуху засовывать и в фэнтези-мире не рекомендуется, если, конечно, персонаж не намерен стать евнухом.
***Вообще, историческое фэнтези тем и плохо, что подогнать реалии под замысел трудно.***
Ну почему. Обозвал Ги Гэвриел Кэй Юстиниана Петром Валерием, а Феодору -- Алианой, и вперед, твори что угодно. Тертлдав, чтобы иметь возможность понаблюдать чистых римлян эпохи Республики в Византии, переместил их аж в параллельный мир, а еще одна пара авторов измыслили весьма остроумный способ привлечь во вполне себе натуральную Византию чуть не ядерное оружие, альтернативка у них такая -- и ничего, сходит с рук. Главное, чтобы костюмчик сидел, т.е. логика мира и данных условий не страдала.
А если берется исторический персонаж под истинным именем -- то он соответствовать должен. Велизарий мог организовать себе НИИ Будущих Технологий -- а вот бежать с поля боя он не мог, не такой был человек.
Фэнтези на многое возможности дает, но не на все.
no subject
Так возможностей было мало.
>Это каким образом, если награбленное в одной церкви переходит в другую?
"Забыв" вторую часть.
>переместил их аж в параллельный мир
Именно! Приходится изобретать параллельный мир. А если хочется поиграться в реальном, то приходится или подгонять реалии под вымысел, или говорить о малозначимом персонаже.
>то он соответствовать должен
А тут вопрос в образе и трактовке. Образ одних и тех же персонажей сильно разнится от театра к театру. Тот же Всеслав Перумова отнюдь не отступает.
no subject
Если точнее, то за язычество Всеслава -- киевская пропаганда да родимое пятно на темени.
no subject
no subject