![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Насмешили
http://alex-rozoff.livejournal.com/23242.html
Почему смешно? Нет, там каждая фраза с самого начала - перл, и вся статья в целом - двухметровое перловое ожерелье. Но оно нанизано при этом на восхитительный логический глюк:
"Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью. Она предназначена для того, чтобы обеспечивать практические цели людей: их стремление к свободе, безопасности, благополучию и счастью".
Хохма в том, что из перечисленных категорий как минимум две - свобода и счастье - относятся к философским, являются частью т. н. "системы ценностей", которая _вторична по отношению к этике_. То есть, человек не этический свой кодекс строит, исходя из своегоп онимания свободы и счастья - а наоборот, свободу и счастье понимает так, как велит ему впитанная с детства либо избранная самостоятельно система ценностей.
Таким образом, фраза номер 1 - "Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью" полностью и целиком обессмысливает фразу номер 2 - поскольку стремление человека к свободе и счастью немыслимо вне рамок определенной этической системы, которая -первична_ по отношению к ним. Чтобы стремиться к свободе и счастью, человек должен для начала следоовать этической системе, которая выдвигает свободу и счастье в качестве существенно важных ценностей.
Подмена миленькая. Говорится "Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью", подразумевается - "кроме моей, которую я вам сейчас втюхиваю".
Почему смешно? Нет, там каждая фраза с самого начала - перл, и вся статья в целом - двухметровое перловое ожерелье. Но оно нанизано при этом на восхитительный логический глюк:
"Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью. Она предназначена для того, чтобы обеспечивать практические цели людей: их стремление к свободе, безопасности, благополучию и счастью".
Хохма в том, что из перечисленных категорий как минимум две - свобода и счастье - относятся к философским, являются частью т. н. "системы ценностей", которая _вторична по отношению к этике_. То есть, человек не этический свой кодекс строит, исходя из своегоп онимания свободы и счастья - а наоборот, свободу и счастье понимает так, как велит ему впитанная с детства либо избранная самостоятельно система ценностей.
Таким образом, фраза номер 1 - "Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью" полностью и целиком обессмысливает фразу номер 2 - поскольку стремление человека к свободе и счастью немыслимо вне рамок определенной этической системы, которая -первична_ по отношению к ним. Чтобы стремиться к свободе и счастью, человек должен для начала следоовать этической системе, которая выдвигает свободу и счастье в качестве существенно важных ценностей.
Подмена миленькая. Говорится "Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью", подразумевается - "кроме моей, которую я вам сейчас втюхиваю".
no subject
Докажите это.
***Не ужели не помните как в друк***
Нет, не ужели не помню, как в друк. Вас инстинкт любопытства не побуждает любопытствовать насчет правил руского языка?
no subject
2. Чуть чуть)
no subject
Мало ли, что вы "щитаете". Классическая биолоогия "щитает" нечто иное:
Инстинкт — это комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации. Инстинктивные реакции носят врожденный характер, и их высокая видовая специфичность часто используется как таксономический признак наряду с морфологическими особенностями данного вида животных.
Вот и назовите конкретно, какой именно комплекс двигательных актов свойствен организму данного вида (человеку).
no subject
Теперь про первое определение: Ну как тут без мата? В принципе легко но не привычно), Вы меня читали? Ну вот же написано: "тянул в рот всё что попало под руку (и собственно лапал всё что увидит), ползал куда глаза глядят". Ребёнок тянет руки ко всему новому и пробует это на вкус не осознано. (Нет возражений?) Но эти его действия вполне целесообразны. Это пополняет его багаж когнитивных(полученных путём эксперимента) знаний о окружающем мире, ранее знакомство организма с микробами способствует бурному развитию именной системы.
Вот ещё: "он начинает задавать бесчисленное количество вопросов". У ребёнка нет в голове чёткой осознанной цепочки "Чем больше я узнаю о мире вокруг меня, тем больше социальных "плюшек" получу и тем мне будет лучше". У него просто вспыхивает жуткий интерес ко всему что его окружает. Это "страсть" подогреваемая инстинктами. Он от этого процесса получает удовольствие. Вы кстати были ребёнком?0_о Неужели не помните как это было? (очень смешно...)) Вот... Вполне себе не осознанный набор действий... характерный именно для Людей.
no subject
no subject
no subject
У вас есть дети и котята?
no subject
no subject
У меня одновременно был и младенец, и котенок. Я их наблюдала. Поэтому я не пишу таких глупостей, как вы.
no subject
Получите бан.