Насмешили

[morreth]

http://alex-rozoff.livejournal.com/23242.html

Почему смешно? Нет, там каждая фраза с самого начала - перл, и вся статья в целом - двухметровое перловое ожерелье. Но оно нанизано при этом на восхитительный логический глюк:

"Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью. Она предназначена для того, чтобы обеспечивать практические цели людей: их стремление к свободе, безопасности, благополучию и счастью".

Хохма в том, что из перечисленных категорий как минимум две - свобода и счастье - относятся к философским, являются частью т. н. "системы ценностей", которая _вторична по отношению к этике_. То есть, человек не этический свой кодекс строит, исходя из своегоп онимания свободы и счастья - а наоборот, свободу и счастье понимает так, как велит ему впитанная с детства либо избранная самостоятельно система ценностей.

Таким образом, фраза номер 1 - "Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью" полностью и целиком обессмысливает фразу номер 2 - поскольку стремление человека к свободе и счастью немыслимо вне рамок определенной этической системы, которая -первична_ по отношению к ним. Чтобы стремиться к свободе и счастью, человек должен для начала следоовать этической системе, которая выдвигает свободу и счастье в качестве существенно важных ценностей.

Подмена миленькая. Говорится "Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью", подразумевается - "кроме моей, которую я вам сейчас втюхиваю".

Comments

[trogdin.livejournal.com]

Там же, в википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт) под этим определением есть ещё вот это : "Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), целесообразное поведение без осознания цели; ситуация, в которой осуществление одного рефлекса приводит к осуществлению другого."

Теперь про первое определение: Ну как тут без мата? В принципе легко но не привычно), Вы меня читали? Ну вот же написано: "тянул в рот всё что попало под руку (и собственно лапал всё что увидит), ползал куда глаза глядят". Ребёнок тянет руки ко всему новому и пробует это на вкус не осознано. (Нет возражений?) Но эти его действия вполне целесообразны. Это пополняет его багаж когнитивных(полученных путём эксперимента) знаний о окружающем мире, ранее знакомство организма с микробами способствует бурному развитию именной системы.

Вот ещё: "он начинает задавать бесчисленное количество вопросов". У ребёнка нет в голове чёткой осознанной цепочки "Чем больше я узнаю о мире вокруг меня, тем больше социальных "плюшек" получу и тем мне будет лучше". У него просто вспыхивает жуткий интерес ко всему что его окружает. Это "страсть" подогреваемая инстинктами. Он от этого процесса получает удовольствие. Вы кстати были ребёнком?0_о Неужели не помните как это было? (очень смешно...)) Вот... Вполне себе не осознанный набор действий... характерный именно для Людей.

[geralt.livejournal.com]

Хозяйка журнала просит, чтобы вы назвали инстинкты СПЕЦИФИЧЕСКИЕ для человека. Все что вы описали и у котенка есть, получается котенок и ребенок должны одинаково развиваться :)

[trogdin.livejournal.com]

"Вот и назовите конкретно, какой именно комплекс двигательных актов свойствен организму данного вида (человеку)." Здесь нет слова СПЕЦЕФИЧЕСКИЕ. ОНАКО. Котята не задают мама вопросы. (Тут хоть ктонибуть дочитывает посты до конца??????) Вопросы задают мамам и папа человеческие детёныши. В остальном ребёнок и котёнок познают мир одинаковыми методами. Это тольколишний раз подтверждает наше родство. От того что методы одинаковые, результат не обязан быть одинаковым. Вопросы.

[morreth.livejournal.com]

***Вопросы задают мамам и папа человеческие детёныши. В остальном ребёнок и котёнок познают мир одинаковыми методами.***

У вас есть дети и котята?

[trogdin.livejournal.com]

Котёнок был, детей нет. А что?

[morreth.livejournal.com]

А то, что сравнить поведение того и другого вы не имели возможности.

У меня одновременно был и младенец, и котенок. Я их наблюдала. Поэтому я не пишу таких глупостей, как вы.

[morreth.livejournal.com]

Я вас предупреждала о безграмотной речи?

Получите бан.