Насмешили

[morreth]

http://alex-rozoff.livejournal.com/23242.html

Почему смешно? Нет, там каждая фраза с самого начала - перл, и вся статья в целом - двухметровое перловое ожерелье. Но оно нанизано при этом на восхитительный логический глюк:

"Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью. Она предназначена для того, чтобы обеспечивать практические цели людей: их стремление к свободе, безопасности, благополучию и счастью".

Хохма в том, что из перечисленных категорий как минимум две - свобода и счастье - относятся к философским, являются частью т. н. "системы ценностей", которая _вторична по отношению к этике_. То есть, человек не этический свой кодекс строит, исходя из своегоп онимания свободы и счастья - а наоборот, свободу и счастье понимает так, как велит ему впитанная с детства либо избранная самостоятельно система ценностей.

Таким образом, фраза номер 1 - "Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью" полностью и целиком обессмысливает фразу номер 2 - поскольку стремление человека к свободе и счастью немыслимо вне рамок определенной этической системы, которая -первична_ по отношению к ним. Чтобы стремиться к свободе и счастью, человек должен для начала следоовать этической системе, которая выдвигает свободу и счастье в качестве существенно важных ценностей.

Подмена миленькая. Говорится "Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью", подразумевается - "кроме моей, которую я вам сейчас втюхиваю".

Comments

[tverdyi-znak.livejournal.com]

Простите, сударь, а мы с Вами вместе свиней пасли, что Вы мне тыкаете?
На самом деле я с каждым говорю на своем языке, адекватно ситуации.

[tverdyi-znak.livejournal.com]

"Не ужели не помните как в друк в одну секунду всё перворачивается и вы делаите то от чего ещё вчера зареклисьбы при первом упомянании."

А что такое "друк"? :)
Вы хотите паалбанцки пагаварить? Могу и на этом езыге :)

Прежде чем хамить незнакомцам, не мешало бы полистать учебник русского языка:
"Неужели не помните, как вдруг, в одну секунду, всё переворачивается, и Вы делаете то, от чего ещё вчера зареклись бы при первом упоминании".

[trogdin.livejournal.com]

"Простите, сударь, а мы с Вами вместе свиней пасли, что Вы мне тыкаете?"
Я тебе ничего ни куда не тыкаю.
Да пиздец. На своём языке. Да ты вообще начал со мной говорить с нравооучений. Тебя уже задело что, я обратился к тебе не по тем правилам, по которым обращаешся к людям ты. Нет я с тобой свиней не пас, ты это делал с кем то другим.

[trogdin.livejournal.com]

Не можешь. Ты можешь просто искуственно делать в словах ошибки. Те кто в заправду говорит на олбаньском, сразу спалят в тебе засланца. Тебя же наверника от слов "хуй" и "пизда" бросает в священый ужас.
Пиздец...

[tverdyi-znak.livejournal.com]

"ничего никуда" - судя по Вашим ляпам, Вы и школу не окончили? То, что высшего образования у Вас нет и курс философии Вы не прослушали - уже понятно по той рениксе об инстинктах... До главы о роли биологических и социальных факторов Вы явно не дошли...
Вынужден Вас огорчить - свиней я не пас, поэтому и не имел чести познакомиться с таким специалистом по выпасу свиней, как Вы. :)

[tverdyi-znak.livejournal.com]

Йа магу инитакое загнуть, но йа уважайу хазяйку журнала, паэтаму нисарю сдезь.

[trogdin.livejournal.com]

В школе по русскому у меня в атестате 3 а ябы себе сам конечно атестат не дал не в коем случае. Но к щасть учителя были необъективны не только когда занижали мне оценки по другим предметам из за поведения но и когда хотели избавиться)

Философия... Там было весело) Ты так и будешь блестать остроумием или всётаки хоть один пост с полезной критикой напишишь?

[trogdin.livejournal.com]

"Социальные" факторы имеют в лияние на человека также из за инстинктов и предрасположенности общей (Сильные комформисты, слабые комформисты, нонкомформисты(я))). Это тоже инстинкты. Вам не похуй на то что о вас думают другие, в первую очередь из за инстинктов. Тоесть у вас формируется представление о морали, и когда вы выходите за рамки социальные инстинкты наказывают вас "чувством стыда".

[tverdyi-znak.livejournal.com]

Cочувствую Вашим учителям.

Что до "полезной" критики, так Вы , судя по Вашим постам, все равно не поймете. Могу посоветовать почитать учебник этики, написанный НАСТОЯЩИМИ учеными. Дополнительно можете взять
Этика: энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна и А.А.Гусейнова. - М.: Гардарики, 2001. - 671 с.
Оба автора - ведущие специалисты по этике в России.

Что до обсуждаемого многобуквия от Розова - увы, "беда коль пироги начнет тачать сапожник".

[trogdin.livejournal.com]

А кто тут по вашему не настоящий? Розов? А он не называл себя учёным. Просто журналист-самоучка (хотя я ничего не знаю о его образовании, это мне так кажется). Любитель. Но он очень хороший любитель, который давно превзашёл многих проффесионалов. Пытается зделать хорошее дело. Пока это у него прекрасно получается. Оперативно вносит правки, и курс ещё весьма далёк от завершения.

Ну конечно, я ничего не пойму. Вы сравниваите шестисотсемидесяти страничный "энциклопедический словар", и краткий курс (молодого бойца воинствующего атеизма))) для школьников, расчитаный на как можно меньший возраст, способный конкурировать с православными мозгопромывательными книжонками в которых 99% процентов пиздабольства.

Ты короче заебал передёргивать, если в следующем посте опять напишеш "остроумную колкость", я умываю руки.

[morreth.livejournal.com]

Меня от слов "хуй" и "пизда" не бросает в священный ужас, но я не люблю, когда ими разбрасываются попусту - особливо в моем ЖЖ. Вакатта? Это первое, оно же последнее предупреждение.

[morreth.livejournal.com]

***Я в общем доказываю от противного, если голова пуста и вней 100% нет никакой морали, то 100% первоначальным целепологанием должны занимматься какието внутреннии силы организма. Я щитаю что это инстинкты)***

Мало ли, что вы "щитаете". Классическая биолоогия "щитает" нечто иное:

Инстинкт — это комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации. Инстинктивные реакции носят врожденный характер, и их высокая видовая специфичность часто используется как таксономический признак наряду с морфологическими особенностями данного вида животных.

Вот и назовите конкретно, какой именно комплекс двигательных актов свойствен организму данного вида (человеку).

[morreth.livejournal.com]

Слушайте, у меня аллергия на такую ужасную речь. Начинайте писать нормально по-русски, или мы попрощаемся на следующем же вашем постинге.

[trogdin.livejournal.com]

Там же, в википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт) под этим определением есть ещё вот это : "Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), целесообразное поведение без осознания цели; ситуация, в которой осуществление одного рефлекса приводит к осуществлению другого."

Теперь про первое определение: Ну как тут без мата? В принципе легко но не привычно), Вы меня читали? Ну вот же написано: "тянул в рот всё что попало под руку (и собственно лапал всё что увидит), ползал куда глаза глядят". Ребёнок тянет руки ко всему новому и пробует это на вкус не осознано. (Нет возражений?) Но эти его действия вполне целесообразны. Это пополняет его багаж когнитивных(полученных путём эксперимента) знаний о окружающем мире, ранее знакомство организма с микробами способствует бурному развитию именной системы.

Вот ещё: "он начинает задавать бесчисленное количество вопросов". У ребёнка нет в голове чёткой осознанной цепочки "Чем больше я узнаю о мире вокруг меня, тем больше социальных "плюшек" получу и тем мне будет лучше". У него просто вспыхивает жуткий интерес ко всему что его окружает. Это "страсть" подогреваемая инстинктами. Он от этого процесса получает удовольствие. Вы кстати были ребёнком?0_о Неужели не помните как это было? (очень смешно...)) Вот... Вполне себе не осознанный набор действий... характерный именно для Людей.

[geralt.livejournal.com]

Хозяйка журнала просит, чтобы вы назвали инстинкты СПЕЦИФИЧЕСКИЕ для человека. Все что вы описали и у котенка есть, получается котенок и ребенок должны одинаково развиваться :)

[tverdyi-znak.livejournal.com]

"он очень хороший любитель, который давно превзашёл многих проффесионалов."

Да уж, оно и видно. :)))))))))
Беда нашего времени, что недоучки лезут не в свое дело. И гордятся, что "превзАшел проФФеСионалов". :)))

"Пытается зделать хорошее дело. Пока это у него прекрасно получается."
У него вообще НИКАК не получается. Человек полез не в свое дело. Он явно понятия не имеет о науке этике, не читал трудов Дробницкого, Апресяна, Гусейнова, не говоря уж об остальных...
Мне приходилось близко общаться с журналюгами - беда этой братии в воинствующем и диком самомнении.
Впрочем, это вообще беда нашего времени - дилетанты и недоучки лезут не в свое дело, да еще на полном серьезе считают, что имеют право заниматься не своим делом.

"краткий курс (молодого бойца воинствующего атеизма))) для школьников, расчитаный на как можно меньший возраст, способный конкурировать с православными мозгопромывательными книжонками в которых 99% процентов пиздабольства."

С какого перепою Вы взяли, что этика - это курс молодого бойца воинствующего атеизма?! :)))
Уж на что Гусейнов атеист, но в его труде "Великие моралисты" описываются с уважением учение Иисуса Христа, Магомета, Будды - разумеется, не с вероучительной точки зрения, а с этической. Одна из задач этики - учить толерантности, уважать чувства верующих.

"Ты короче заебал передёргивать, если в следующем посте опять напишеш "остроумную колкость", я умываю руки."

Лучше вымойте ротик с мылом, малыш. :)

[trogdin.livejournal.com]

"Вот и назовите конкретно, какой именно комплекс двигательных актов свойствен организму данного вида (человеку)." Здесь нет слова СПЕЦЕФИЧЕСКИЕ. ОНАКО. Котята не задают мама вопросы. (Тут хоть ктонибуть дочитывает посты до конца??????) Вопросы задают мамам и папа человеческие детёныши. В остальном ребёнок и котёнок познают мир одинаковыми методами. Это тольколишний раз подтверждает наше родство. От того что методы одинаковые, результат не обязан быть одинаковым. Вопросы.

[morreth.livejournal.com]

***Вопросы задают мамам и папа человеческие детёныши. В остальном ребёнок и котёнок познают мир одинаковыми методами.***

У вас есть дети и котята?

[trogdin.livejournal.com]

Котёнок был, детей нет. А что?

[morreth.livejournal.com]

Я вас предупреждала о безграмотной речи?

Получите бан.

[morreth.livejournal.com]

А то, что сравнить поведение того и другого вы не имели возможности.

У меня одновременно был и младенец, и котенок. Я их наблюдала. Поэтому я не пишу таких глупостей, как вы.

[silhiriel.livejournal.com]

***Отрефлексировать и подавить можно любой инстинкт, но не каждый способен повторить подвиг Сцеволы.***

*заинтересованно* А почему это? Огромное количество людей шло на риск боли и гибели -- более того, невообразимое количество этических систем это вовсе даже _требует_. Значит, не столь это эксклюзивно -- отрефлексировав, человек может инстинкт самосохранения подавить, почему нет?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Ну да, подавить один инстинки следуя другому. А как леминги идут в море подавляя инстинкт самосохранения?

[silhiriel.livejournal.com]

Совершенно не обязательно -- другому. Вера, скажем, или защита некого идеала -- это не инстинкт, и тем не менее люди ради них выкидывают в окно и инстинкт самосохранения, и сохранения вида, и размножения, и чего только не.

Ха-Ха-Ха. :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Вера это один из вариантов работы инстинктов :)