Обыкновенный фашизм?

[morreth]

Наказания и штрафы могут быть очень разными по отношению к еврею или к нееврею. Смертная казнь полагается за убийство нееврея, а за убийство еврея не полагается смертная казнь.


Нееврейка не должна вскармливать ребенка еврейки, так как это означает способствовать появлению еще одного еврея; не должна также принимать у той роды. Но можно принимать роды за плату, чтобы избежать вражды. Еврейка может принимать роды у нееврейки и вскармливать ее ребенка под контролем матери, чтобы не убила его.

Если еврей погибает или тонет в реке, нельзя его вытаскивать, и если его собираются убить, нельзя его спасать. Но убить его специально, или столкнуть в колодец, и тому подобное - нельзя, если он не находится с нами в состоянии войны.

Отсюда понятно, что нельзя лечить евреев, даже за плату; если же нееврей боится их или опасается враждебности с их стороны - может лечить за плату, но бесплатно нельзя.

эта прелесть взята с еврейских сайтов, и слова "еврей" и "нееврей" (идолопоклонник) поменяны местами.

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Итак, подведу итоги и пойду отсюда.

Я считаю, что вопрос о двойных стандартах, с одной стороны, и вопрос о текстах, подобных "Шулкан Аруху" - это разные вопросы.

1. По "Шулкан Аруху" я считаю, что в иудейской традиции таки присутствуют расисткие и ксенофобские тексты, однако было бы неправильной политикой постоянно вытаскивать их на свет. Если кто-то буквально руководствуется этими текстами - вот его лично надо за это привлекать.

Вообще в любой религиозной традиции за века накопилось того, что является плодом не Божией благодати, а человеческого греха; кроме того, тексты традиции могут пониматься неправильно из-за незнания историчеких условий их породивших. Трулльский собор запретил христианам совместные трапезы с евреями - очевидно исходя из того, что общая трапеза сопровождалась общей молитвой и номинальные христиане таким образом вовлекались в иудейскую религиозную практику и олказывались в опасности отхода от христианства (той же причиной, очевидно, обусловлена резкость св.Иоанна Златоуста)

В наше время я видел какую-то фашисткую газету, которая ссылаясь на эти правила, орала, что "общение с иудеями - тяжкий грех". Что же, требовать от меня отмены этих правил? У меня нет такой власти. У меня есть власть их игнорировать и в столовой не заботиться о том, не сидит ли напротив иудей.

Другой пример - св.Гавриил Белостокский, мученик-младенец "от жидов убиенный", тоже в некоторых, к счастью, достаточно узких кругах, очень популярный - популярность его в оных кругах уступает только популярности Царя-страстотерпца, и много превосходит популярность Господа Иисуса Христа.
Требовать сейчас громогласной деканонизации?

Я думаю, это значило бы просто привлекать к этому излишнее внимание и создавать рекламу экстремистким группам. Я считаю также совершеноо неверным требовать от иудеев какого-либо публичного отречения от "Шулакан Арух", можно потребовать, чтобы они этой книге не следовали - ну так мне и не доводилось слышать о том, чтобы евреи отказывали в мед.помощи неевреям из религиозных соображений.

[yoshke.livejournal.com]

По "Шулкан Аруху" я считаю, что в иудейской традиции таки присутствуют расисткие и ксенофобские тексты, однако было бы неправильной политикой постоянно вытаскивать их на свет. Если кто-то буквально руководствуется этими текстами - вот его лично надо за это привлекать.

Сергей, меня поражает Ваша позиция. Поскольку Вы человек в вопросах религии ОЧЕНЬ образованный, то я даже не допускаю мысли, что, делая подобные заявления, Вы не читали ни самого "Еврейского зерцала", ни критики на него (например Переферковича). Тем не менее, Вы утверждаете, что в Шулхан Арух присутствуют ксенофобские и расистские тексты. Может быть, это все же пробел в знаниях? Как иначе еще это понимать???