![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К треду ниже: о Ефремове
Задумка написать "Чашу с ядом" возникла у меня в очень интересных обстоятельствах.
Я перечитала книгу "Час быка", живя в Киеве, в ожидании отлета в Швецию на небольшой семинар журналистов. Закончила перечитывать чуть ли не к моменту отъезда в аэропорт, и в Швеции оказалась со свежими впечатлениями.
Это были впечатления тормансианца, попавшего на Землю. Блин. Вот они, "люди будущего", о которых так джолго говорили большевики... Привет вам, товарищ Пахмутова, если вы это читаете. Действительно, бывшего сов. человека можно отличить по поведению и виду везде, куда бы его ни занесло... Только не так, как думал Ефремов. Многие мои коллеги вели себя как персонажи Задорнова, и не раз нам приходилось за них краснеть.
Однако с восхищением Швецией и тамошним общественным устройством соседствовало чувство, что я для этой жизни не гожусь.Нет, не в смысле "недостойна" - а просто вскоре заскучаю и скисну. Кроме того, на семинарах я скучала. Из ттого опыта, которым делились с нами шведы, пригодиться нам могло от силы 20%. Дело в том, что шведские провинциальные СМИ держатся главным образом на сознательности шведов. В журналистике страны есть отчетливая граница между информационным изданием и таблоидом, и уважающая себе газета никогда не скатится до таблоида - в Украине же конца 90х таблоид был ориентиром и знаменем. За него читатель голосовал рублем. В Швеции он тоже голосовал кроной за таблоиды - а "Остгёта корреспондентен" подписывал потому, что стыдно человеку из восточной швеции не подписывать "Остгёта корреспондентен". Региональная пресса жила на патриотизме и информативности - шведам реально интересно, что происходит у них в области.
Но в Украине нас ждало все то же скатывание в таблоидность - и я, позевывая на семинарах, обдумывала, как бы я писала эту "Чашу с ядом".
Внутренняя позиция тормансианина становилась мне все ближе и ближе. Поначалу - очарованное восхищение, затем - привыкание, затем - критика восприятия, обостряющаяся по мере обострения борьбы. И наконец, вывод: "иди своим путем".
Теперь о методе восприятия. Давайте представим себе, что все глюки и баги Ефремова - это не баги, а фичи. Например, вся ерунда, которую несут с умным видом о языке Торманса Чеди и Родис - отражает не убогое знание вопроса Ефремовым, а реальное состояние земной науки о языке. Что их высокопарные речи - не следствие авторского неумения, а реальная проекция образа мыслей землян. Что потрясающее неумение разруливать критические ситуации возникло не из необходимости заострить фабулу и бедности авторского воображения - а из земной этики. Что искусство Земли, Ефремовым описанное - действительно таково, как он его описывает, то есть, банально, чтоб не сказать пошло.
И представим себе героя, который сложился у меня там, в солнечной Швеции и закрепился в аэропорту Борисполь, когда с меня довольно грубо потребовали 5 гривен за пользование тележкой (здравствуй, Торманс, я дома!). Представим себе парня, резко недовольного положением дел, ненавидящего существующий строй до судорог, при этом способного на решительные действия и увидевшего в Норине залог того, что в принципе можно жить иначе.
Понимаете, о чем я? Такой человек, во-первых, гораздо интереснее, чем землянин - статичный и мыслящий идеолого-эзотерическими клише. Во-вторых, его борьба с Тормансом - вовне себя, а главное - в себе - куда интереснее, чем любое видение сколь угодно светлого будущего. Будущее - хрен знает, где оно, а Торманс - здесь. Любой дурак может быть хорошим, если его воспитали в хорошем обществе как хорошего человека. Ты поди стань хорошим, если тебя воспитали в плохом обществе как убийцу. Ты поди построй хорошее общество из наличного дерьма, а не из трехтысячелетней культуры гуманизма. Понимаете, проблематика "Чаши с ядом" назрела. Олигархический капитализм, сползающий к толалитарности, налицо. Видит Бог, мы нуждаемся в переменах.
И в-третьих, нужно подвести черту под вообще всей фантастикой 60-х. Сказать ей "Аригато, саёнара". Спасибо и прощай. Такую книгу должен кто-то написать. Она "хочет быть написанной", она стучится изнутри.
Друзья мои, конечно же, я и не думаю бросать "Мятежный дом" и "Луну". И до реализации этого замысла мне нужно дозреть: книги-недоноски, как правило, плохи. Думаю, это созревание займет у меня лет 10. Но одно то, что замысел, возникший у меня в 1998 году, не умер в голове - свидетельсвует о том, что он из "настоящих", что это не одна из мимолетных идей, которые посещают меня уьром и улетают вечером в силу их легкости.
Апдейт: друзья, если кто чего хочет вощзразить по Ефремову - то сначала гляньте сюда, не ответила ли я здесь на кое-какие задуманные вами возражения - потому что их список, в общем, ограничен:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=5386&perpage=20&pagenumber=47
Я перечитала книгу "Час быка", живя в Киеве, в ожидании отлета в Швецию на небольшой семинар журналистов. Закончила перечитывать чуть ли не к моменту отъезда в аэропорт, и в Швеции оказалась со свежими впечатлениями.
Это были впечатления тормансианца, попавшего на Землю. Блин. Вот они, "люди будущего", о которых так джолго говорили большевики... Привет вам, товарищ Пахмутова, если вы это читаете. Действительно, бывшего сов. человека можно отличить по поведению и виду везде, куда бы его ни занесло... Только не так, как думал Ефремов. Многие мои коллеги вели себя как персонажи Задорнова, и не раз нам приходилось за них краснеть.
Однако с восхищением Швецией и тамошним общественным устройством соседствовало чувство, что я для этой жизни не гожусь.Нет, не в смысле "недостойна" - а просто вскоре заскучаю и скисну. Кроме того, на семинарах я скучала. Из ттого опыта, которым делились с нами шведы, пригодиться нам могло от силы 20%. Дело в том, что шведские провинциальные СМИ держатся главным образом на сознательности шведов. В журналистике страны есть отчетливая граница между информационным изданием и таблоидом, и уважающая себе газета никогда не скатится до таблоида - в Украине же конца 90х таблоид был ориентиром и знаменем. За него читатель голосовал рублем. В Швеции он тоже голосовал кроной за таблоиды - а "Остгёта корреспондентен" подписывал потому, что стыдно человеку из восточной швеции не подписывать "Остгёта корреспондентен". Региональная пресса жила на патриотизме и информативности - шведам реально интересно, что происходит у них в области.
Но в Украине нас ждало все то же скатывание в таблоидность - и я, позевывая на семинарах, обдумывала, как бы я писала эту "Чашу с ядом".
Внутренняя позиция тормансианина становилась мне все ближе и ближе. Поначалу - очарованное восхищение, затем - привыкание, затем - критика восприятия, обостряющаяся по мере обострения борьбы. И наконец, вывод: "иди своим путем".
Теперь о методе восприятия. Давайте представим себе, что все глюки и баги Ефремова - это не баги, а фичи. Например, вся ерунда, которую несут с умным видом о языке Торманса Чеди и Родис - отражает не убогое знание вопроса Ефремовым, а реальное состояние земной науки о языке. Что их высокопарные речи - не следствие авторского неумения, а реальная проекция образа мыслей землян. Что потрясающее неумение разруливать критические ситуации возникло не из необходимости заострить фабулу и бедности авторского воображения - а из земной этики. Что искусство Земли, Ефремовым описанное - действительно таково, как он его описывает, то есть, банально, чтоб не сказать пошло.
И представим себе героя, который сложился у меня там, в солнечной Швеции и закрепился в аэропорту Борисполь, когда с меня довольно грубо потребовали 5 гривен за пользование тележкой (здравствуй, Торманс, я дома!). Представим себе парня, резко недовольного положением дел, ненавидящего существующий строй до судорог, при этом способного на решительные действия и увидевшего в Норине залог того, что в принципе можно жить иначе.
Понимаете, о чем я? Такой человек, во-первых, гораздо интереснее, чем землянин - статичный и мыслящий идеолого-эзотерическими клише. Во-вторых, его борьба с Тормансом - вовне себя, а главное - в себе - куда интереснее, чем любое видение сколь угодно светлого будущего. Будущее - хрен знает, где оно, а Торманс - здесь. Любой дурак может быть хорошим, если его воспитали в хорошем обществе как хорошего человека. Ты поди стань хорошим, если тебя воспитали в плохом обществе как убийцу. Ты поди построй хорошее общество из наличного дерьма, а не из трехтысячелетней культуры гуманизма. Понимаете, проблематика "Чаши с ядом" назрела. Олигархический капитализм, сползающий к толалитарности, налицо. Видит Бог, мы нуждаемся в переменах.
И в-третьих, нужно подвести черту под вообще всей фантастикой 60-х. Сказать ей "Аригато, саёнара". Спасибо и прощай. Такую книгу должен кто-то написать. Она "хочет быть написанной", она стучится изнутри.
Друзья мои, конечно же, я и не думаю бросать "Мятежный дом" и "Луну". И до реализации этого замысла мне нужно дозреть: книги-недоноски, как правило, плохи. Думаю, это созревание займет у меня лет 10. Но одно то, что замысел, возникший у меня в 1998 году, не умер в голове - свидетельсвует о том, что он из "настоящих", что это не одна из мимолетных идей, которые посещают меня уьром и улетают вечером в силу их легкости.
Апдейт: друзья, если кто чего хочет вощзразить по Ефремову - то сначала гляньте сюда, не ответила ли я здесь на кое-какие задуманные вами возражения - потому что их список, в общем, ограничен:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=5386&perpage=20&pagenumber=47
Re: Поясняю
парень славный. а ситуация, в которых славные парни лупцуют толпой, кого попало - пакостна.
*Понимаете, если бы землян не совали под нос как некий моральный эталон - такое поведенгие было бы терпимо.*
а какой моральный эталон требует от них обращения с _каждым_, как с лучшими? вреда им не причиняют, но куда ж больше-то?
*Зачем умирать такой овцой? Кто они такие, эти оборванцы, чтобы быть тут хозяевами положения?*
да пофиг им эти статусные разборки :))) глубоко и органически пофиг.
*Значит как раз это благополучие и вредно. Рай еще не настцпил, расслабляться рано.*
рай не наступил за пределами (кстати, вопреки их основным социальным теориям). зачем бы им.. м-м... ну, носить костюмы биозащиты в собственном доме?
*Чтобы выносить суждения она должаа как минимум остаться живой. Кондицио сине ква нон. А оам пусть высказывает свое "фе" хоть до морковкиных заговен.*
и чего там Родис пяткой в грудь себя колотит, объясняя?..
почему бы не оставить за человеком право самому выбирать свою смерть ради своих целей? это же тотальное неуважение к личности. ради целостности того субстрата, на котором личность.
*Тогда тем более нет причин сохранять тушки бандитов-оскорбителей. Ну должна же этика хоть каким-то местом базироваться на логике.*
это строго логично. у "оскорбителей" ничего, кроме тушек, и нет. теоретически на этой тушке может что-то нарасти. вот это и сохраняется. земляне уже сохраняют тем или иным способом то свое, что на тушке наросло.
*Мы приблизительнго в таком вот и живем. "А Галя ваша балованна".*
так и отвратно же живем, а Галя-то как раз нормально :) и ежели Галя так не хочет, так и правильно делает. :)
Re: Поясняю
Она сложилась только потому, что ему противна ложь. В этом он оказался похож на землян.
***а какой моральный эталон требует от них обращения с _каждым_, как с лучшими?***
ПОнимаете, начать брать на себя роль судьи - вот этому я скажу "Стоять столбом", а с этим буду разговаривать - она по-своему тоже марает, иноогда хуже, чем убийство. Если бы Ноин расквасил портье нос, у меня это не вызвало бы нареканий. Я не могу объяснить, почему это так.
***да пофиг им эти статусные разборки :))) глубоко и органически пофиг***
Ну так значит и хрен с ними. Жаль, их нге оттрахали перед смертью. Веселая была бы сцена.
***зачем бы им.. м-м... ну, носить костюмы биозащиты в собственном доме?***
Но они и вне дома продолжают вести себя, как в собственном сортире.
***и чего там Родис пяткой в грудь себя колотит, объясняя?..
почему бы не оставить за человеком право самому выбирать свою смерть ради своих целей? это же тотальное неуважение к личности. ради целостности того субстрата, на котором личность.***
Кто его видел, этот субстрат? Кто его руками трогал?
***это строго логично. у "оскорбителей" ничего, кроме тушек, и нет. **
так и у землян нет - в бессмертие души они не верят нихуа.
***теоретически на этой тушке может что-то нарасти***
После того как по ней протопчутся спецнахзовцы Чагаса, там может нарасти только плесень.
***земляне уже сохраняют тем или иным способом то свое, что на тушке наросло.***
Э, нэт, умэрла так умэрла. Если бессмертной души нет - то вместе с тушкой все гибнет.
***так и отвратно же живем, а Галя-то как раз нормально***
А поживи она в нашем - и тоже было бы отвратно... И была бы она не лучше любого из нас.
Таня, я вот чего не понимаю
ой, мама...
это нас обоих Княжне в коллекцию на булавку отдать, наверное, надо :) как иллюстрацию к несовместимости менталитетов :)
тогда я лучше уползу из дискуссии, а то жалко же бедных персонажей.
Re: Поясняю
она сложилась потому, что и платные литераторы, и брехливая пропаганда, и все прочее - считаются обыденностью.
*ПОнимаете, начать брать на себя роль судьи - вот этому я скажу "Стоять столбом", а с этим буду разговаривать - она по-своему тоже марает, иноогда хуже, чем убийство. *
упс. по-моему, этим каждый занимается каждый день. хоть в жж. с этим беседовать, а этого в бан. и не только. этого в гости, этому в морду.
*Ну так значит и хрен с ними. Жаль, их нге оттрахали перед смертью. Веселая была бы сцена.*
фу.
главное, хороший соразмерный ответ на отказ играть в кто тут овца, а кто главный бабуин.
*Кто его видел, этот субстрат? Кто его руками трогал?*
физические тела? видели и трогали.
*так и у землян нет - в бессмертие души они не верят нихуа.*
при чем тут бессмертный дух? он тут лишний. есть ценности, выходящие за рамки чисто телесного - пожрать, подраться, потрахаться. "осквернителей" загнали в условия, где другого у них просто нет.
*После того как по ней протопчутся спецнахзовцы Чагаса, там может нарасти только плесень.*
а вот это уже надо думать как Чагас. а для этого надо убедиться, что такое вообще бывает.
*Э, нэт, умэрла так умэрла. Если бессмертной души нет - то вместе с тушкой все гибнет.*
да пусть себе. но остается система ценностей. которая включает в себя не только свой организм и пяток приятелей, но и жизнь в целом. как систему. как преемственность. _это_ портить они не желают. ну такие вот барские вытребеньки :)
*А поживи она в нашем - и тоже было бы отвратно... И была бы она не лучше любого из нас.*
так и в нашем - и то разные вырастают. а почему обязательно должна испортиться?
странная какая-то идея. некий житель Назарета не испортился за 33 года. и еще целый перечень персоналий.
Re: Поясняю
Но некоторые с этой обыденностью мирятся.Некоторые находят ее даже более чем приятной и приемлемой. А Гзер не мирится. Значит, он все-таки хороший парень и в главном проверку на вшивость проходит. Его базовые ценности совпадают с землянскими.
***упс. по-моему, этим каждый занимается каждый день. хоть в жж. с этим беседовать, а этого в бан. и не только. этого в гости, этому в морду.***
Скажем так - когда у меня появляется желание заставить кого-то целовать чьи-то ноги, я в ближайшем времени начинаю этого желания стыдиться.
***главное, хороший соразмерный ответ на отказ играть в кто тут овца, а кто главный бабуин***
Скажите, а чего ради все-таки погибать в этой ситуации?
***Есть ценности, выходящие за рамки чисто телесного - пожрать, подраться, потрахаться***
Даже ими может насладиться только живой. Даже ощущением чистой совести может наслаждаться только живой.
***а вот это уже надо думать как Чагас***
Да. Надо думать как Чагас. Надо проделывать над собой такое духовное упражнение - думать как Чагас. Иначе можно впасть в иллюзию, что зло - это что-то, что случается только с очень мерзкими людьми. А с нами, хорошими - никогда.
***некий житель Назарета не испортился за 33 года***
С его стороны это очень мило.