![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Юзер Витус Вагнер, объясните мне пожалуйста
каким именно местом вы читаете мои постинги?
Как вы, например, пришли вот к этому выводу:
"Посылка очень простая - она предполагает что если её не признают равной (а видимо, она это на себя примеряет - парой постов позднее она отстаивает преимущество неформализованного гуманитарного мышления перед инструментальным техническим) значит её будут порабощать. Фрейдистский комплекс такой".
http://vitus-wagner.livejournal.com/251888.html?thread=7706096#t7706096
И еще - как у вас хватает пороху, выдумывая обо мне гадости за спиной, приходить сюда?
К вопросу о технарях, блин. И их мышлении. И их неспособности понять русский - вроде бы я не по-японски и даже не по-украински писала - текст.
Как вы, например, пришли вот к этому выводу:
"Посылка очень простая - она предполагает что если её не признают равной (а видимо, она это на себя примеряет - парой постов позднее она отстаивает преимущество неформализованного гуманитарного мышления перед инструментальным техническим) значит её будут порабощать. Фрейдистский комплекс такой".
http://vitus-wagner.livejournal.com/251888.html?thread=7706096#t7706096
И еще - как у вас хватает пороху, выдумывая обо мне гадости за спиной, приходить сюда?
К вопросу о технарях, блин. И их мышлении. И их неспособности понять русский - вроде бы я не по-японски и даже не по-украински писала - текст.
no subject
Человек пишет вот такое: Миша, не тронь Кинн, она и не воняет. С этим существом (можно было бы сказать носителем разума, но в ношении чего-либо подобного я её не замечал) разговаривать бесполезно. Единственное ей применение - стенка для игры в сквош, когда развернутая и аргументированная критика её высказываний употребляется для того чтобы в чём-то убедить кого-то третьего. - и с чистой совестью ходит в мой ЖЖ и в мою френдленту.
no subject
Хорошо, ставлю бан.
no subject
no subject
Рассуждать обо мн5 за глдаза. значит, этичненько, а реагировать на это - неэтичненько?
no subject
И кстати - если мы с
Я бы еще понял твое заявление, если б Витус специально опубликовал подобное, озаботившись тем, чтобы до тебя это напрямую не дошло, а дошло только тогда, когда оно уже распространится и укрепится в общественном мнении. Вот это было бы "выдумывать гадости за спиной". Его же действие (в разговоре, тему для которого задал твой пост, зашла речь о - он и сформулировал) в лучшем случае тянет на просто "выдумывать гадости и не скрывать их", а если не забыть подставить "неявное имхо", так и не "выдумывать", а "предполагать". Правда, на мой взгляд, чтобы высказывать подобные предположения, нехило бы "имхо" подставлять явно, да еще и обосновывать предположение, чтобы можно было проверить ход рассуждений и указать на ошибку. Либо наоборот, осознать, что да, предположение, в общем, обоснованное, и что-то править надо в консерватории. Либо и то, и другое, что более вероятно.
Но обосновывать при этом вполне этично и не сразу, а по запросу, особенно если обоснование достаточно длинное. Ты даже вопрос правильный задала. Ну, технически стоило бы его продублировать ответом на тот коммент, да. Дабы Витус его гарантированно получил. А главное - все-таки дать ему возможность на этот вопрос ответить.
P.S. (как раз постом Княжны напомнило) Мои рассуждения ведутся, естественно, исходя из моей этики. Твоя может выдавать другие посылки, и для тебя выводы могут быть неверны даже если ты согласна с логикой вывода.
no subject
Тебе это не кажется некоторым... несоответствием?
Кстати, ты мне у меня же в ЖЖ неоднократно писал разное неприятное - но я ни разу не ловила тебя на писании того же в других ЖЖ и почему-то думаю, что и в личных разговорах ты не говоришь того, что не мог бы сказать или написать мне.
В этом разница между тобой и Витусом.
no subject
Нет. Он же не утверждал, что "сугубые гуманитарии" не способны высказать интересную мысль.
Ты не обосновала, что Витус этого тебе лично сказать не может. Ну, разве что он у тебя забанен, но тогда это "не может", согласись, не является его виной... Нет, я не следил за перипетиями ваших непростых отношений :-) Вполне возможно, что были случаи, когда ты его к ответу за сказанное призывала, а он уходил в кусты. Но мне они неизвестны.
А разница между нами совершенно в другом. В первую очередь в том, что он скорее выдаст неправомерное обобщение и после пары болезненных пинков от него откажется, а я скорее не выдам, зато уж если выдам, парой пинков не отделаешься - придется вести осаду по всем правилам. На это еще накладывается другая его бага - он изрядно толстокож, и напрочь игнорирует пинки и зачастую аргументы от тех, кого не считает для себя достаточным авторитетом в данной области. Он об этой баге знает, и однажды даже брал меня на работу в немалой степени из этих соображений - чтобы иметь под рукой достаточно авторитетное пинало. Но "знает" не значит "пытается чинить"...
Он, кстати, по стилю мышления, как и по образованию, ни хрена не технарь. Он естественник, довольно ярко выраженный и очень неплохой. И это тоже вполне может объяснить, почему он упорно ходит "к презренным гуманитариям". Хотя, возможно, истина совершенно не там :-)
no subject
Но дважды уклонялся от прямого требования ответить за клевету. Именно что в кусты. По мелочи было и больше.
Разница между вами не в том, как кому надо объяснять. А в том, что ты порядочный человек, а Витус - не слишком. ты не имеешь привычки гнусно сплетничать и фантазировать на темы семьи и личной жизни оппонента, а Витус - имеет. Поэтому его я терпеть не могу, а к тебе нормально отношусь.
no subject
Нет, я к ним не пойду.
И ответить на вопрос ему никто не запрещает.
МЕжду вами с Нассе и им есть та существенная разница, что вы не вешаете в сеть свои измышления , выдавая их за какие-то мои построения. А он так делает - при том, что имеет полную возможность прийти ко мне и уточнить.
no subject
no subject
"И уж во всяком случае подпускать их близко к розеткам, газовым плитам или автомобилям - нельзя."
Вспоминается история замечательного города Припять.
"Но когда какой-нибудь Бачинский убивает себя об стену, он забирает с собой жизни невинных людей."
Остается вспомнить образование Бачинского.
А сраться я туда не пойду, нафиг-нафиг. Пост ни о чем.
no subject
Человек пришел тебе нахамить. Было понятно, что ни логики, ни серьезного отзыва, от него не дождаться. Кроме гыгыканья и фееричных доводов "все что не про любовь - производственный роман? Очень по женски!" не было сказано ничего.
И вдруг он упоминается в теме про гемов, про генетическое рабство. Выводы делаются глобальные...
ИМХО - все равно, что любого, пишущего слово "х**" на забое объявить приверженцем культа Приапа и рассуждать об угрозе неоязычества. Хамло вульгарикус обыкновенниус. Не более.
no subject
no subject
Тоже идеи под свое хамство подводил. Все, кому не нравится такое разнообразие - чистоплюи и уроды, не понимающие, как угнетающе действует эта самая серая стенка на психику.
(Я не шучу! Так оно и было. И человек, похоже, не кривлялся).
Тем не менее, идеи его выеденного яйца не стоили, а сам он - не более чем пачкун.
Вот и с Шумилом так. Строить из себя он может что угодно. Но при всей любви к логике, он даже с терминами ознакомиться не потрудился. Иначе с чего "производственный роман" такое веселье вызвал?
И внимания он стоит не более, чем гопник, рисующий те самые три сакральные руны :)