![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Юзер Витус Вагнер, объясните мне пожалуйста
каким именно местом вы читаете мои постинги?
Как вы, например, пришли вот к этому выводу:
"Посылка очень простая - она предполагает что если её не признают равной (а видимо, она это на себя примеряет - парой постов позднее она отстаивает преимущество неформализованного гуманитарного мышления перед инструментальным техническим) значит её будут порабощать. Фрейдистский комплекс такой".
http://vitus-wagner.livejournal.com/251888.html?thread=7706096#t7706096
И еще - как у вас хватает пороху, выдумывая обо мне гадости за спиной, приходить сюда?
К вопросу о технарях, блин. И их мышлении. И их неспособности понять русский - вроде бы я не по-японски и даже не по-украински писала - текст.
Как вы, например, пришли вот к этому выводу:
"Посылка очень простая - она предполагает что если её не признают равной (а видимо, она это на себя примеряет - парой постов позднее она отстаивает преимущество неформализованного гуманитарного мышления перед инструментальным техническим) значит её будут порабощать. Фрейдистский комплекс такой".
http://vitus-wagner.livejournal.com/251888.html?thread=7706096#t7706096
И еще - как у вас хватает пороху, выдумывая обо мне гадости за спиной, приходить сюда?
К вопросу о технарях, блин. И их мышлении. И их неспособности понять русский - вроде бы я не по-японски и даже не по-украински писала - текст.
no subject
Человек пишет вот такое: Миша, не тронь Кинн, она и не воняет. С этим существом (можно было бы сказать носителем разума, но в ношении чего-либо подобного я её не замечал) разговаривать бесполезно. Единственное ей применение - стенка для игры в сквош, когда развернутая и аргументированная критика её высказываний употребляется для того чтобы в чём-то убедить кого-то третьего. - и с чистой совестью ходит в мой ЖЖ и в мою френдленту.
no subject
no subject
Хорошо, ставлю бан.
no subject
"И уж во всяком случае подпускать их близко к розеткам, газовым плитам или автомобилям - нельзя."
Вспоминается история замечательного города Припять.
"Но когда какой-нибудь Бачинский убивает себя об стену, он забирает с собой жизни невинных людей."
Остается вспомнить образование Бачинского.
А сраться я туда не пойду, нафиг-нафиг. Пост ни о чем.
no subject
no subject
Рассуждать обо мн5 за глдаза. значит, этичненько, а реагировать на это - неэтичненько?
no subject
Человек пришел тебе нахамить. Было понятно, что ни логики, ни серьезного отзыва, от него не дождаться. Кроме гыгыканья и фееричных доводов "все что не про любовь - производственный роман? Очень по женски!" не было сказано ничего.
И вдруг он упоминается в теме про гемов, про генетическое рабство. Выводы делаются глобальные...
ИМХО - все равно, что любого, пишущего слово "х**" на забое объявить приверженцем культа Приапа и рассуждать об угрозе неоязычества. Хамло вульгарикус обыкновенниус. Не более.
no subject
И кстати - если мы с
Я бы еще понял твое заявление, если б Витус специально опубликовал подобное, озаботившись тем, чтобы до тебя это напрямую не дошло, а дошло только тогда, когда оно уже распространится и укрепится в общественном мнении. Вот это было бы "выдумывать гадости за спиной". Его же действие (в разговоре, тему для которого задал твой пост, зашла речь о - он и сформулировал) в лучшем случае тянет на просто "выдумывать гадости и не скрывать их", а если не забыть подставить "неявное имхо", так и не "выдумывать", а "предполагать". Правда, на мой взгляд, чтобы высказывать подобные предположения, нехило бы "имхо" подставлять явно, да еще и обосновывать предположение, чтобы можно было проверить ход рассуждений и указать на ошибку. Либо наоборот, осознать, что да, предположение, в общем, обоснованное, и что-то править надо в консерватории. Либо и то, и другое, что более вероятно.
Но обосновывать при этом вполне этично и не сразу, а по запросу, особенно если обоснование достаточно длинное. Ты даже вопрос правильный задала. Ну, технически стоило бы его продублировать ответом на тот коммент, да. Дабы Витус его гарантированно получил. А главное - все-таки дать ему возможность на этот вопрос ответить.
P.S. (как раз постом Княжны напомнило) Мои рассуждения ведутся, естественно, исходя из моей этики. Твоя может выдавать другие посылки, и для тебя выводы могут быть неверны даже если ты согласна с логикой вывода.
no subject
Тебе это не кажется некоторым... несоответствием?
Кстати, ты мне у меня же в ЖЖ неоднократно писал разное неприятное - но я ни разу не ловила тебя на писании того же в других ЖЖ и почему-то думаю, что и в личных разговорах ты не говоришь того, что не мог бы сказать или написать мне.
В этом разница между тобой и Витусом.
no subject
no subject
Нет. Он же не утверждал, что "сугубые гуманитарии" не способны высказать интересную мысль.
Ты не обосновала, что Витус этого тебе лично сказать не может. Ну, разве что он у тебя забанен, но тогда это "не может", согласись, не является его виной... Нет, я не следил за перипетиями ваших непростых отношений :-) Вполне возможно, что были случаи, когда ты его к ответу за сказанное призывала, а он уходил в кусты. Но мне они неизвестны.
А разница между нами совершенно в другом. В первую очередь в том, что он скорее выдаст неправомерное обобщение и после пары болезненных пинков от него откажется, а я скорее не выдам, зато уж если выдам, парой пинков не отделаешься - придется вести осаду по всем правилам. На это еще накладывается другая его бага - он изрядно толстокож, и напрочь игнорирует пинки и зачастую аргументы от тех, кого не считает для себя достаточным авторитетом в данной области. Он об этой баге знает, и однажды даже брал меня на работу в немалой степени из этих соображений - чтобы иметь под рукой достаточно авторитетное пинало. Но "знает" не значит "пытается чинить"...
Он, кстати, по стилю мышления, как и по образованию, ни хрена не технарь. Он естественник, довольно ярко выраженный и очень неплохой. И это тоже вполне может объяснить, почему он упорно ходит "к презренным гуманитариям". Хотя, возможно, истина совершенно не там :-)
no subject
Тоже идеи под свое хамство подводил. Все, кому не нравится такое разнообразие - чистоплюи и уроды, не понимающие, как угнетающе действует эта самая серая стенка на психику.
(Я не шучу! Так оно и было. И человек, похоже, не кривлялся).
Тем не менее, идеи его выеденного яйца не стоили, а сам он - не более чем пачкун.
Вот и с Шумилом так. Строить из себя он может что угодно. Но при всей любви к логике, он даже с терминами ознакомиться не потрудился. Иначе с чего "производственный роман" такое веселье вызвал?
И внимания он стоит не более, чем гопник, рисующий те самые три сакральные руны :)
no subject
Но дважды уклонялся от прямого требования ответить за клевету. Именно что в кусты. По мелочи было и больше.
Разница между вами не в том, как кому надо объяснять. А в том, что ты порядочный человек, а Витус - не слишком. ты не имеешь привычки гнусно сплетничать и фантазировать на темы семьи и личной жизни оппонента, а Витус - имеет. Поэтому его я терпеть не могу, а к тебе нормально отношусь.
no subject
Нет, я к ним не пойду.
И ответить на вопрос ему никто не запрещает.
МЕжду вами с Нассе и им есть та существенная разница, что вы не вешаете в сеть свои измышления , выдавая их за какие-то мои построения. А он так делает - при том, что имеет полную возможность прийти ко мне и уточнить.