Почему я считаю, что "у нас это возможно"

[morreth]

В смысле - сползание "вавилона" в будущем к генетическому рабовладению.

Потому что я вижу тенденции к введению произвола в определение "человек".

Вот взять хотя бы недавнюю поучительную беседу с Шумиловым:

Что такое ИНТЕЛЛЕКТ? Вы когда-нибудь задумывались? Лекцию читать не буду, но одно из главнейших свойств - способность к логическому мышлению. А дальше - удивительная вещь. Оказывается, эта способность у многих людей в зачаточном состоянии. Разумеется, эволюция/естественный отбор/среда выработали компенсирующие механизмы. Но, как бы там ни было, часть homo сапиенсами НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Это просто говорящие животные, хорошо приспособленные к среде обитания.
, к вашему тезису: C ЕИ я диалог наладить могу. А что касается говорящих животных, тут о диалоге речи нет, речь идет только об управлении. (Хотите подробностей - сами, сами... О пиар-технологиях, политтехнологиях говорить не буду.)

Шумилов, конечно, злобный дурак. Но _тренд_ налицо.

Comments

Re: Ты не совсем прав.

[besm6.livejournal.com]

Да. С полным спектром в абстрактном мышлении и у меня провал. Я, будучи математиком по образованию, очень хорошо это знаю :-) Так что по этому критерию человеком разве что Бог является...

Re: Ты не совсем прав.

[donal-sagan.livejournal.com]

Ну, все немного проще. Абстранкон мышление - это если грубо, способность оперировать отвлеченными понятиями,т.е всевозхможные сферические кони в вакууме и способность их моделировать. Любые построения, не имеющие привязки к материальному и предметному ряду. Любая фантазия, любое абстракное рассуждение. И как раз у математика с этим все очень даже хорошо. Ни одно другое животное не умеет оперитьва тем что не видит, нюхает, осязает и т.д. Человек - может. Вот это оно и есть