![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По ссылке - длинная и неприличная истерика Лукьяненько
и поклонников
http://doctor-livsy.livejournal.com/308853.html?thread=40694389#t40694389
Для меня представляет главным образом академический интерес. Но вопрос, затронутый товарищем в комментах, сподвиг меня помедитировать на тему - а где лично для меня пролагает граница между государством и страной? Это раз. И два - интересно, понимает ли кто-то из руспатов, что самый веселый способ развалить НАТО - это России попроситься в него?
http://doctor-livsy.livejournal.com/308853.html?thread=40694389#t40694389
Для меня представляет главным образом академический интерес. Но вопрос, затронутый товарищем в комментах, сподвиг меня помедитировать на тему - а где лично для меня пролагает граница между государством и страной? Это раз. И два - интересно, понимает ли кто-то из руспатов, что самый веселый способ развалить НАТО - это России попроситься в него?
no subject
Если бы я был российским дипломатом на Украине и меня бы совершенно не волновали мои личные служебные перспективы, то я бы ночь и день во всех кулуарах агитировал бы за внеблоковый статус вашей Родины (и так уже зафиксированный в Конституции). Просто потому что Антанты, Малые Антанты, франко-польские и финно-германские договора прекрасно защищают ВО ДНИ МИРА :-(( А когда начнется Война статус младших партнеров в военных блоках (ЛЮБЫХ!!) резко увеличивают вероятности того, что "китайские" армейские колонны и "американские" тактические боеголовки встретятся на вашей земле :-( Для того младшие партнеры и нужны старшим... ну, еще и для того, чтобы использовать их как разменную монету "при случае".
З. Ы. "Ирак и Ливан не соотносятся с Израилем и США как Чечня с Россией - т. е. как части этих государств."
Нет, не понять мне этой логики. Здесь же речь идет о банальном сравнении боевых качеств различных армий. Как статус Ливана влияет на силу боевых формирований Хизбаллы, а статус Ирака -- на военные навыки иракских банд????
no subject
Еще бы :). Если что - то России на оккупацию внеблоковой украины потребуется ровно столько времени, сколько занимает танковый марш между восточной границей и Днепром.
***Просто потому что Антанты, Малые Антанты, франко-польские и финно-германские договора прекрасно защищают ВО ДНИ МИРА :-(( А когда начнется Война статус младших партнеров в военных блоках (ЛЮБЫХ!!) резко увеличивают вероятности того, что "китайские" армейские колонны и "американские" тактические боеголовки встретятся на вашей земле***
Ага. Бельгии ее нейтралитет, помнится, сильно помог - что в 1, что во 2 МВ.
Если мир окончательно спятит и Россия решит выяснить отношения с Западной европой и Штатами, то по-любому все будет происходить на голове у нас и у беларусов. Только в силу нашего "нейтралитета" нам за это никто ничем не будет обязан.
***Нет, не понять мне этой логики. Здесь же речь идет о банальном сравнении боевых качеств различных армий. Как статус Ливана влияет на силу боевых формирований Хизбаллы, а статус Ирака -- на военные навыки иракских банд????***
Очень просто - у Израиля нет необходимости инкорпорировать Хизбаллаховцев, а у США - иракцев. Можно ввести оккупационные войска, можно вывести.
no subject
Во-первых, умиляет ваша непредвзятость :-) Вариант с американскими или немецкими танковыми колоннами -- столь же реалистичный, как и с российскими -- не рассматривается в принципе;-)
Во-вторых, удручает необходимость снова повторять тривиальные вещи. Единственная сила, что действительно сможет остановить российские танковые колонны -- ЭТО УКРАИНСКАЯ АРМИЯ. И пример Бельгии, ИМЕВШЕЙ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ГАРАНТИИ КАК РАЗ ОТ СТРАН, ВХОДЯЩИХ В НЫНЕШНЕЕ НАТО, прекрасно подтверждает это мое мнение... А вы же бедную Бельгию используете в качестве контраргумента. Сами же подставляетесь:-)
И, наконец, уже в сотый, наверное, раз поражаюсь мастерству украинцев в самобичевании.
Вы, между прочим, огромная страна с однородным населением под пятьдесят миллионов, с приличной военной промышленностью, с давней и славной военной историей. По всему для России нападение на такого противника при слабости всех возможных границ -- очевидное и скорое самоубийство.
Но вы словно сами пытаетесь себя уверить, будто ваша Родина -- искуственный конструкт австрийского Генштаба, без истории и воли к жизни... Дело, конечно, ваше, но при таком настрое действительно для любого дела покорения Украины сведется к прогулке до Днепра. А ведь на самом деле вам совершенно по силам без каких-то сверхусилий поддерживать армию вполне достаточную для того, чтобы ЛЮБОЙ из возможных блоков будущего предпочитал вас видеть хотя бы нейтралом, а не врагом.
З. Ы. "у Израиля нет необходимости инкорпорировать Хизбаллаховцев, а у США - иракцев. Можно ввести оккупационные войска, можно вывести"
Совсем запутался... Вы сами начали разговор о БОЕВЫХ КАЧЕСТВАХ существующей армии России. А когда я банально сравниваю силу российской, американской и израильской армий, рассматриваю их действия в противостоянии с примерно одинаковыми противниками, вы переводите разговор с боевых качеств на юридическую сторону войн, а затем вообще куда-то в сторону.
no subject
Разговоры о "возвращении наших исконных земель" с Запада не звучат, это раз.
У германии и США нет к нам территориальных претензий, это два. Если бы вы сказали о польских танках - еще куда ни шло.
***Вы, между прочим, огромная страна с однородным населением под пятьдесят миллионов, с приличной военной промышленностью, с давней и славной военной историей. По всему для России нападение на такого противника при слабости всех возможных границ -- очевидное и скорое самоубийство***
Понимаете, все упирается в один фопрос: каким бы ни было население страны - в какую сторону оно будет стрелять, в случае чего?
Мне, например, видится реальным очень грустный вариант наложения межгосударственной войны на очередную гражданскую - как в 17-20 и 39-55.
***А вы же бедную Бельгию используете в качестве контраргумента. Сами же подставляетесь***
Фигассе бедную...
Помните старую "социальную рекламу" - "реально оценивай свои возможности"?
***Но вы словно сами пытаетесь себя уверить, будто ваша Родина -- искуственный конструкт австрийского Генштаба, без истории и воли к жизни...***
Понимаете, у Ирландии есть история и воля к жизни - но при всем при том им пришлось воевать за независимость в общей сложности 800 лет.
Не хотелось бы...
***А ведь на самом деле вам совершенно по силам без каких-то сверхусилий поддерживать армию вполне достаточную для того, чтобы ЛЮБОЙ из возможных блоков будущего предпочитал вас видеть хотя бы нейтралом, а не врагом***
По силам. Но это вопрос времени.
***Вы сами начали разговор о БОЕВЫХ КАЧЕСТВАХ существующей армии России***
Нет. Я начала разговор о том, что в России армия, увы, разменная монета в большой политике. Под одни выборы начинаем "маленькую победоносную войну", под другие заканчиваем, под третьи начинаем снова... Буш делает то же самое - но он кидает в топку людей, которые, вообще-то, получают за это неплохие деньги - а не рекрутский набор.
no subject
1. О претензиях и договорах.
Никаких сформулированных на официальном уровне территориальных претензий России к Украине нет и быть не может. Я, вроде, еще играю роль дипломата? :-) Тогда вот: http://www.pircenter.org/WebHelp/regprob/uk_dnyao.htm
Ведь прямо же сказано, что у России нет и не может быть никаких претензий к суверенитету Украины.
Очень рекомендую прочитать этот любопытный текст как можно внимательней. И тогда вскроется изумительная подстава: помянутые в тексте государства УЖЕ обязаны защищать независимость Украины (тем более, что это соответствует В МИРНОЕ ВРЕМЯ их национальным интересам), и вступление Украины в НАТО (или в военный союз с Россией) будет де-факто означать, что Украина В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ принимает на себя довольно обременительные обязательства:-))
Территориальные претензии к Украине -- удел кухонь и маргиналов. (И не надо поминать Тузлу, а? Не в тему же будет пример...)
2. О войнах и армиях.
"Мне, например, видится реальным очень грустный вариант наложения межгосударственной войны на очередную гражданскую - как в 17-20 и 39-55." И еще: "По силам [создать сильную армию]. Но это вопрос времени."
Мне не кажется, что проводимая сейчас украинскими властями политика на обострение и актуализацию самых разных внутриукраинских противоречий, органичной частью которой является муссируемый вопрос о вступлении в НАТО, является разумным рецептом против такого сценария :-((
Равно как совершенно не бросаются в глаза и усилия по построению нормальной армии. Годичная служба -- это действительно прекрасно, но в отрыве от целого комплекса иных мер она ничего не сделает. А уж идея с полной отменой призыва, вами, как мне показалось, одобряемая...
З. Ы. Я из контекста решил, что вы рассуждая о Чечне, говорили именно о боевых качествах российской армии. Возможно, я действительно превратно вас понял:-)
З. Ы. Ы. Видал я эту Бельгию:-)) Не впечатлен...