Оранжевое настроение

[morreth]

http://tapirr.livejournal.com/638000.html

Итак, комментарии к статье Голышева

Люди, если вы хотите понять декабрьское настроение в Украине 2004 года - то вот это оно.

Многие - мне до сих пор удивительно, сколь многие - в Росии ошибочно полагают, что движителем и основным фактором "Оранжевой революции" была возбужденная политтехнологиями любофф к Ющенко, подкрепленная долларами за стояние на Майдане (не устаю думать - где я могу получить свою долю? И не только я - а все остальные, кто бын не на киевском, а на региональных "майданах"?) 

Точно так же можно сказать, что движителем "Марша несогласных" была пламенная марширующих любофф к Лимонову и Каспарову. Подогретая, естественно, тем же зеленым топливом. Если вам близка именно эта точка зрения - оставайтесь при ней.

Если вам нужна правда о "майданном настроении" - читайте статью Голышева.

В 2004 году мы голосовали за Ющенко только по одной-единственной причине: Янукович (точнее, те, кто за ним) никогда не стал бы делиться властью ни с кем. В конце кучмовского правления Киев уверенным шагом двигался за Москвой - "укрепление вертикали", подавление свободы слова, свободы собраний, компрометация самого понятия "выборы" и принципа выборности.

Ющенко не лучше - он слабей. Мы поддержали слабейшего, потому что сильнейший съел бы всех. Демократия - поому и наихудший строй кроме всех остальных, что, как бы политик ни был плох,  при подлинной демократии он вынужден делиться властью. Мы голосовали так потому что нас хотели заставить проголосовать иначе.

Правда, я была бы осторожней со словом "святые". Просто живые. 

И, как говорил герой "Криминального чтива" - еще рано сосать друг другу концы. Это касается и русских, и украинцев. Этот фарш еще вполне могут провернуть назад.

Comments

[helgi-litvin.livejournal.com]

Нет, что Вы, не знаю, как Касьянову, а мне польза была огромная. Я впервые видел много правильных русских людей, которые встали поперек дороги Серому Угробищу. Я был с ними и это здорово.

А власть - это функция. Путин может ею не делиться, потому что получил ее в такой системе, которая так устроена. Ну и усовершенствовал систему до некоторой крайности. А политики, получившие власть из рук гражданского движения, будут уже ограниченными в своих возможностях безобразить. Как тот же Ющенко. А принцип коалиции всех взглядов, требующей взаимного уважения - он этому еще способствует.

[geralt.livejournal.com]

>А политики, получившие власть из рук гражданского движения, будут уже ограниченными в своих возможностях безобразить

А из чьих рук власть получил Ельцин?

Мое ИМХО

[morreth.livejournal.com]

Ельцину она дуриком упала. А гражданское движение несколько офигеро от успехов и прекратило граждански двигаться.

Re: Мое ИМХО

[geralt.livejournal.com]

Ну как же дуриком? В 91? Конечно, ГКЧП - это не Сталин, и даже не Путин, но все же власть у них надо было отобрать еще. Уж если там было не гражданское движение, то, что это вообще такое?
А последняя мысль для меня вообще загадочна. Как некий процесс может замереть от того, что он слишком успешен? Еще захлебнуться своими успехами - может быть, но замереть?

Re: Мое ИМХО

[morreth.livejournal.com]

Отобрать власть у ГКЧП было проще, чем игрушку у младенца - они сами себя боялись.
Ответ на второй вопрос - см. коммент Хельги.

Re: Мое ИМХО

[geralt.livejournal.com]

Вспомнилось из Асприна: "Люди, которые говорят "Проще, чем отобрать леденец у младенца", судя по всему ни разу не пробовали отбирать леденец у младенца. Робин Гуд" :)

Re: Мое ИМХО

[helgi-litvin.livejournal.com]

Нет, не в порядке наезда на Ельцина и ельцинистов - но ГКЧП это была чистая бутафория. Они вообще ничего не контролировали. Типа, как очевидец.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Из обеих. От улицы + от номенклатуры. У того движения были неустранимые проблемы. Культ личности лидера + утопическое мышление (капитализм = всеобщее щастье). Ничего близко похожего уже не было ни на Майдане, ни сейчас нет в России у Несогласных. Та, "ельцинская", стадия была, наверное, естественной, но за это время общество кое-чему научилось (на собственных чудовищных ошибках).

[geralt.livejournal.com]

Я тут не предлагал разбирать на три статьи этот вопрос. Просто ясно видно, что один раз гражданское общество поддержало политика, который потом на это общество наплевал. Конечно, там была куча неустранимых проблем. Так разве их нет у "Другой России"? Начиная с принципиальной аморфности движения. И я уж не спрашиваю о том, кто его финансирует ("рука Запада или Березовского" в виду не имеется, просто - кто-то же эту музыку оплачивает, значит и танцевать захочет в случае успеха).
Тут ведь дело в чем - нельзя создать систему лучше, чем политическая элита страны. Надо изменить саму элиту. А тут есть только два пути - медленный и быстрый. Но второй - обязательно с кровью. И есть ощущение, что именно его и выбирает "Другая Россия". Если уж речь идет о "святости" движения, то ни о каких компромиссах можно и не заикаться. А где есть оппозиция и нет компромиссов - там есть революция.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Что за политическая элита вырастет при преемнике Путина более-менее ясно. Ее прообраз можно наблюдать сегодня в виде соответствующих молодежных организаций. Они себя примерно так и позиционируют. Сходите на их митинги, полюбуйтесь.

А Ельцин мог наплевать именно потому, что общество это позволяло, и изначальная концепция движения не препятствовала. Люди считали, что "демократия"=Ельцин? Они это и получили: Ельцина, называвшего свое правление "демократией". У "оранжевых" есть проблемы, но это уже другие проблемы, другого уровня. Именно развитие, изменение.

[geralt.livejournal.com]

О движении "Наши" я не могу сказать ничего хорошего, кроме одного - они делают именно то, что нужно делать. Просто совсем не так, как нужно. Только через врастание во власть и изменение её и может идти нормальное её реформирование.

А сейчас из той самой статьи, которую мы обсуждаем, следует, что демократия = "люди со святыми лицами". И в чем разница? Я уж не говорю о том, что в той же самой статье уже появились признаки революционного "кто с нами не согласен - либо враг, либо тупой приспособленец (т.е. тот же враг)".
Вы понимаете, к тому, что вы пишите у меня претензий нет, я почти со всем согласен (разве что я считаю, что один созданный на заводе профсоюз стоит сотни маршей протеста). А вот к реальной практике и взглядам активистов движения (которые, как мне кажется, в данной статье выражены очень ярко) у меня претензии есть. В силу их чрезмерной агрессивности и бескомпромиссности.
Тоже самое, как с движением по новгородскому делу. Сами действия правильные, а вот формы - нет. Когда я вижу, что основным лозунгом движения становится "Правоохранительные органы - наш враг, это дело - хороший предлог сделать им гадость" я понимаю, что лекарство стало хуже болезни. Т.е. усилия удестеряются, а цель начинает забываться. Целью становится сама борьба, от которой начинаешь испытывать кайф.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Нет, люди, которым Владимир в своей статье нарисовал "святые лица" :) говорят совсем другое. "Защищаем право, оно для всех одно; людям следует сотять друг за друга и вместе сопротивляться произволу". А уж Касьянов как личность там вообще никого не волнует. Он - просто один из участников проекта, такой же, как прочие, выбран на роль "объединенного кандидата", пока исполняет свои обязанности хорошо - мы его признаем нашим кандимдатом, нет - другой будет. А так у каждого из нас свое, что-то свое и у Касьянова, и у Лимонова, пока каждый соблюдает соглашение, мы вместе.

Разница - большая.

Профсоюзы на заводе - понимаете, когда в Минске завелся Лукашенко, он все профсоюзы с заводов вымел за пару лет очень так осмысленно. А массовое независимое профдвижение в Беларуси появилось в апреле 91 года (100 тысячные митинги). Когда народу было вообще интересно, как жить дальше.

Забыл сказать вот про это:

[helgi-litvin.livejournal.com]

***что в той же самой статье уже появились признаки революционного "кто с нами не согласен - либо враг, либо тупой приспособленец (т.е. тот же враг)".****

Это касается политического актива. Т. е. тех, кто выстраивает процесс. Да, там дело дошло уже до некоторой крайности, когда или - или. Для прочих людей, у которых политика где-то на периферии жизненного горизонта, возможен еще вариант, ранее здесь озвученный: "Я полностью отдаю себе отчет, что власти брешут, и живу как могу".