![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оранжевое настроение
http://tapirr.livejournal.com/638000.html
Итак, комментарии к статье Голышева
Люди, если вы хотите понять декабрьское настроение в Украине 2004 года - то вот это оно.
Многие - мне до сих пор удивительно, сколь многие - в Росии ошибочно полагают, что движителем и основным фактором "Оранжевой революции" была возбужденная политтехнологиями любофф к Ющенко, подкрепленная долларами за стояние на Майдане (не устаю думать - где я могу получить свою долю? И не только я - а все остальные, кто бын не на киевском, а на региональных "майданах"?)
Точно так же можно сказать, что движителем "Марша несогласных" была пламенная марширующих любофф к Лимонову и Каспарову. Подогретая, естественно, тем же зеленым топливом. Если вам близка именно эта точка зрения - оставайтесь при ней.
Итак, комментарии к статье Голышева
Люди, если вы хотите понять декабрьское настроение в Украине 2004 года - то вот это оно.
Многие - мне до сих пор удивительно, сколь многие - в Росии ошибочно полагают, что движителем и основным фактором "Оранжевой революции" была возбужденная политтехнологиями любофф к Ющенко, подкрепленная долларами за стояние на Майдане (не устаю думать - где я могу получить свою долю? И не только я - а все остальные, кто бын не на киевском, а на региональных "майданах"?)
Точно так же можно сказать, что движителем "Марша несогласных" была пламенная марширующих любофф к Лимонову и Каспарову. Подогретая, естественно, тем же зеленым топливом. Если вам близка именно эта точка зрения - оставайтесь при ней.
Если вам нужна правда о "майданном настроении" - читайте статью Голышева.
В 2004 году мы голосовали за Ющенко только по одной-единственной причине: Янукович (точнее, те, кто за ним) никогда не стал бы делиться властью ни с кем. В конце кучмовского правления Киев уверенным шагом двигался за Москвой - "укрепление вертикали", подавление свободы слова, свободы собраний, компрометация самого понятия "выборы" и принципа выборности.
Ющенко не лучше - он слабей. Мы поддержали слабейшего, потому что сильнейший съел бы всех. Демократия - поому и наихудший строй кроме всех остальных, что, как бы политик ни был плох, при подлинной демократии он вынужден делиться властью. Мы голосовали так потому что нас хотели заставить проголосовать иначе.
Правда, я была бы осторожней со словом "святые". Просто живые.
И, как говорил герой "Криминального чтива" - еще рано сосать друг другу концы. Это касается и русских, и украинцев. Этот фарш еще вполне могут провернуть назад.
В 2004 году мы голосовали за Ющенко только по одной-единственной причине: Янукович (точнее, те, кто за ним) никогда не стал бы делиться властью ни с кем. В конце кучмовского правления Киев уверенным шагом двигался за Москвой - "укрепление вертикали", подавление свободы слова, свободы собраний, компрометация самого понятия "выборы" и принципа выборности.
Ющенко не лучше - он слабей. Мы поддержали слабейшего, потому что сильнейший съел бы всех. Демократия - поому и наихудший строй кроме всех остальных, что, как бы политик ни был плох, при подлинной демократии он вынужден делиться властью. Мы голосовали так потому что нас хотели заставить проголосовать иначе.
Правда, я была бы осторожней со словом "святые". Просто живые.
И, как говорил герой "Криминального чтива" - еще рано сосать друг другу концы. Это касается и русских, и украинцев. Этот фарш еще вполне могут провернуть назад.
no subject
Тут ведь дело в чем - нельзя создать систему лучше, чем политическая элита страны. Надо изменить саму элиту. А тут есть только два пути - медленный и быстрый. Но второй - обязательно с кровью. И есть ощущение, что именно его и выбирает "Другая Россия". Если уж речь идет о "святости" движения, то ни о каких компромиссах можно и не заикаться. А где есть оппозиция и нет компромиссов - там есть революция.
no subject
А Ельцин мог наплевать именно потому, что общество это позволяло, и изначальная концепция движения не препятствовала. Люди считали, что "демократия"=Ельцин? Они это и получили: Ельцина, называвшего свое правление "демократией". У "оранжевых" есть проблемы, но это уже другие проблемы, другого уровня. Именно развитие, изменение.
no subject
А сейчас из той самой статьи, которую мы обсуждаем, следует, что демократия = "люди со святыми лицами". И в чем разница? Я уж не говорю о том, что в той же самой статье уже появились признаки революционного "кто с нами не согласен - либо враг, либо тупой приспособленец (т.е. тот же враг)".
Вы понимаете, к тому, что вы пишите у меня претензий нет, я почти со всем согласен (разве что я считаю, что один созданный на заводе профсоюз стоит сотни маршей протеста). А вот к реальной практике и взглядам активистов движения (которые, как мне кажется, в данной статье выражены очень ярко) у меня претензии есть. В силу их чрезмерной агрессивности и бескомпромиссности.
Тоже самое, как с движением по новгородскому делу. Сами действия правильные, а вот формы - нет. Когда я вижу, что основным лозунгом движения становится "Правоохранительные органы - наш враг, это дело - хороший предлог сделать им гадость" я понимаю, что лекарство стало хуже болезни. Т.е. усилия удестеряются, а цель начинает забываться. Целью становится сама борьба, от которой начинаешь испытывать кайф.
no subject
Разница - большая.
Профсоюзы на заводе - понимаете, когда в Минске завелся Лукашенко, он все профсоюзы с заводов вымел за пару лет очень так осмысленно. А массовое независимое профдвижение в Беларуси появилось в апреле 91 года (100 тысячные митинги). Когда народу было вообще интересно, как жить дальше.
Забыл сказать вот про это:
Это касается политического актива. Т. е. тех, кто выстраивает процесс. Да, там дело дошло уже до некоторой крайности, когда или - или. Для прочих людей, у которых политика где-то на периферии жизненного горизонта, возможен еще вариант, ранее здесь озвученный: "Я полностью отдаю себе отчет, что власти брешут, и живу как могу".