когда человек пишет об общем случае и получает тираду о лицемерии, он может быть не склонен разбираться. Учитывая предысторию - то вдвойне. Тут может возникнуть ощущение, что разбираться и нечего, понятно все. Чем "горячее" предыстория, тем выше вероятность.
Я бы поняла такое объяснение в примнеении к людям типа Ольги, за которыми известна склонность сначала ухнуть, потом думать. Но это же добрые, милые, воспитанные люди, пишущие добрые книги без говна, мата и блюющих персонажей.
И стараются этого не делать. Тут всех заклинило. И самое разумное, что можно сделать - _разойтись_. Начисто. Не читать, не смотреть, не следить. Не пересекаться.
Тебя приняли за недоговороспособного человека. К сожалению, в этих ситуациях горишь на вещах самых невинных. Что тут делать, я не знаю. От попыток выяснить отношения обычно становится хуже.
А тут от Ольги ничего не зависит и не будет зависеть, даже когда она научится владеть собой. Она-то способна осознавать и просить прощения. Большинство людей неспособны прощать.
Мне так не кажется. Мне кажется другое. Моё мнение основано только на блогах. Это Дивов пишет как дышит. А Лукьяненко сильно лучше пишет чем он сам есть.
Я не вижу у Лукьяненко в книгах ничего лучше, чем он высказывается в других источниках. Та же моральная относительность и сомнительные решения.
ВОзможно.я просто не знаю чего-то, но диссонанса не вижу. Лукьяненко пытается декларировать более высокие моральные критерии и тут же их текстом же дезавуирует.
Хмм. По тексту тоже заметно? Значит я недостаточно внимательный или чуткий читатель. Для меня было откровением когда у него блог появился. Что он сильно хуже чем декларирует.
Заметно, заметно. Четко прослеживается диссонанс между авторской декларацией и месседжем текста. Я поэтому Лукьяненко после "Генома" и не читаю, ощущения неприятные.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
потому что,
Учитывая предысторию - то вдвойне. Тут может возникнуть ощущение, что разбираться и нечего, понятно все.
Чем "горячее" предыстория, тем выше вероятность.
С уважением,
Антрекот
Re: потому что,
Но это же добрые, милые, воспитанные люди, пишущие добрые книги без говна, мата и блюющих персонажей.
no subject
Ну да. Мягкие люди, они обязаны. У них не болит. Им низзя.
Ну люди же все, честное слово. Всех зацикливает.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Тут всех заклинило. И самое разумное, что можно сделать - _разойтись_. Начисто. Не читать, не смотреть, не следить. Не пересекаться.
С уважением,
Антрекот
no subject
Смеяться уже можно?
no subject
С уважением,
Антрекот
Антрекот, я ведь не говорю, что не болит
А со мной обращаются как с негром, который изнасиловал белую женщину.
Re: Антрекот, я ведь не говорю, что не болит
К сожалению, в этих ситуациях горишь на вещах самых невинных. Что тут делать, я не знаю. От попыток выяснить отношения обычно становится хуже.
С уважением,
Антрекот
Re: Антрекот, я ведь не говорю, что не болит
Она-то способна осознавать и просить прощения. Большинство людей неспособны прощать.
Re: потому что,
Посмотрите на Лукьяненко.
Re: потому что,
Re: потому что,
Моё мнение основано только на блогах.
Это Дивов пишет как дышит.
А Лукьяненко сильно лучше пишет чем он сам есть.
Re: потому что,
Та же моральная относительность и сомнительные решения.
ВОзможно.я просто не знаю чего-то, но диссонанса не вижу. Лукьяненко пытается декларировать более высокие моральные критерии и тут же их текстом же дезавуирует.
Re: потому что,
По тексту тоже заметно? Значит я недостаточно внимательный или чуткий читатель.
Для меня было откровением когда у него блог появился. Что он сильно хуже чем декларирует.
Re: потому что,