К вопросу о

[morreth]

http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704

Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?

По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.

Comments

Re: Лаборанты?

[yurvor.livejournal.com]

2. "Поэзия отлично умеет передавать любые оттенки состояний." - это Вы с чего взяли? То, что у Вас по прочтении стихотворения возникают некоторые тонкие состояния - не вопрос. Но насколько они совпадают с авторскими - откуда это Вы знаете? См.п.4 подробней.

"Психологяи не описывает тонких движений души. Это не ее область. Психология изучает психику человека, структуру личности, взаимосвязь психических процессов, мышление. Это совсем другое."

Вот видите, Вы не понимаете моего языка. А ещё лингвист :) Я тут уже объяснял хозяйке журнала, что под душой я и имею в виду "психику человека, структуру личности, взаимосвязь психических процессов". Да я и не претендую даже - единственно, что я утверждаю, что то, что "Вы называете душой", вполне вкладывается в это вот "психику человека, структуру личности, взаимосвязь психических процессов". Попробуйте привести контрпример, с удовольствием рассмотрю :)

И 4. "Не рассказывайте переводчику о том, что перевод с языка на язык - простая задача."

А кто тут рассказывает, что она простая? Вы прочтите мои слова внимательно. Всё, что я говорил - что перевод с языка на язык _проще_, чем выражение/оформление тонких мыслей на языке. Т.е. давал _сравнительную_ характеристику, а не _абсолютную_. Вы понимаете разницу? :)

Вот видите, Вы даже не всегда понять можете, что я говорю (хотя, казалось бы, прозрачно). Что уж говорить о поэзии, которую один поймёт так, другой эдак, третий ещё как-то по-своему... Хотя каждый будет утверждать, что именно он "отлично понял все оттенки состояний автора" :)))

5. Вообще говоря, ни история, ни геология, ни пр. не обходятся без экспериментов. У них, конечно, эксперименты ставятся не людьми, а природой, но смысл тот же. И - самое важное - у них нет догматизации предположений! Нет экспериментальной проверки - ну, значит, так по-честному и имеется в виду, мол, мы подозреваем так-то, но проверок нет. И смею Вас заверить - концепции там пересматриваются регулярно. Улучшаются, оттачиваются и т.п. Чтобы лучше соответствовать. Чего не скажешь о догматах религии...