![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К вопросу о
http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704
Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?
По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.
Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?
По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.
Re: Лаборанты?
2. Я вижу, вы не знаете, что такое культурный контекст.
3. Опять вы несете чушь. Поэзия отлично умеет передавать любые оттенки состояний. Их тяжело рационализировать и описать алгоритмически. Вы с проблемой перцептрона и распознавания образов не сталкивались? Опять же, о психологии вы говорит ерунду. Психологяи не описывает тонких движений души. Это не ее область. Психология изучает психику человека, структуру личности, взаимосвязь психических процессов, мышление. Это совсем другое.
4. Не рассказывайте переводчику о том, что перевод с языка на язык - простая задача. А то будет как с теми горе-толмачами, которые обозвали фильм "Куда приводят мечты".
5. Э, нет. Вы предъявляете претензию в отсутствии экспериментальной части. Я указывюа вам, что эта претензия пуста, потому что куча наук обходится без эсперимента.
Вы утверждаете, что в силу отсутствия возможности эксперимента изучение данного явления (мистического опыта) невозможно. Следуте ли это считать вашим признанием в поражении - ведь вы говорили о том, что научный метод познания применим ко всему, всегда и везде?
Re: Лаборанты?
2. Знаю, причём на практике. Боюсь, что это Вы не понимаете, что такое культурный контекст.
На остальное потом отвечу, извините.
Re: Лаборанты?
"Психологяи не описывает тонких движений души. Это не ее область. Психология изучает психику человека, структуру личности, взаимосвязь психических процессов, мышление. Это совсем другое."
Вот видите, Вы не понимаете моего языка. А ещё лингвист :) Я тут уже объяснял хозяйке журнала, что под душой я и имею в виду "психику человека, структуру личности, взаимосвязь психических процессов". Да я и не претендую даже - единственно, что я утверждаю, что то, что "Вы называете душой", вполне вкладывается в это вот "психику человека, структуру личности, взаимосвязь психических процессов". Попробуйте привести контрпример, с удовольствием рассмотрю :)
И 4. "Не рассказывайте переводчику о том, что перевод с языка на язык - простая задача."
А кто тут рассказывает, что она простая? Вы прочтите мои слова внимательно. Всё, что я говорил - что перевод с языка на язык _проще_, чем выражение/оформление тонких мыслей на языке. Т.е. давал _сравнительную_ характеристику, а не _абсолютную_. Вы понимаете разницу? :)
Вот видите, Вы даже не всегда понять можете, что я говорю (хотя, казалось бы, прозрачно). Что уж говорить о поэзии, которую один поймёт так, другой эдак, третий ещё как-то по-своему... Хотя каждый будет утверждать, что именно он "отлично понял все оттенки состояний автора" :)))
5. Вообще говоря, ни история, ни геология, ни пр. не обходятся без экспериментов. У них, конечно, эксперименты ставятся не людьми, а природой, но смысл тот же. И - самое важное - у них нет догматизации предположений! Нет экспериментальной проверки - ну, значит, так по-честному и имеется в виду, мол, мы подозреваем так-то, но проверок нет. И смею Вас заверить - концепции там пересматриваются регулярно. Улучшаются, оттачиваются и т.п. Чтобы лучше соответствовать. Чего не скажешь о догматах религии...