![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К вопросу о
http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704
Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?
По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.
Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?
По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.
Re: Лаборанты?
Она проявляется как извне, так и изнутри.
А нету научного обьяснения изнутри. Это же всем известно. Скажите, вам нравится то, что по закону неубывания энтропии весь мир в конце концов уйдет в небытие, не то что в тепловой хаос? Или Вы считаете что это единственное объяснение? А ведь вы тоже отказываетесь принять мнение о том, что наблюдаемая нами реальность не единственна и не независима. Почему же человек, который направил усилия своей жизни на разработку своих исследований с точки зрения ТАКОЙ гипотезы, например - до победного конца или смерти - должен вдруг скакать с одной гипотезы на другую? При чем здесь вообще способность быть ученым, где вы видели ученых которые не избрали себе вполне определенную гипотезу? У Поппера кстати что-то было на тему неотвержения гипотез до тех пор, пока не найдется их опровержение - ради результативности. Вы этого тоже не знаете?
И Вы, запутавшись в попытках алгеброй поверить гармонию, предлагаете здесь присутствующим сунуться в эзотерику = схватиться голыми руками за духовную проводку с током?
Интересная у вас логика.
Много тыщ лет религия и наука существуют рядом, и религия не сдала позиций, и ничего доказать не смогла наука, кроме славы Бога. А Вы считаете что можете сделать это в один присест. Вот прошли 70 лет советской эпохи, когда все то же пытались сделать. И пришло время, и обнаружилось что даже среди ученых множество верующих. И пришло время, и обнаружилось что люди все еще хотят строить храмы и добровольно ограничивать себя, и читают Книгу Книг. И тут приходит некий молодой человек и пытается нанести удар, который не достиг цели за 70 лет. Как Вы думаете, каково отношение, особенно у взрослых и старых людей, к такому человеку? Как оценят его место в мире как ученого, готового отвечать за свои слова, если он, не будучи знаком даже вкратце с теологией, пытается ее обьявить лженаукой, как в свое время генетику?
Re: Лаборанты?
Это религия не сдала позиций? Вы серьёзно? По мне так она загнана в угол и устало огрызается. Сравните хотя бы роль Папы в Европе сейчас и 200-300-500 лет назад.
А весь современный (условно, западный) мир создан наукой. Техника и технология неузнаваемо изменили лицо этого мира. Как минимум, позволили _каждому_, кто этого хочет, получить лёгкий доступ к почти любой информации - а это вообще определяющее. "Не сдала позиций"... Х-хе :)
Re: Лаборанты?
Давайте по слогам. "экзо" - внутрь, внутри; "генный" - имеющий генезис, происхождение. Т.е. "имеющий внутренний _источник_". А проявляется любовь везде, и внутри, и снаружи. Как _продукт_ внутреннего _источника_. Не вопрос, так и есть :)
"А нету научного обьяснения изнутри. Это же всем известно. "
Класс! "Всем известно" :) Нет слов :)
"Скажите, вам нравится то, что по закону неубывания энтропии весь мир в конце концов уйдет в небытие, не то что в тепловой хаос?"
Во-первых, мне не "нравится" и не "не нравится" - мне более-менее всё равно, что произойдёт с миром. Интересно, конечно, узнать, что именно, но у меня нет конкретных предпочтений.
"Или Вы считаете что это единственное объяснение?"
Конечно, не единственное! Тем более, что следствие неверное. Энтропия увеличивается только в замкнутых системах. А в открытых диссипативных она уменьшается - почитайте, например, Пригожина. Поэтому ни о каком "вселенском" возрастании энтропии говорить не приходится.
"А ведь вы тоже отказываетесь принять мнение о том, что наблюдаемая нами реальность не единственна и не независима. "
Не понял. Это в каком смысле-то? Я вроде бы ничего такого не говорил. Что Вы имеете в виду?
"И Вы, запутавшись в попытках алгеброй поверить гармонию" - пока я запутался только в Ваших словах. Вы не могли бы попонятней изложить свои мысли?
"А Вы считаете что можете сделать это в один присест." - не считаю. Там ещё куча работы, которую надо делать. Но её же надо кому-то делать! :)
"И пришло время, и обнаружилось что люди все еще хотят строить храмы и добровольно ограничивать себя, и читают Книгу Книг. " - ну, некоторые люди хотят. И читают. Я тоже, кстати, читал. Ну и чего? Мало ли каких людей на свете...
"если он, не будучи знаком даже вкратце с теологией, пытается ее обьявить лженаукой, как в свое время генетику?"
Ну вот. Договорились. Я не пытался объявить теологию лженаукой. Многие её выводы позволяют переформулирование в нормальных естественнонаучных терминах.
Всё, что я пытался - объявить ложным безрассудную приверженность к тем или иным догматам. Только и всего.
Re: Лаборанты?
Слив засчитан.
Re: Лаборанты?
Фишка в том, что сомнение - это не отрицание. Сомнение - это вопрос, "так ли это?" И дальнейшие рассуждения на тему, "как именно". В ту или иную пользу. И резюме - в какую сторону аргументы сильнее.
Поэтому если Вы добавите аргументов в пользу одной из сторон, я её приму - не вопрос. Давайте.