К вопросу о

[morreth]

http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704

Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?

По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.

Comments

Re: А при чем тут университет?

[kontei.livejournal.com]

> когда обнаружили, что он действительно до
> крайности слаб, принялись об этом радостно
> кричать.

Всё-таки дискутировать Вы не умеете. Спорить - да, дискутировать - нет. Жаль.

Я понимаю, что Вы как писательница художественной литературы склоннны к эмоциональному описанию, но всё же должен Вам сообщить, что "радостно кричат" вовсе не так.

> > В таком случае аналогия между организованной
> > религией и организованной преступностью
> > должна быть для Вас достаточно очевидной
>
> Ну конечно же. Любой вид организации, какой ни
> возьми, похож на любой другой вид организации.

Не больше, чем человек - на каракатицу.

> Но вы же хотите на основании сходства своего
> собственного учебного заведения мс мафией, его
> разогнать

Я что-то не упомню в истории университетов ни содержания собственных отрядов боевиков, ни развязывание войн, гражданских и международных, ни поощрения преступности, ни накопления безумных богатств на фоне общей нищеты, ни активной пропаганды насилия и нетерпимости, ни ущемления своих оппонентов в гражданских правах... Согласитесь, такое поведение свойственно в первую очередь трём категориям организаций - собственно государству, организованной преступности и организованным религиям.

> > А теперь проверочный вопрос. Считаете ли Вы,
> > что в настоящее время РПЦ в России является
> > исключением из этого правила, и
> > организованной борьбы за власть, влияние и
> > прочие ресурсы не ведёт?
>
> Думаю, ведет.

Спасибо за честность.

> Но видите ли, какая тут штука.
> Чем больше на доске игроков, тем меньше в итоге
> достанется каждому. Поэтому убирать одного
> игрока с поля означает неизбежно усиливать
> другого - и кто вам гарантирует, что он будет
> лучше?

А давайте посмотрим на цели каждого из игроков.

Если рассматривать государство как основного игрока, то его цели хотя бы отчасти совпадают с моими - хотя оно и отнимает у меня часть денег, и ограничивает мои свободы, но оно же имеет некоторые обязательства по отношению ко мне, оно хотя бы на бумаге обязуется меня защищать, поддерживать и т.п. То есть, от этого игрока я вижу для себя некоторую пользу.

А вот такой игрок, например, как международна наркомафия, с моей точки зрения исключительно вреден. Т.е. нет никакого совпадения целей, нет никаких благ от этой организации для меня или близких мне людей - и при этом очевидно есть ущерб. Соответственно, этого игрока я бы удалил с доски, не сомневаясь, если бы была такая возможность.

До сих пор Вы со мной согласны?

Re: А при чем тут университет?

[morreth.livejournal.com]

***Всё-таки дискутировать Вы не умеете. Спорить - да, дискутировать - нет. Жаль.***

Простите, из нас двоих только один уцепился за маркированно слабый довод, и это была не я.

***Я что-то не упомню в истории университетов ни содержания собственных отрядов боевиков, ни развязывание войн, гражданских и международных, ни поощрения преступности, ни накопления безумных богатств на фоне общей нищеты, ни активной пропаганды насилия и нетерпимости, ни ущемления своих оппонентов в гражданских правах...***

Вот. Это к вопросу об умении дискутировать. Вы не оговорили, по какому именно признаку церковь похожа на мафиозные организации, а сейчас вывалили кучу признаков, никак не присущих мафиозным организациям. Ну где вы видели мафиозную организацию, которая что-то активно пропагандирует, например :))). Или ущемляет оппонентов в гражданских правах.

Понимаете, ваши доводы насыщены эмоциями и при этом достаточно произвольны. Никогда не знаешь, куда ваша мысль свернет в следующий момент. Поэтому тяжело.

***А вот такой игрок, например, как международна наркомафия, с моей точки зрения исключительно вреден. Т.е. нет никакого совпадения целей, нет никаких благ от этой организации для меня или близких мне людей - и при этом очевидно есть ущерб. Соответственно, этого игрока я бы удалил с доски, не сомневаясь, если бы была такая возможность.***

А без подмены тезисов на ходу никак нельзя?
Или именно это у вас называется умением дискутировать?
Тогда да - я дискутировать не умею.