morreth | К вопросу о

***Да, примерно так. Я, правда, думаю, что побольше, один на сто, но это частности.***

Извините, но при таком "выходе" можно ли говорить, что существует наука как таковая? Один ученый на тысячу халтурщиков? Да хотя бы на сто?

***Именно эти единицы двигают науку (и человечество) вперёд***

А теперь подумайте, кто им больше мешает - девяносто девять коллег или девянносто девять попов?

Халтурщики - это те, кто халтурно делает свою работу. А, скажем, Лаборанты (нормальные) делают свою работу вполне профессионально. Они тоже нужны, их труд почётен и уважаем. Но Лаборанты - это не Ученые.

Девяносто девять Лаборантов помогают Учёному. Халтурщики и попы - мешают. Хоть сколько их будь.

Незнакомый вам ученый по щучьему велению, по вашему хотени превращается то в халтурщика, то в лаборанта - в зависимости от того, кто вам в данный момент нужен для обоснования тезиса.

Ловкость рук и никакого мошенства. Лишь бы не покуситься на собственную догму о том, что верующие учеными быть не могут.

Незнакомый мне учёный ни во что не превращается. Ну в самом деле, заканчивайте уже придумывать!

Халтурщиками я назвал людей, которые знают, что то, чему они учат, не верно. Но продолжают учить. Лаборантами я назвал совсем других людей - которые честно выполняют свою (механическую) работу, но никаких прорывов совершить не в состоянии. Это разные вещи и разные люди.

Если Вы будете продолжать переводить разговор на мою личность, его придётся завершить - за отсутствием у Вас аргументов по существу.

***Незнакомый мне учёный ни во что не превращается. Ну в самом деле, заканчивайте уже придумывать!***

Я не придумываю :). Пересмотрите этот тред.

***Халтурщиками я назвал людей, которые знают, что то, чему они учат, не верно. Но продолжают учить***

А вы знаете, что то, чему вы учите, верно?
Или готовы пересмотреть свою точку зрения?

***Если Вы будете продолжать переводить разговор на мою личность, его придётся завершить - за отсутствием у Вас аргументов по существу.***

Напоминаю: бремя доказательства на вас, и вы сейчас выдумываете всяческие отмазки, чтобы его не нести.

"Или готовы пересмотреть свою точку зрения?"

Безусловно, готов - при наличии к тому адекватных аргументов.

"бремя доказательства на вас, и вы сейчас выдумываете всяческие отмазки, чтобы его не нести."

У нас с Вами, видимо, разные представления о том, что и в каком случае является доказательством.

***Безусловно, готов - при наличии к тому адекватных аргументов***

Адекватных чему? Вашим представлениям?
Вам называли факты - вы трактовали их так, чтобы они укладывались в ваш концепт, либо же игнорировали. Вам незывали имена верующих ученых - вы изо всех сил старались доказать, что они либо не ученые ("лаборанты"), либо не верующие.
Когда я увидела, что вы ничтоже сумняшеся говорите хрисианке, что она не христианка - я поняла, что вы будете отрицать любые факты. А это значит - не примете никаких доказательств.

Если вы безусловно готовы при наличии адекватных аргументов пересмотреть свою точку зрения - значит, она может быть неверна; а если вы признаете, что она может быть неверна - то чем вы лучше тех "ученых-халтурщиков", которые учат тому, что может быть неверно?

Дело в том, что я пытаюсь изъять отовсюду субъективизм. Отдельные субъективные мнения никакими доказательствами не являются. Поэтому Ваши аргументы выглядят достаточно странно.

А насчёт адекватности - ну а чему они должны быть адекватны? У меня кроме моих представлений ничего нет. Другое дело, что Вы в принципе можете поменять мои представления - пользуясь для этого ими же (т.е. дырами в них). Но, видимо, Вы этого не хотите. Ну, ладно.

***Дело в том, что я пытаюсь изъять отовсюду субъективизм. Отдельные субъективные мнения никакими доказательствами не являются.***

Простите, из ваших постингов этого не видно. Себе вы разрешаете субъективизм в неограниченных размерах. Например, разграничение ученых и не-ученых есть не что иное, как ваше субъективное мнение, на ваших же китериях построенное.

***У меня кроме моих представлений ничего нет.***

А как же быть с исключением субъективизма? Ведь ваши представления субъективны, и если кроме них, у вас ничего нет - то значит, в первой части своего постинга вы не отдавали себе отчета в том, что писали.

***Другое дело, что Вы в принципе можете поменять мои представления - пользуясь для этого ими же (т.е. дырами в них).***

Нет. Это иллюзия, с которой я рассталась давно - что можно поменять чье-то мнение, указывая на дыры в нем. Так можно только вызвать гнев. Человек не видит противоречий во своей картине мира так же, как не слышит своего запаха. Умение видеть эти противоречия - отдельная духовная дисциплина, которой овлдевают долго и болезненно. На ваши дыры вам указали как минимум пять человек - но вы находите их указания необоснованными, и это нормально, это естественно - никому не хочется болезненного опыта метанойи. "Желает ли руда огня, который сделает ее металлом?" - нет, конечно. Потрясение либо придет к вам, либо нет - без моей помощи.

"Себе вы разрешаете субъективизм в неограниченных размерах."

Отнюдь :) Кое-где я просто ввожу некоторые определения - коими можно и не пользоваться (достаточно заявить об этом). А кое-где мои мнения подтверждены логическими выводами, посему субъективными являются не в полной мере. И вообще, не всякое моё мнение является субъективным. Например, что дважды два - четыре :)

"Ведь ваши представления субъективны"

Отнюдь, далеко не все. Не всякое моё мнение является субъективным. Например, что дважды два - четыре :)

"иллюзия, с которой я рассталась давно - что можно поменять чье-то мнение, указывая на дыры в нем. "

Это не иллюзия - важно уметь это делать. Вот мгновенно поменять чьё-то мнение действительно очень трудно. Но о быстроте никто и не говорит :)

"Человек не видит противоречий во своей картине мира так же, как не слышит своего запаха."

Видит - если готов видеть. Не стоит судить о других по себе.

"На ваши дыры вам указали как минимум пять человек - но вы находите их указания необоснованными, "

Отнюдь - кое-что я действительно признал. Попросил источников, чтобы уточнить. Другие - нет, потому как аргументы были слабые, а выводы - с ошибками.

"Умение видеть эти противоречия - отдельная духовная дисциплина, которой овлдевают долго и болезненно."

Не могу здесь с Вами не согласиться :))

***Кое-где я просто ввожу некоторые определения - коими можно и не пользоваться (достаточно заявить об этом). А кое-где мои мнения подтверждены логическими выводами, посему субъективными являются не в полной мере. И вообще, не всякое моё мнение является субъективным***

Извинит, но этот тред подходит к 500-му сообщению и мне очень трудно бегать по веткам, выискива, где именно вы не разрешаете себе субъективизм. Мне хотелось бы не видеть его _везде_ или по крайней мере иметь точные указания на то, где его нет.

***Видит - если готов видеть. Не стоит судить о других по себе.***

Вы перешли к оскорблениям. Как быстро. Как научно, черт возьми.
Я их вижу и мне приходится с ними жить. Повторяю, это весьма болезненный опыт, и я понимаю, почему вы не хотите его приобретать. Но я совершенно не понимаю, зачем переходить к оскорблениям. Вы казались мне человеком, выросшим из детских штанишек и из довода "сам такой".

Кстати, я замораживаю ответы не ради прикола, а ради того, чтобы наша беседа в конечном счете продолжалась только в одной ветке.

Прикольно задавать вопросы и замораживать ответ :)

Я только про транскодировку скажу - нет, я Вам не поверю. Я спрошу ещё у нескольких людей, проверю по другим источникам, сообразуюсь со своими знаниями (я в своё время японский учил, вообще-то) и только потом вынесу суждение о верности транскодировки.

То же самое и с мистическим опытом. А если Вы вздумаете, например, ошибиться в японской грамматике - я Вам на ошибку укажу. Хотя значения слов могу и не знать. То же и с мистическим опытом.

Что ж, на этом дискуссию можно считать законченной. Она была полезной для меня. Бывайте, заходите в гости :)

К вопросу о

Re: Извините, вы не затруднитесь

Re: Извините, вы не затруднитесь

Понятно

Re: Понятно

Re: Понятно

Re: Понятно

Re: Понятно

Кроме того

Re: Понятно

Re: Понятно

(frozen comment) Re: Понятно

(frozen comment) Re: Понятно

(frozen comment) Re: Понятно