![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К вопросу о
http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704
Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?
По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.
Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?
По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.
Re: Понятно
Адекватных чему? Вашим представлениям?
Вам называли факты - вы трактовали их так, чтобы они укладывались в ваш концепт, либо же игнорировали. Вам незывали имена верующих ученых - вы изо всех сил старались доказать, что они либо не ученые ("лаборанты"), либо не верующие.
Когда я увидела, что вы ничтоже сумняшеся говорите хрисианке, что она не христианка - я поняла, что вы будете отрицать любые факты. А это значит - не примете никаких доказательств.
Кроме того
Re: Понятно
А насчёт адекватности - ну а чему они должны быть адекватны? У меня кроме моих представлений ничего нет. Другое дело, что Вы в принципе можете поменять мои представления - пользуясь для этого ими же (т.е. дырами в них). Но, видимо, Вы этого не хотите. Ну, ладно.
Re: Понятно
Простите, из ваших постингов этого не видно. Себе вы разрешаете субъективизм в неограниченных размерах. Например, разграничение ученых и не-ученых есть не что иное, как ваше субъективное мнение, на ваших же китериях построенное.
***У меня кроме моих представлений ничего нет.***
А как же быть с исключением субъективизма? Ведь ваши представления субъективны, и если кроме них, у вас ничего нет - то значит, в первой части своего постинга вы не отдавали себе отчета в том, что писали.
***Другое дело, что Вы в принципе можете поменять мои представления - пользуясь для этого ими же (т.е. дырами в них).***
Нет. Это иллюзия, с которой я рассталась давно - что можно поменять чье-то мнение, указывая на дыры в нем. Так можно только вызвать гнев. Человек не видит противоречий во своей картине мира так же, как не слышит своего запаха. Умение видеть эти противоречия - отдельная духовная дисциплина, которой овлдевают долго и болезненно. На ваши дыры вам указали как минимум пять человек - но вы находите их указания необоснованными, и это нормально, это естественно - никому не хочется болезненного опыта метанойи. "Желает ли руда огня, который сделает ее металлом?" - нет, конечно. Потрясение либо придет к вам, либо нет - без моей помощи.
(frozen comment) Re: Понятно
Отнюдь :) Кое-где я просто ввожу некоторые определения - коими можно и не пользоваться (достаточно заявить об этом). А кое-где мои мнения подтверждены логическими выводами, посему субъективными являются не в полной мере. И вообще, не всякое моё мнение является субъективным. Например, что дважды два - четыре :)
"Ведь ваши представления субъективны"
Отнюдь, далеко не все. Не всякое моё мнение является субъективным. Например, что дважды два - четыре :)
"иллюзия, с которой я рассталась давно - что можно поменять чье-то мнение, указывая на дыры в нем. "
Это не иллюзия - важно уметь это делать. Вот мгновенно поменять чьё-то мнение действительно очень трудно. Но о быстроте никто и не говорит :)
"Человек не видит противоречий во своей картине мира так же, как не слышит своего запаха."
Видит - если готов видеть. Не стоит судить о других по себе.
"На ваши дыры вам указали как минимум пять человек - но вы находите их указания необоснованными, "
Отнюдь - кое-что я действительно признал. Попросил источников, чтобы уточнить. Другие - нет, потому как аргументы были слабые, а выводы - с ошибками.
"Умение видеть эти противоречия - отдельная духовная дисциплина, которой овлдевают долго и болезненно."
Не могу здесь с Вами не согласиться :))
(frozen comment) Re: Понятно
Извинит, но этот тред подходит к 500-му сообщению и мне очень трудно бегать по веткам, выискива, где именно вы не разрешаете себе субъективизм. Мне хотелось бы не видеть его _везде_ или по крайней мере иметь точные указания на то, где его нет.
***Видит - если готов видеть. Не стоит судить о других по себе.***
Вы перешли к оскорблениям. Как быстро. Как научно, черт возьми.
Я их вижу и мне приходится с ними жить. Повторяю, это весьма болезненный опыт, и я понимаю, почему вы не хотите его приобретать. Но я совершенно не понимаю, зачем переходить к оскорблениям. Вы казались мне человеком, выросшим из детских штанишек и из довода "сам такой".
Кстати, я замораживаю ответы не ради прикола, а ради того, чтобы наша беседа в конечном счете продолжалась только в одной ветке.
(frozen comment) Re: Понятно
Я только про транскодировку скажу - нет, я Вам не поверю. Я спрошу ещё у нескольких людей, проверю по другим источникам, сообразуюсь со своими знаниями (я в своё время японский учил, вообще-то) и только потом вынесу суждение о верности транскодировки.
То же самое и с мистическим опытом. А если Вы вздумаете, например, ошибиться в японской грамматике - я Вам на ошибку укажу. Хотя значения слов могу и не знать. То же и с мистическим опытом.
Что ж, на этом дискуссию можно считать законченной. Она была полезной для меня. Бывайте, заходите в гости :)