К вопросу о
http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704
Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?
По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.
Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?
По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.

no subject
Могу дать список литературы для ознакомления.
no subject
Давайте список, ознакомлюсь :)
no subject
Отлично, начнем.
Прежде всего - основы. ТО есть работы Школы Анналов:
Ле Гофф. "Цивилизация средневекового Запада".
Марк Блок. "Апология истории".
Можно еще Гуревича.
Это все о менталитете средневековья и переходного периода, без этого ничего понятно не будет.
К сожалению, толкового обзора истории университетов по-русски я не знаю.
Более специально:
Л. Ольшки. История научной литературы на новых языках.
Там отличный очерк развития научных парадигм и менталитета от средневековья до Возрождения.
Ф. Йейтс. Джордано Бруно и герметическая традиция.
Обширное и толковое исследование метса. времени, мнеталитета, с биографиями современников и прочее. Плюс обзор развития легенды о Бруно как мученике науки.
Ее же: Луллий и Бруно (Lull and Bruno) не переведено.
История инквизиции - какая-нибудь потолковей, и обязательно с комментариями историков. Иначе ничего не будет понятно.
Надеюсь, что вам, как _ученому_, будет не лень пойти по ссылкам - то есть заглянуть и в библиографию к этми работам.
Теперь источники.
Собственно труды Бруно (выходили по-русски во множестве, с комментариями и биографией), Галилея (у нас кое-что издавалось в переводе, но можно и по-английски, было академическое издание, например Galileo Galilei, Dialogue on the Two Great World Systems, Salusbury translation, revise and annotated by G. De Santilliana, Chikago, 1953), Николая Кузанского (выходил толковый двухтомник в начале 80-х в серии "Философское наследие"). Более специальными вещами я вас не нагружаю, Декарта читать не заставляю, Кеплера тоже. А вот Паскаль у нас издавался - и в серии "Философское наследие", и отдельно, почитайте, это более чем интересно.
И учтите - даже после этого цельной картины создать не получится, будет только первое приближение к проблеме. ПОтому что накопление фактического материала в области истории в том количестве и качестве. которые дадут возможность делать сколько-нибудь правдоподобные выводы - это дело многих лет, изучения сотен источников и научных работ.
Но некоторое представление вы после этого будете иметь.
no subject
Могу и по-английски читать, не вопрос. Даже, наверно, лучше. Спасибо большое, книги обязательно посмотрю. Тогда и продолжим.
no subject
Если просто философ, то... никакой он не учёный. Так, ля-ля, общественный деятель типа Спинозы :)
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Впрочем, интересно, какой?
no subject
no subject
Теорию бесконечно малых (т.е. интегро-дифференциальное исчисление) развил в основном Ньютон, насколько я знаю. А про математические/физические результаты Кузанского я не в курсе.
no subject
Ну а раз не в курсе - может, хоть энциклопедию почитаете? Он и в началах векторной алгебры отметился, епископ-то Кузанский. И в геометрии.
Боже, технари, что ж вы такие невежественные? почему не знаете историю науки?
(frozen comment) no subject
Я вот тут полистал интернет. Ничего особо специфического не нашёл. Общие слова только. Наверняка он был умный мужик, и было у него много интересных мыслей. Можно сказать, он "создавал атмосферу" и высказывал самые общие соображения на тему. Но конкретно математических работ у него нет (насколько я могу судить) - он использовал математику в основном для решения философских проблем. А поскольку эти проблемы весьма туманны, то и никаких _точных_ вычислений он не развил - в отличие от Ньютона.
Грубо говоря, вычислить объём бочки - это и есть нормальная теория. А нестрогие указания на то, что теоретически это можно сделать - это не теория. Понимаете?
(frozen comment) no subject
А то вы, поборник научного метода как панацеи, опять следуете чьим-то мнениям, а не фактам.
(frozen comment) Катя, я тебя щас забаню!
no subject
Дидро, посетив Россию по приглашению Екатерины Великой, изрядно поднадоел ей постоянными проповедями атеизма. Тогда Екатерина попросила кого-либо из академиков публично переспорить Дидро. Вызвался Эйлер. Он, внимательно выслушав очередную проповедь, заявил: — e**iπ = −1. Значит, Бог существует.
Невежественный в математике Дидро только раскрыл рот.
Суть, естественно, в том, что математика нейтральна в отношении вопросов Бога и религии. Если Кузанец пытался применять её там, понятно, каковы были успехи. Ну какую теорию он мог развить, в самом деле?..