morreth | К вопросу о

К вопросу о

http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704

Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?

По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.

Flat | Top-Level Comments Only

Эффективность глянцевых журналов ничтожна? Ню-ню. Вы думаете, домохозяйка выбирает плиту/пылесос/стиральную машину по принципу "сколько она реально энергии потребляет" и "какова мощность всасывания на сантиметр пола"? То есть она, может, и выбирает по этим параметрам, но смотрит не в техническое описание, а на рекламу из глянцевого журнала, где на фоне этой всей техники красуется какая-нибудь Валерия или Анна Николь Смит. Точно так же выбирается одежда, обувь, парфюмерия, еда, питье, спутник жизни... Или такие мелочи для вас не являются эффективным влиянием на жизнь? Ну понятно, "мужчины решают глобальные вопросы - будет ли война и был ли Большой Взрыв, а женщины - всякую ерунду, типа что приготовить на обед и куда поехать в отпуск"

Тут вообще о другом влиянии и о другой эффективности. И насчёт мелочей Вы совершенно правы :) Чтобы иметь выбор микроволновок, надо их для начала изобрести и сделать. И этап "изобрести и сделать" существенно более важен, чем "выбрать из имеющегося".

Ну, а М vs Ж предлагаю тему не поднимать - нам тут её только не хватает :))

Вам не кажется, что глянцевые журналы не стоит причислять к научным только потому, что они пишут о микроволновках?

Не понял вопроса. Я вроде бы и не причисляю глянцевые журналы к научным. Я не говорю, что они пишут о науке. Я говорю, что они делаются "по науке". Это всё-таки разные вещи.

что в таком случае это довод не в пользу науки, а против нее?

Не понял. Это вообще довод ни в пользу, ни против. Это был разговор при ответе на вопрос о влиянии. Ушедший слегка не в ту степь :)

И это влияние таково, что впору воскликнуть: наука - опиум для народа. Во-всяком случае, этот опиум, как вы сами утверждали, готовится и распространяется "по-научному".

Распространяется не "этот опиум", не наука распространяется. А вот всякая дребедень действительно распространяется "по-научному". Это естественно и нормально, что наука используется во всех сферах, и в хороших, и в плохих.

Не будете же Вы ругать нож, если им совершено убийство. Нож - это инструмент, а причина - в желании действующего лица. Нож сам по себе - это не хорошо и не плохо. И использован он может быть и для плохих целей, и для хороших.

Flat | Top-Level Comments Only

К вопросу о

Смеяться уже можно?

Re: Смеяться уже можно?

Re: Смеяться уже можно?

Re: Смеяться уже можно?

ну вы понимаете хотя бы

Re: ну вы понимаете хотя бы

Да-да, о влиянии

Re: Да-да, о влиянии