![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вопрос на миллион долларов
На книжке русским по белому написано: "Космическая опера". Почему человек обижается, что к ней неприменимы требования НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ?
Апдейт. Объсяняю разницу.
Космическая опера, собственно, тем и отличается от НФ, что как раз к требованию научности совершенно индифферентна. Сравните "Космическую Одиссею 2000" и "Звездные войны", чтобы было проще понять.
Кроме того, проблематика классической НФ, как правило (которое не всегда обязательно соблюдается) лежит в области социальных и гуманитарных изменений, которые произойдут в человечестве при таких-то и таких-то достижениях науки. Не обязательно космической.
Проблематика космооперы может быть какой угодно, ксмос нужен в ней только как романтическая декорация. О наукообразности КО заботится лишь постольку, поскольку эта декорация должна быть в меру подвижной и живой (в меру - чтобы не отвлекать от фабулы).
Кроме того, для КО характерен (опять же это не строго соблюдаемое правило, а просто распространенная черта) этакий неофеодализм. Если фэнтези вкратце характеризуют как "меч и магия", то КО - как "мечи и звездолеты".
no subject
no subject
ох...
no subject
Миллион оставь себе. :)
и оффтоп: тебе Кинн диск, который я прислал, не показывала?
no subject
no subject
no subject
Да, а миллион все равно оставь. Нефига.
no subject
no subject
Только вот что: автор космооперы, конечно, не обязан изобретать новый вид топлива, но должен неплохо разбираться в устройстве космических кораблей (пусть не он сам их придумывает, пусть берет придумки у каких-то фантастов), а также в астрономии и географии. Это по-моему. Просто в тех же приключенческих книгах автору всегда плюс, если он увлекательно и со знанием дела рассказывает о парусниках и далеких землях.
no subject
Я, например, попыталась восстановить в памяти школьный курс астронимии и перечитала несколько хороших книг - в т. ч. Хокинга. И поняла, что у меня понимало не так устроено, чтобы их понимать. И что, отказываться из-за такой ерунды от хорошего замысла?
no subject
Есть ли смысл писать о морском путешествии, если тебе, в общем-то, не интересны устройство парусников, течения, роза ветров и все такое?
Космическая опера, конечно, жанр насквозь условный, но именно поэтому чем больше достоверности в книгах этого жанра, тем они лучше.
Хаецкая, кстати, в "Космической тетушке" отлично вышла из положения: она описывает в основном космопорты, трактиры и склады. Иные планеты у нее - собственно говоря, земные ландшафты и земные культуры: вот Китай (или, скажем, Корея), вот Южная Америка и т. д. У читателя создается впечатление достоверности, и писателю не нужно прописывать то, что его не интересует. :)
no subject
Если у тебя по ходу дела морское путешествие - то, стиснув зубы, придется. Когда я буду делать честный римейк Жюля Верна, то куда ж я денусь от изучения истройства парусников, течений, розы ветров и всего такого?
***Хаецкая, кстати, в "Космической тетушке" отлично вышла из положения: она описывает в основном космопорты, трактиры и склады***
Увы - мне некуда было деваться от "охоты на кита" %)
no subject
no subject
Неправильный бутерброд. Перельманн "Занимательная астрономия" 194-какой то год; Воронцов-Вельяминов - но не учебник, а "Очерки о Вселенной", любое из десятка изданий; журнал "Звездочет" с картинками. Популярные комментарии к Хаббловским снимкам - тоже (у тебя они были). Обязательно - звездное небо с биноклем + Луну в телескоп. Пять-шесть ночей в несколько месяцев. Обязательно проберёт. :)
no subject
no subject
А сепульки изначально подавались как нечто непостижимое. Даже для автора.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но верно, у Снегова полно мистики и обскурантизма, для советского автора даже слишком.
Но и не чистая КО...
Хотя писатель Снегов, мягко говоря, слабоватый.
no subject
Другое дело, что в "Сердце меча" показалось до такой степени не соответствующим жанру НФ? Мне просто интересно - это я такой тупой, что не заметил или кто-то очень умный...