Апокалипто

[morreth]

О вы, орлы! И вы, о ягуары!
Теперь ко мне спокойно подходите,
вершите то, что должно совершиться!
Пусть зубы ваши и кривые когти
со мной покончат сразу!
Ведь я - великий воин, что пришел сюда
от гор своих, родных моих долин!
Да будут с вами небо и земля,
о вы, орлы! И вы, о ягуары!

Воины-орлы и воины-ягуары окружают воина киче и бросают его на жертвенный камень, чтобы вырвать сердце. Все остальные образуют общий круг, пьеса заканчивается танцем.

Ритуальная пьеса "Рабиналь-Ачи"

Если бы этого фильма не было, для меня кинособытием года стал бы "Сундук мертвеца". Но Гибсон так вжарил, что Джек Волобей слетел с пьедстала мгновнено. 

Да, это уже не Гибсон "Храброго сердца" и "Человека без лица". Тот Гибсон снимал хорошее кино,  но в рамках голливудской традиции вполне рядовое. Гибсон-после-"Страстей" - это уже совсем другой режиссер, который на традицию Голивуда откровенно кладет. По голливудским правилам бал правит "среднестатичтический зритель", который:

- ходит в кино на громкие имена - поэтому нужно снимать "звезд";
- любит безусловные "хэппи-энды";
- любит зрелищные драки;
- но при этом является в основном подростком, поэтому кровишши слишком сильно пускать не можно;
- любит, когда с ним разговаривают с экрана простым, понятным _английским_ языком.

Пошел ты к чертовой матери, среднестатистический зритель, говорит Мел. Чихал я на тебя, вездесущего и безликого. Я снимаю кино не для тебя, а для таких людей, как я - не среднестатистических, обычных. 

Нет, поймите меня правильно - я вовсе не крою голливудский формат, в нем снято много прекрасных фильмов. Но есть правила, на которые не может себе позволить плевать даже Стивен Спилберг, эта пятисотфунтовая горилла, которая ночует где хочет. А Мэл плюет на них "змейкой". Он сам пятисотфунтовая горилла после того как снял "Страсти" за копейки (по голливудским меркам), сумел выпустить их в прокат всем чертям назло и получил 20-кратную прибыль на теме, которая традиционно считается гиблой, а в исполнении Гибсона критики вообще прочили полный провал. Гибсон тогда показал критикам и коллегам, что ни хрена они не понимают в колбасных обрезках. Сейчас он показал им снова.

Ребята, говорит Гибсон. Я сниму сюжет, который вы снимали десятки раз - и раза два сам отыграл. В теме, которой вы ленились и боялись коснуться. За смешные 40 миллионов баксов. На чужом, незнакомом языке. Без единой "звезды" С массой неаппетитных сцен, которе нельзя смотреть подросткам. И зритель будет смотреть как впаянный в кресло.

И он, лапушка, смотрит. Потому что оторваться невозможно, даже когда из спойлерных обсуждений на форумах знаешь, что у героя все будет хорошо. Ну, насколько может быть все хорошо у мужика, который потерял всех своих родных, кроме жены и детей, был вырван из привычной жизни, затравлен, избит и изранен.



(Можно, правда, принять во внимание предыдущих героев Мэла Гибсона - по сравнению с ними парень легко отделался. Это такая шутка почти в индейском стиле. Ха-ха-ха)

В чем, так сказать, месседж как поняла его я? Мир стоит на праведниках. Когда праведников начинают дубьем гонять по лесам - мир устоять не может. Мир майя и ацтеков не устоял. Все просто до горя, правда? Но это не про них. Это про нас. Старый однорукий индеец в начале фильма завершает свою сказку нехитрой моралью: "Человек будет брать и брать, и однажды мир скажет человеку: меня больше нет. Мне нечего дать тебе".

Я буду беспощадно спойлерить, потому что половина из вас фильму все равно уже видела, а вторая половина должна знать, что сюжет там не главное, и критики правы: он вторичен. Даже не по отношению к "Храброму сердцу" или "Безумному Максу", а по отношению к истории Каина и Авеля. Индейцы верят в то, что солнце нужно кормить человеческой кровью. Насколько они в это верят? По крайней мере, непосредственные исполнители этого дела? Полуулыбка жреца в момент солнечного затмения говорит, что у Гибсона есть свое мнение на этот счет. 


Однако, низы-то верят горячо и искренне: вон как выплясывают под пирамидой. Земля иссохла, женщины не рожают, мужчины стервенеют - умилосердись, солнышко, глянь, как мы ради тебя расстарались.



Фильм является настолько хорошим ответом концептам Могултая, словно Гибсон их читал. Может быть, человеческие жертвоприношения и были когда-то искренней ошибкой предков. Но наступает момент, когда об искренности говорить становится уже невозможно. Дела закона написаны в сердцах язычников, мысли обвиняют и оправдывают одна другую: Лапа Ягуара, праведный язычник, одной веры со своими палачами - но он до последнего тянет товарища из пропасти, возвращается в безнадежную битву, спрятав семью, потому что своих бросать нельзя, и побыстрее добивает животное на охоте, чтобы не мучилось. Он праведный язычник. А те, кто потешают толпу кровавым шоу и не могут ни отпустить, ни убить пленников без потехи - язычники неправедные. Они без необходимости жертвуют теми, кого объявили "чужаками" и точно так же без необходимости жертвуют своими - одно неизбежно следует из другого; начни сужать круг своих, и уже не остановишься. В процессе погони поисковой партии за Лапой Ягуара двое людоловов находят смерть от руки собственного вождя: одного убивают за то что он предложил пойти в обход водопада, второй расшибается в прыжке. Нет, ребята, на такой работе нельзя оставаться в рамках "добросовестной ошибки". Нельзя оставаться в рамках "добросовестной ошибки", день за днем рукоплеща головам, что скатываются по ступеням и той ловкости, с которой их ловят специальные ловцы. С человеком начинает что-то происходить. С народом начинает происходить, фатально и необратимо.

Как сказал блаженный Войтыла о предыдущем фильме - It is how it was. Нет, друзья мои, это не "католическая агитка" - майя _действительно_ приносили в жертву людей в промышленных масштабах.  Интересно, что же такое вычитал Диего де Ланда в жреческих рукописях, что ужаснулся и сжег все к чертовой матери.

Перефразируя Папу - It is how it is. Сегодня в русском секторе ЖЖ я слышу массу голосов, отрицающих и оправдывающих жертвоприношения революции, Голодомора,  "зачисток" в Чечне. Одни говорят - "этого не было". Другие - "так было надо". Когда "так было надо" станет мнением большинства, мы упадем и наебнемся гораздо больнее, чем майя. Гибсон адресует фильм не кому-нибудь, а совтременникам. Завтра могут прийти за тобой, твоей женой и ребенком - и что ты будешь делать? Покой людей зиждется в основном на убеждении, что за ними не придут. Когда это убеждение рухнет, придет страх. Страх сделал майя слабыми и положил их к ногам испанцев. 

По собственно кинематографической части - фильм совершено изумителен. Звук, цвет, движение, жесты, взгляды - все, все пущено в ход, в картине нет ни единого лишнего кадра, ни одного слова или жеста, без которого можно было бы обойтись. Отдельный респект Гибсону за то, что, показывая жизнь племени Лапы Ягуара он не ударился в дурацкую пасторальность. Нет, други, природа - жестокая мать, и эти ребята вели трудную, полную опасности жизнь. Они умели скрасить ее любовью, танцем, шуткой (пусть примитивной и грубоватой) - но это был вовсе не потерянный Эдем.

И несмотря на отдельные глюки и баги - то у главного героя пирсинг в губе пропадет, то злодеи после толкновения с роем лесных пчел продолжают погоню с неопухшими рожами - фильм смотрится на одном дыхании. Или не на одном... я, кажется, вообще не дышала во время просмотра.
 

ЗЫ: Как обычно, просматривая форумы и блоги в поисках отзывов, я поражаюсь количеству идиотизма в головах. А просматривая тамошние ревью - поражаюсь ему дважды. Только ленивый не написал херню типа "Мел вошел во вкус и просто не может снимать фильмы без кровищи". Альтернативно одаренный Рой Хоберман из "Виллидж Войс" отпускает шутки юмора - деревня должна называться "Сахарные сиськи" и пишет, что Мел - садист, который тащится от истязания мужчин. Бля-а, ну вот этого я в упор не понимаю: почему снимать фильмы, где без конца бьют друг друга в морду, стреляют и у героя даже прическа не портится - МОЖНО, а снимать фильмы, где насилие показано по-настоящему отвратительным - НИЗЗЯ. В последнем "Бонде" героя лупят по яйцам - и режиссера никто не называет садистом, который тащится от истязаний мужчины. А тут половина отрицательных рецензий состоит из писков "ах, как так можно, меня чуть не вытошнило". То есть, мы согласны, чтобы людей рубили, резали и палили живьем - "Эрагон" в топе проката, ага, только не показываеете нам этого ВБЛИЗИ, пожалуйста. Тьфу.

Comments

только не показываеете нам этого ВБЛИЗИ

[a-sch.livejournal.com]

А на это есть излюбленный аргумент - "кино про бьют в морду и стреляют - это хорошая разрядка от нашей тяжелой жизни". Один человек, который мне это с упоением доказывал, упорно отказывался читать все, что у него характеризовалось как "мрачное" - почти все книги про советскую жизнь, например.

[el-d.livejournal.com]

Ну, насколько мне известно, археологичесекие данные говорят, что поздние культуры майя были вовсе не так повернуты на религии.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

Ты сама-то посмотрела?

[so-leil.livejournal.com]

Тем не менее, человеческие жертвоприношения описываются и в главном майянском эпосе "Пополь-Вух", частично положенном Гибсоном в сценарную основу фильма.

[uncle-lex.livejournal.com]

"Интересно, что же такое вычитал Диего де Ланда в жреческих рукописях, что ужаснулся и сжег все к чертовой матери."
-----------------------
Вы думаете, ему там надо было что-то вычитывать (не знаю, умел ли он эти рукописи читать)? Он не сжигал всех книг индейцев, что ему попадались?

[morreth.livejournal.com]

О, как меня запарили эти мифы о злобном инквизиторе, который взял и все сжог.

Да, он их читал. Больше того - он составил подробный словарь при помощи своего помощника-индейца. На этот словарь опирается большинство работающих с надписями майя - и по сей день.

[nikolamsu.livejournal.com]

Что тут скажешь...
Гибсон велик. То, что он делает - настоящее искусство.
А враги нехай клевещут.

[nikolamsu.livejournal.com]

Правда, я не согласен с вашим мнением о "голливудскости" "Храброго Сердца". Сравните историю Уоллеса с политкорректным "Гладиатором" - и вы увидите, что то был первый шаг за установленные флажки...
З. Ы. Увидел в фильме кое-что диаметрально противоположное тому, что увмдели вы. Так и должно быть с великим фильмом:-))

[molnija.livejournal.com]

а можно развернуть? что именно там - выход за флажки?

[silhiriel.livejournal.com]

Голливудскость "Храброго сердца" в том, что не так все было, несмотря на все заявления про работу с источниками и консультантами. Меня там плющило и корежило -- ну месседж ведь правильный, какого черта лепить одну ошибку за другой?! Ведь ладно бы эти ляпы имели хоть какой-то смысл, а ведь не имеют...

Поэтому с тех пор я к историческому фильму работы Гибсона отношусь априори с глубоким подозрением -- потому что там-то я знала, что к чему, а здесь могу и не опознать.

[estellgreydaw.livejournal.com]

=хочу посмотреть.
А то, что ацтеки народ пачками резали - так правда же, никуда от нее не денешься, и просто удивительно, до чего мир в некоторых головах переворачивается...

[lexxnet.livejournal.com]

Так то ацтеки, главные отморозки Мезоамерики.

[dannallar.livejournal.com]

Мэл Гибсон мне нравится. Очень.
Единственный фильм который мне не очень - "Мы были солдатами".
Наверное чего-то не понимаю в нем.

[so-leil.livejournal.com]

"Мы были солдатами" снимал не Гибсон.

Про немного лишнее ЗЫ

[alexey-miheev.livejournal.com]

"Бля-а, ну вот этого я в упор не понимаю: почему снимать фильмы, где без конца бьют друг друга в морду, стреляют и у героя даже прическа не портится - МОЖНО, а снимать фильмы, где насилие показано по-настоящему отвратительным - НИЗЗЯ. В последнем "Бонде" героя лупят по яйцам - и режиссера никто не называет садистом, который тащится от истязаний мужчины. А тут половина отрицательных рецензий состоит из писков "ах, как так можно, меня чуть не вытошнило". То есть, мы согласны, чтобы людей рубили, резали и палили живьем - "Эрагон" в топе проката, ага, только не показываеете нам этого ВБЛИЗИ, пожалуйста."

Нет, скажите, ну зачем Вы это пишете? Зачем писать симметричный ответ на дурацкие рецензии? Из такого заявления можно подумать, что "Апокалипсис" - это уровень "Бонда" или "Эрагона", и что выпендрежный натурализм - основное достоинство данного фильма.
Я, например, как раз из тех, кто не любит смотреть на "это ВБЛИЗИ". Мне кажется, это здорово отвлекает от собственно сути происходящего. А ведь сильные режиссёры умеют обходиться без "массы неаппетитных сцен".
Впрочем, Мэла Гибсона я уважаю, хотя его творческий метод мне не близок. Он очень талантливый Голливудский режиссер.

Так ведь и мне противно, Алексей!

[morreth.livejournal.com]

Так ведь, по-моему, и должно быть: насилие отвратительно по своей сути, разве нет?

[dgared.livejournal.com]

Я видел фильм "Миссия". Потом - "Страсти". Я не уверен, что смогу посмотреть новый фильм Мела Гибсона. И так о человечестве (не о людях, нет) у меня не самое хорошее мнение.

[the-greenelf.livejournal.com]

Кстати, после пчел они там очень даже опухшие _все_ бегают. Просто большинство опухолей на теле, а не на лицах.

Типа как оффтоп, но...

[irukan.livejournal.com]

Поздравляю с Рождеством!

[igdrazil.livejournal.com]

Хороший фільм, дійсно хороший, хоч і не шедевр. Щодо усяких "меседжів" то, як на мене, якрах вони (принаймні епіграф явно НЕдоречний) є найслабшою стороною фільму... сильною є правдивість та простота. Власне ось моя думка про фільм http://igdrazil.livejournal.com/20136.html Повторюся, як на мене фільм не шедевр, але є в ньому справжнє і хочеться про нього поговорити з людьми які його бачили, тому вибачайте за втручання.
Думки про кров. Так вийшло що я подивися фільм за день до своїх колег. Пізніше вони мене спитали:
- Слухай ти ж уже бачив фільм, чому ти нас не попередив? Чому? Ти ж знав? А ми ж в кіно з дівчатами пішли? Подаруночок зробили! Що собі, що їм. Я вже третій день відійти не можу!
Чесно скажу такого я не очікував. Виправдання моє було досить банальне:
- А хіба в середньому бойовику вбивають менше?
- В середньому бойовику вбивають значно більше! Ну, ти даєш. В тебе логіка 10 бубульок - рубль. Справа не в кількості. Справа не в тому, що вбивають, справа в тому як!
От після цієї розмови я й вирішив сформулювати для себе, що ж є оце "як", що змущує дорослих вже людей та любителів бойовиків відвертатися (бо як з'ясувалося більшу частину сцени з жертвоприношенням люди просто закривали очі). Що ж виявилося таким страшним? Що лякає людей звиклих до літрів крові на екрані та пошматованих тіл в новинах, що може злякати людей які бачили "Чужого". Справа не в "кро-в-і-і-і-щі". Я очі не заплющував і скажу що нідмірного натуралізму в тій же сцені жертвоприношення немає. Не б'ються в диких конвульсіях вже вюиті, але ще не померлі люди, не хлеще струменями кров (а доречі мала б), вирвані серця не пульсують, а тіла з раною через яку вийняли серце виглядають куди привабливіше за середнього пацієнта госпіталя з серйозних фільмів про війну (в МЕШі є кривавіші сцени). Але чому ж тоді дійсно страшно, чому мене ніби схопило щось під горло...
Люди бояться смерті, люди бояться болю, але люди впевнені що "ЦЕ" з ними не станеться. Але ж у нашоу світі є і смерть і біль і нікому їх не уникнути. Але це в житті, а в мистецтві цілком можна. Але краще не забирати їх зовсім ні, навпаки їх має бути багато, але треба бути для них недосяжним. Так приємно пити гаряче вино коли за вікном завірюха, холодний сік спекотного дня, а тигра гарно дрочити довгим дрючком через маленькі проміжки між товстими прутами клітки. Смерть і біль є, але вони не наші вони "десь поруч". Це досягається 2 простими прийомами, перший екзотичний антураж, екзотичний в сенсі відмінний від повсякденної буденності глядачів, другий - розподіл персонажів на групи невразливих хороших хлопців і вічно потерпаючих поганих, на головних героїв які точно доживуть до "і жили вони довго й щасливо" і так шушеру яку можна не жаліти... "обов'язковий хепі-енд" це от та сама межа, що відділяє убезпечений світ від того де може бути все, це гарантія спасіння.
Вертаюся до фільму. Що там страшне? Страшна синя фарба та фрески, страшна піраміда та відрубані голови що летять з неї. Але вони страшні не самі по собі - подумаєш розмалювали тіло та показали пафосно намальовані картинки, а голова, що голова- летить який м'яч з верху ну то й нехай собі летить. Страшно те, що це все знаки долі. Полонені розуміють що оце їх доля, це те чого їм не уникнути, це те від чого не захиститися, те від чого нема спасіння. Їх ведуть наверх і вони розуміють як саме вони х цієї піраміди спустяться. Найжахливішим є момент коли отого розкуйовдженого хлопця хапають на руки і камера показує все навколишнє з його точки зору, з точки зору людини яку тримають вверх головою за руки і ноги. І що він бачить - ніби нічого страшного, сидить цар, а далі якісь діти, навколо ноги, тіла й прикраси. І це страшно, от це мене пройняло - бо показана безпомічність жертви. Нічого ти зробити не можеш. Ось ти, а ось вона смерть. І не така вже вона страшна, але вона поруч і її не уникнути і все що в тебе залишилося це кілька ударів серця... От це страшно. Показана невблаганність долі, смерті і біль яких не минути. Показано ЗЛО як воно є.

[igdrazil.livejournal.com]

Тепер трохи посварю фільм - займися виловом шкідливих комах. Це я не про бліх, а про баги:
Вороги підкрадаються до села зі смолоскипами... навіщо? Палять або щоб знищити, або щоб відволікти захисників на гасіння пожежі. Для першого можна розпалити вогонь на місці, друге за логікою подій не потрібно. А от видати вогонь нападників міг.
Чому під час нападу на село воїни так бідно озброєні? Вони не просто не використовують бойову зброю, в них її просто немає. Якби вони не застали село зненацька, то лісовики виявилися б просто краще озброєними.
Згідно сюжету від села, до міста півтора дні ходу, тобто не більше 60-70 км, а найшвидше помітно менше, але при цьому лісові жителі чули про місто лише перекази.
Події в місті були б природними як би це було рядове жертвоприношення, але згідно сюжету це навпаки надзвичайна подія (повні затемнення сонця на зразок показаного доречі відбуваються десь раз в 120 років). В ацтків наприклад останні 5 днів кожного року УСІ проводили в пості й молитві. А тут маємо епідемію, посуху (доречі це даремно вставили, бо природа ніяких ознак цього лиха не показує) та ще й сонячне затемнення (з фільму очевидно, що принаймні для головного жерця та царя це очікувана подія). А що ми маємо? Життя йде ніби нічого не сталося. Робітники випалюють вапно, щось там добудовують, на ринку торгують та крадуть (доречі дуже чітко й ба навіть демонстративно показано відмінність примітивного життя лісового селища, та цивілізованого міста, прямо таки "гримаси ранньокласового суспільства"). І це за хвилини до затемнення. Тут Гібсону треба було по хорошому вибрати, або буденне життя міста, або ж надзвичайне богослужіння.
Точність з якою підгадали набіг під жертвоприношення, адже прийди вони на годину пізніше і все - похід не мав сенсу.
Тренування в стрільбі на полоненних... не знаю може таке дійсно було (просто що мені таке не траплялося), але це той випадок коли "нє вєрю". Ацтеки наприклад називали кров "дорогоцінна вода". Людське життя та кров жертвували не тому що вони нічого не коштували, навпаки їх жертвували як найбільшу цінність. Невикористаних полоненних приберегли б на інший раз, але не стали б витрачати просто так. Згадаймо наприклад як відпустили стару жінку коли ніхто не захотів її купувати. Не вбили як це зробили б в правильній "імперіїї зла". Ні вчинили значно черствіше - "хочеш живи, хочеш помирай".
Зовсім не правдоподібно показано як вождь вбиває свого лише за пораду обійти водоспад. От відморозок таке на його місті міг би зробити, а вождь ні...

[gilras.livejournal.com]

Фильм классный. Только ляпы несколько мешают; оно конечно, в Голливуде это норма, но, может быть тут дело в том что сам фильм очень хорош.
И еще злодеи местами чрезмерно отрицательны. Не везде, но во второй половине фильма некоторые их фокусы выглядят нереально.
Вот что я думаю по этому поводу -
http://gilras.livejournal.com/124761.html?mode=reply

Моррет, lexxnet, Антрекот - спасибо за интересную дискуссию.

[wiradhe.livejournal.com]

Концепция фильма, исключая ожидаемое (и авторское) прочтение его финальных кадров с колонизаторами, мне превесьма понравилась. А поскольку авторское прочтение финальных кадров зрителю - не закон, и он волен читать по-своему - то и финал понравился. Однако он никакой не "ответ" какой бы то ни было остстаиваемой мной концепции. В рамках добросовестной ошибки такие вещи можно творить хоть тысячу лет - и всю тысячу лет они будут одинаково морально разлагающими. Без нарастаний и катарсисов (майя рухнули не потому, что шли по этой лестнице вниз и наконец свалились совсем - они на одном и том же уровне пребывали - а потому, что испанцы пришли. Пришли бы на тысячу лет раньше с аркеьузами - майя пали бы на тысячу лет раньше). И все это время вытекающие из добровестной ошибки дела будут приводить к той самой разнице между "порядочными людьми, вынужденными применяться к ужасной реальности и старающимися при этом остаться людьми настолько, насколько это возможно /в пределаах не-обрекания всего мира на гибель/" и теми, кто на том же самом будет греть руки, или ничего особо ужасного в этом не увидит, или будет использовать эту реальность для пресуществления своих злых чувств. Ничего специфически языческого тут нет: такая картина появляется всюду. где коллектив вынужден (=считает, что вынужден) год за годом предавать своих невинных членов на погибель, чтобы не погибнуть самому. Точно такие вещи проходили в гетто под немцами, я дорого дал бы за то, чтобы под той же режиссурой увидеть фильм не о майя, а о гетто - о юденратах, о местной полиции юденратов, о тех, кто составлял списки, отбирал жертвы на убой, вязал и разрешал в точно тех же условиях, в которых действовали герои обсуждаемого фильма Гибсона - только на этот раз условия в самом деле были именно такие, а не просто им мерещились. Это богов майя на самом деле не существует, и не получив крови, они никого тем самым не погубят; а вот с генерал-губернатором Франком такие штуки не пройдут. Он более чем реален и на невыдачу жертв службы на территории его генерал-губернаторства действительно ответят примерно так, как боги майя, по мнению майя, ответили бы майя. И в этих условиях происходит все то же самое - одни люди из еврейской полиции исполняют приказ юденрата, другие по дороге кого-то щадят супротив приказа, третьи, наоборот, отводят душу и сводят счеты, благо ситуация позволяет, четвертые уходят из полиции просто, пятые уходят из полиции прямиком в контингент, выдаваемый на смерть (в замену кого-то, кто тем самым получает отсрочку), шестые... Третьих, кажется, было особенно много: остальные не очень-то рвались в полицию, учитывая, чем ей предстояло заниматься...
Да боюсь, такого фильма я не увижу. Ни на каком материале, даже на фэнтезийном.

Далее поправки.

Диего де Ланда жег рукописи не потому, что что-то там такое вычитал особо его ужаснувшее (про жертвоприношения или еще что). А потому же, почему тот, кто борется с чумой, уничтожит лаборатирию со штаммами чумы, ежели не может надеяться прочно изолировать ее от населения. И черт с ним, что микробиологи потом будут драть на себе волосы - это ж какие штаммы были, уникальные, какой ущерб для науки! - зато много людей, которые иначе погибли бы от чумы, будут спасены от смерти.
Рукописи майя нельзя в условиях Ланды отобрать у людей и заизолировать так, чтобы майя больше не имели к ним / запечатленным в них концепциям доступа и не окормлялись ими духовно, губя тем самым свои души. Только уничтожение рукописей - публичное, на их глазах, - может решить дело. Вот он и уничтожил. И дело решил: религия майя вымерла. Люди уверились, что есоли эти колексы можно сжечь, а мир не рухнул и захватчиков не снесло с неба огнем - значит, это были не боги, а так, злая мелочь. И разуверились в них. Ланда того и хотел. Ущерб для мировой культуры он, несомненно, сознавал, но ущерб для вечной жизни его паствы, пожалуй, перевесил бы на любой взгляд. При выборе между сожжением кодексов и вечным сожжением тысяч людей в аду, которое можно предотвратить сожжением кодексов, а иначе никак нельзя - или едва ли можно - понятно что надо выбирать. Де Ланда сжег рукописи именно потому, что к индейцам относился по-человечески, а не как к дикарям, которым в ад самая и и дорога.

[wiradhe.livejournal.com]

"Мир майя и ацтеков не устоял" не потому, что там праведников гоняли - их в Европе гоняли не меньше, - а потому, что неолитическое оружие против огнестрельного не вытягивает, а вера в пророчества майя уже однажды без всяких внешних угроз довела до катастрофы (забрасывание городов Старой цивилизации майя - по тем же основаниям, по которым потом носители Новой цивилизации майя в белых видели силу, которой сами боги отдали власть).

А от прихода колонизаторов майя понесли такой каторгомор, что показывать их конечное явление в фильме как "конец всего этого ужаса, ура!" - это похлеще, чем в фильме про Львов показывать таким манером вход в него Советской Армии в 1944 году. Это конец одного ужаса и начало другого (причем в случае майя - даже и не меньшего, в отличие от случая Львова). Но дело в том, что никто и не обязывает так этот финал воспринимать. Я его воспринимаю прямо по-другому: бывают такие добросовестные ошибки, что расплачиваться за них прихолится каторгоморами и национальной погибелью, и добросовестность ошибки тебе не поможет. Это как раз наша ситуация (если считать ошибку населения РФ добросовестной), игемон.

[dyadyaborya.livejournal.com]

Когда я три дня назад услышал, что Гибсон снял новый фильм под названием "Апокалипсис", у меня в голове мелькнула дикая мысль: неужто маэстро экранизировал Откровение Иоанна Богослова? Я возвращался в мир после двухнедельного пребывания в больнице и ещё не очень хорошо соображал. Слава Создателю, предположение не оправдалось :)

Тем не менее, при просмотре выяснилось, что к последней из книг Евангелия фильм имеет самое прямое отношение.
>"Когда "так было надо" станет мнением большинства, мы упадем и наебнемся гораздо больнее, чем майя."<
Как известно, так оно и будет. Такая, скажем, штука как аборты не есть ли это жертвоприношение богу не менее могущественному чем Ваал (или какие у них там), извесного под именем Комфорт? Когда поклонение этому богу станет повсеместным, всё и закончится. Апокалипсис, Второе Пришествие, Страшный Суд. Ей, гряди, Господи Иисусе!

От души поздравляю Вас с наступившим Рождеством! :)

[uriko-hayase.livejournal.com]

Спасибо за рецензию, она послужила последним доводом за то, чтобы сходить в кино, не дожидаясь лениво выхода на ДВД.
Можно вставить два гроша?
"не могут ни отпустить, ни убить пленников без потехи"
Друг, с которым мы смотрели, увидел здесь торжество цивилизованной практичности: даже в расход пустить пленных нужно с пользой, воины потренируются в боевых приёмах.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Особо ягуар прикольный. Я почему-то думал, что они пятнистые, а он черный! Супер.
Теперь знаю, откуда черные кошки берутся.

[morreth.livejournal.com]

Ягуары бывают и пятнистые, и черные. И белые даже.

[spectr-e.livejournal.com]

Хотя этой записи уже четыре дня отроду, всё-же вставлю несколько слов.
По поводу содержательной части фильма или, как любят нынче выражаться, месседжа есть две очень точных рецензии
Пожестче
http://grenzlos.livejournal.com/89141.html
и помягче
http://mariya-mamyko.livejournal.com/123458.html?mode=reply
Мне и добавить нечего. Но очень хочется услышать Ваше мнение на сей счёт. Всё же это аргументированное мнение двух очень образованных т культурных людей.
От себя немного выскажусь касательно кинематографической части. Она слишком голливудская. Если бы не "Страсти" я бы написал, что Гибсон не умеет снимать вне голливудских схем и канонов. Но это, как мы знаем, не так. Просто перед нами очередной случай увлечения режессера зрелищностью в ущерб мысли. Как ребёнок заигрался. Не зря "Рублёв" снят в черно-белой гамме, это не отвлекает от содержания и подчеркивает эффект последних цветных кадров.
P.S. В Штатах работал Кустурица, сейчас снимают Тарантино, Скорсезе, Паркер, Линч. И плюют на правила Голливуда. Поэтому Спилберг - горилла, а они - режиссёры.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Обе рецензии из разряда "смотрел в книгу, видел фигу".

[eugenianoble.livejournal.com]

Я наткнуась на это обсуждение в поисках допольнительного материала для статьи о де Лалнде - Томпсоне-Кнорозове. В моей статье упомянуты споры о том, кто был хуже - индейцы или конкистородры и сказано, что это споры начались очень давно и никогда не кончатся. Эта дискуссия прекрасно иллюстрирует мое утверждение. А вы случайно не майянист, осведомленность определенная имеется.