О национальной гордости

[morreth]

Вот от чего я особенно охуеваю, дорогая редакция - так это от полного отсутствия у руспатов национальной гордости.

Укрпаты, чьими газетами в последнее время изрядно кормят Гофмана, тоже мудачье, но национальная гордость у них есть. У них во всем (то есть вообще) виновата большая и страшная Россия. Или, на худой конец, страшенно вумные жиды.

У руспатов в последнее время виновата во всем Анна Политковская.

http://beauty-n-beast.livejournal.com/107459.html?thread=6655939#t6655939

Она, оказывается, и Чечню отдала (а мужики-то и не знали!). И армию развалила. И "Норд-Ост" из-за нее. И Беслан. И вообще все. Я там еще про дефолт и "Курск" спросила - не приложила ль она туда свою худенькую руку? А то с такой курвы сталось бы: ишь, чего удумала, "Норд-Ост" учинять...

Ну, короче, Политковская последние 15 лет Россией управляла. И все, к чему прикасалась, мгновенно изгнивало и разваливалось. Одна маленькая женщина умудрилась довести страну до такого ужасного состояния, что ее ненавидят все, ну буквально все.

Люди, кем надо быть, чтобы в это верить? Нет, я понимаю, ума Бог не дал, за душой тоже не достоялись - но где же, ёп, национальная гордость-то? Куда делась?

Comments

Я так думаю,

[helgi-litvin.livejournal.com]

что ну их в задницу. Где они, собственно, и есть. Вместе со своей национальной гордостью.

Всё, на этой оптимистической ноте я прощаюсь! Всем счастливо!

[ex-neromanti843.livejournal.com]

>>>У руспатов в последнее время виновата во всем Анна Политковская.

...и к вопросу о передергиваниях и бревне в чужом глазу...

[nemka.livejournal.com]

Что подтверждает мою теорию, что основной грех человечества - не гордыня, а страх. То есть сначала, видимо, и правда была гордыня, но после грехопадения уже большинство плохих поступков, слов и мыслей происходит из страха.

[morreth.livejournal.com]

Так вот - бояться-то кого? Откуда он берется в данном-то случае?

[nemka.livejournal.com]

Я думаю так: страх как таковой - свойственен падшему человеку вообще.
В данном случае и во многих других основается он на том, что все вокруг меняется, и многое - в худшую сторону, и со многим из этого ты не можешь ничего делать. Это очевидно. А вот как выбираются конкретные объекты, не знаю. Ну, в общем и целом - видимо, те, кто поощряет изменения. Но их ведь много и разные. Почему именно журналисты - Россия почувствовала силу пропаганды с самых разных сторон.
Но вообще ведь люди часто боятся не только других людей, не сильнее их, но даже существ, которые значительно слабее их.

[nicksakva.livejournal.com]

Да себя же и боятся.
Подробности в сказке про Крошку Енота и Того, Кто Сидит в Пруду.
Или в "Неукратимой планете".

-5

[nikolamsu.livejournal.com]

Вы не правы.
Пункт первый. Для отморозков Политковская - из кагала "страшенно вумных жидов, разваливших великую страну". Так что никакой разницы с "укропятами" нету.
Пункт второй. Для вменяемого большинства Политковская - один из пособников Басаева. Да, лично я вполне согласен с Дивовым. Политковскую использовали, играя на ее честности и доверчивости, но любви особой испытывать к ней все равно не возможно:(
Единственно, не стоило бы все это высказывать после смерти Анны Степановны, ибо aut bene aut nihil
Пункт третий. Вся суть вашего комментария, уж извините, сводится к тому, чтобы приписать оппонентам совершенно дикие и отвратительные мысли, а уж затем их торжественно разбить. Зачем неужно такое заметное передергивание?

Re: -5

[morreth.livejournal.com]

Понимаете, у нас никакой укропят не уронит себя настолько, чтобы одному страшно вумному жиду приписывать развал аж целой украинской армии. Армия разваливается потому что генералов в ней немерено и все воруют. Укропят может думать, что они все - страшно вумные жиды. Но ненавидеть все равно будет их, а не журналиста, который пишет, как они воруют.

***Для вменяемого большинства Политковская - один из пособников Басаева***

Простите, но именно Политковская принципиально отказывалась иметь дело с Басаевым. Как же называть вменяемыми людей, которые при этом считают ее пособницей басаева?

***Вся суть вашего комментария, уж извините, сводится к тому, чтобы приписать оппонентам совершенно дикие и отвратительные мысли, а уж затем их торжественно разбить. Зачем неужно такое заметное передергивание?***

Вы по ссылке-то ходили?

Re: -5

[nikolamsu.livejournal.com]

Начну, если позволите, отвечать с конца.
По ссылке я ходил (да и вообще участвовал в развитии той дискуссии)
И резкое несоответствие тех мыслей, что вы приписываете нам (ну хорошо, пусть неким мифическим "руспатам", хотя что ужасного и позорного в том, чтобы быть русским патриотом?) с тем, что реально было написано и заставило меня написать желчный комментарий, что мне вообще-то не свойственно.
Поэтому все же еще раз обращаю ваше внимание на то, что даже немногочисленные отморозки писали о Политковской во множественном числе ("такие как...", см ссылку). Также отмечу, что аргументация отморозков куда как логичней, чем вы представляете: "Жиды развалили Россию, сделали армию нищей, опозорили и повыгоняли всех честных коммандиров, а кого не смогли выгнать - тех посадили". (Кстати, высказывания некоторых представителей журналистской нашей тусовки о "доброкачественных еврейских генах" (с, Алла Боссарт) и т. п. - главное идеологическое оружие отморозков) Вот эти аргументы и следует ИМХО опровергать, иначе получится лишь очередная порция воды на чужую мельницу.
Так, теперь главное. Последний раз я заходил в ваш журнал, когда вы писал о различиях между русскими и москалями, записывая в москали и вад_неса, и йокерита. Так мне кажется, что и нынешний спор будет (если будет) по сути о том же - о том, что вы по-прежнему в одну кашу мешаете и обычный русский патриотизм, и всевозможную дикость... Вот вы пишете: "Как же называть вменяемыми людей, которые при этом считают ее пособницей басаева?" Независимо от желаний Политковской, ее журналистская деятельность приносила очевидную пользу ВСЕМ боевикам, включая и басаева, а поскольку писала она талантлива, несмотря на ОГРОМНОЕ количество скармливаемого ей вранья, то польза эта была весьма значительна. Так кем же мне ее считать? Никто не снимает ответственности за войну в Чечне, за имевшие место ошибки ни с Ельцина, ни с его кодлы, ни с Завгаева-Гантамирова-Кадыровых, ни с Путина, ни с Патрушева... Но и на журналистах есть доля вины в соответствии с уровнем их вляиния на ситуацию.
Не претендую на абсолютную истинность такой позиции, разделяемой сейчас у нас большинством (в том числе и в журнале Дивова), но невменяемой ее назвать не могу - совершенно обычная точка зрения людей в воюющей стране.
З. Ы. Не хотел приводить этот пример, но не удержусь. Представте, что отбиваясь от малолетних отморозков, вы основательно "приложили" одного из них. Как вы будете относиться к журналисту местной газеты, который со слов матери "пострадавшего" ( и не озаботвишись проверкой сведений) разразиться гневной статьей о приезжих отморозках, ни за что ни про что покалечивших невинного ребенка?

[cyber-d.livejournal.com]

Знаешь, мне тут подумалось - а ведь вы схожи с Политковской. Своей чрезмерной эмоциональностью. За которую можно взять, обработать, и отправить защищать принципы, которые вы начинаете считать единственно верными, абсолютно истинными, гуманными и т.п.
И я радуюсь тому, что ты не лезешь в ту же кашу, что и Политковская. По крайней мере, тебя не используют так же, как ее напоследок.

[morreth.livejournal.com]

Если у человек "пунктик" насчет обиженных слабых - это в моих глазах очень дорогого стоит. И, видишь ли, нас не надо обрабатывать, чтобы мы защищали свои принципы. Тебе, наверное, трудно это представить, но свободный человек стоит за свои принципы по собственной воле.

[cyber-d.livejournal.com]

>И, видишь ли, нас не надо обрабатывать, чтобы мы защищали свои принципы.
Защищать принципы - замечательно и правильно. А голову при этом включать?
Фишка в том, что при грамотной обработке принципы человека меняются. Работа долгая и кропотливая - принципы подменяются аккуратно и незаметно для объекта разработки. Но с Политковской, думается, этого даже и не потребовалось. Если человека как следует завести ужасами о каких-то событиях, например, то он запросто может кинуться в бой, даже не проверив факты. Причем эмоционального человека завести на порядок проще, чем уравновешенного. С Политковской, похоже, так и было. И она стала марионеткой. Впрочем, нет, не марионеткой. Чем-то более интеллектуальным, чем-то вроде самонаводящейся ракеты типа "fire-and-forget".
И сейчас те же, скорее всего, кто раньше наводил ее на цель, решили выжать из нее последнее. Вот такие дела.

[el-d.livejournal.com]

По-моему, это от другого. От все того же преувеличенного представления о власти слова.

С уважением,
Антрекот

Офф -

[helgi-litvin.livejournal.com]

Привет, Е-голова. А чего записки не шлешь?

Re: Офф -

[el-d.livejournal.com]

А я шлю. И обещанный рассказ про лаборантов Линнея висит. Ты ничего не получал?

С уважением,
Антрекот

Грустно все это...

[estellgreydaw.livejournal.com]

Бред какой-то...
В России вообще последнее время как с ума посходили. Я думала - это у нас веселая страна на предмет маразмов общественного политического сознания, но, как оказалось, до России нынешней нам еще топать и топать...

Дубль два.

[nikolamsu.livejournal.com]

Лично я считаю, что рассуждения о "невменяемости в масштабах страны", основанные лишь на том, что взгляд автора (причем не включенного непосредственно в жизнь этой страны) расходится со взглядами 80% (условно) жителей этой страны по определенному вопросу, говорит скорее об авторе, а не о стране.

Re: Дубль два.

[cyber-d.livejournal.com]

Именно так

Re: Дубль два.

[estellgreydaw.livejournal.com]

а разве я рассуждаю о невменяемости? Всего лишь о перверсиях общественно-политического сознания :)
И потом, власть лишь отражает состояние этого общественно-политического сознания.

Кстати

[nikolamsu.livejournal.com]

Вот более-менее репрезентативный пример "патриотической" реакции на смерть Политковской: http://galkovsky.livejournal.com/79764.html?view=7877268#t7877268
А то обсуждение изначально напоминало дискуссию в духе "Мандельштама не читал, но осуждаю".

[alexey-miheev.livejournal.com]

Интересно, а как обвинение жидов или там страшной России может быть связано с национальной гордостью? Это может быть связано с тупорылостью и ограниченностью, равно как с чувством обиды и незащищённости, но гордость тут и рядом не проходила.

А то что по поводу Политковской так распираются, так это только говорит о том, что ушёл большой и неординарный человек. Прав он был или ошибался, не знаю. Но без него мир станет на одно измерение меньше.

[morreth.livejournal.com]

Понимаете, насколько человек - даже дурной - высоко ценит себя, настолько мощных врагов он себе выбирает. Параноидальный бред о человеке тоже может многое сказать. Дон-Кихот все-таки кидался на мельницы, а не на мышат. Он выбирал объекты "больше себя размером" и при полном сумасшествии приходится признать, что гордость у него есть.

Когда толпа враждует против мертвой женщины - приходистся признать, что врага "своего размера" она не решается тронуть. Эрго - гордость на нуле.

А у русопятов нету никого больше их...

[alexey-miheev.livejournal.com]

Миф 1/7 части суши работает. "Врагов своего размера" просто нет на обозримом горизонте. Всех победили.
Конечно, есть американцы, но Америка где-то там, далеко за морем. Такой Валинор для приземлённого мышления - довольно расплывчатая и недостижимая цель.
Вот и приходитя отрываться на ком поменьше, на соседях там или отдельных индивидуумах, включая женщин-журналисток...

Одним словом, гордость во всех этих нацшизоделах как-то сложно усматривать.

[morreth.livejournal.com]

Если бы я написала на родном языке - эффект был бы не тот :).