morreth | Дивов о Политковской

***Ну, Ваши политические убеждения и действия - Ваше дело.***

Да, и я объяснял разницу между моими убеждениями и действиями и убеждениями и действиями Политковской.

***Но одну бредовую статью я таки приведу, с комментариями (не моими).***

Позволю себе суммировать все три части, дабы не заводить политической полемики с комментатором.

1. Масхадов не мог им ничего приказать или запретить - ибо членами его "военной организации" эти люди не были.
2. Из текста очевидно, что "стать шахидами" они не рвались. Это была демонстрация.
3. Нравы и обычаи в рядах Вооруженных Сил РФ - м-м-м... очень своеобразные. Там не все мужеложцы, это точно. В статье утверждается обратное? Не утверждается.
4. ШЕСТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ - огромная цифра для такого рода происшествия. ПЯТЬ - поверил бы сразу. 68 - удивляет и настораживает. Нуждается в проверке.
5. Комиссия в Ингушетии действительно существует. Есть такая вещь, предельный объем статьи.
6. Голодовка с означенным требованием ("переговоры Путин- Масхадов") действительно была (там и тогда). Повод - мне неизвестен.
7. "Почему бы им не голодать с требованием к Масхадову сложить оружие?" - это вопрос, согласитесь, к участникам голодовки, а не к Политковской.
8. Возможно, Политковская оклеветала прокуратуру, и проверка действительно выявила истиную картину событий, далекую от ее фантазий. Ничего об этом не знаю. В таком случае это будет, возможно, первый случай в истории конфликта, когда контрольные органы государства оказались на высоте. Обычно они там не оказываются.
9. Мы не знаем, обращалась ли Политковская в прокуратуру со своими материалами. В любом случае, это ничего бы не дало.
10. Цена информации, положенной в основу статьи - честно заявлена самой Политковской - "по сведениям из наших источников". Источники не названы. Степень достоверности - соответствующая: "Обратите внимание, проверьте, если будет время".
11. Предположение, ни на чем ни основанное, кроме опытных аналогий (мое). Источник - скорее всего, один из жителей Серноводска, который размахивал какими-то списками пострадавших и громко причитал, что всех изнасиловали и иные потом себя убили. В списках могло быть вполне именно 68 челоек - но с кем из них что именно случилось... Но это уже сугубая фантазия.
12. Кадыров-младший про "не убивал женщин" врет.

Сэрмал, у меня предложение. Мне об этом происшествии ровным счетом ничего неизвестно (и Вам, и вашему комментатору тоже) - и все мы можем опираться только на декларацию Политковской "по поступившим ко мне сведениям", а дальше играть в "верю - не верю". Давайте я по своим каналам попробую раскопать информацию - дело, как оно описано, заметное, и следов должно было много оставить - если это правда (полностью или отчасти). Пару месяцев займет. Что нарою, обязуюсь предъявить - публично либо Вам приватом отошлю.

С наилучшими пожеланиями -
Х

Хельги, мне, право слово, пора выйти из дискуссии. Потому как аргументов опровергнуть ольгины утверждения о повальной педерастии в армии у меня нет. По хорошему, доказывать свой странный тезис должна она, по презумпции невиновности. Полученное "Я знаю, что это так" меня совершенно не удовлетворяет. С Вашим пунктом 9 я не согласна.

Я считаю, что обосновала как претензию по антироссийским действиям Политковской, так и претензию по вольному обращению с фактами.

Если Вам интересно это дело, и Вы готовы тратить время на расследование - я буду рада узнать результаты. Но в другом треде. Или приватом.

Тогда я тебя разворачиваю лицом к этой самой презумпции: в какой антироссийской деятельности виновна Политковская?

Даже если все, сообщенное ее источником, неправда - это претензии к источнику.

Она обязана была проверить? Как могла, она проверила - а могла она только опросить тех жителей, кто согласился бы говорить.

Твои слова о прокуратуре... ладно, тебе можно иметь иллюзии насчет военной прокуратуры на местах - ты москвичка, средний класс.

В агитации и пропаганде. Могу привести другие статьи - где она пишет об ужасах и зверствах федералов. Но не пишет о насилии над русскими, которых из Чечни погнали.
Одностороннее освещение. Антигосударственная пропаганда.

Блеск. Даже если Политкоская действительно неписала об этом - а я без проверки сейчас ничего не приму - то ты вменяешь ей в пропаганду молчание.

Жданов бы тобой гордился.

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/14n/n14n-s26.shtml

Политковская защищает сына человека, воевавшего в Чечне и награжденного "Героем России".

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/16n/n16n-s25.shtml
http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/25n/n25n-s10.shtml

Политковская в защиту офицера ФСБ

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/31n/n31n-s25.shtml

В защиту сирот из Воркуты.

Или тот, кто в Чечне не жил, россиянином считаться не может?

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/46n/n46n-s26.shtml

В защиту русского офицера-"чеченца".

Я Ольгу выше просил с Вами не ссориться.

Дело - не то чтобы я без него жить не мог, но _попробую_. Не обещая. Пара месяцев.

А мне тоже, вероятно, придется закончить дискуссию - но другим причинам, сугубо объективным. С большим трудом выбирался в сеть в эти дни, и вот, лимит исчерпан.

Еще раз спасибо за беседу.

Да, я видела, спасибо.
Спасибо за спокойный разговор.

Дивов о Политковской

О статье

Re: О статье

Сэрмал, ты заговорила о презумпции невиновности?

?

Re: ?

Справедливости ради:

Re: Справедливости ради:

no subject

no subject