О хорошем рассказе

[morreth]

http://rellocat.livejournal.com/12771.html?view=55779#t55779

Непревзойденном в своей номинации, единственном, который составил мне _настоящую_ конкуренцию - и, что показательно, тоже не понравился Вере Камше.

Претензии Камши напоминают главу "Парадоксы христианства" из Честертона. Одни и те же люди на голубом глазу говорят, что христиане полагаются не на себя, а на Бога, не принимают решений сами, подчиняются чужой воле и т. д. и т. п. - словом, что христианство - религия слвбых. Когда же в рассказе с отчетливо теистическим пафосом людям предлагается выбор, достойный сильных - те же самые люди патетически восклицают, ах, да как этот Бог смеет ставить людей перед таким выбором!

"Почему, когда пришли враги, к растерявшимся и беспомощным людям пришел не Бог или вестник его, а Дьявол? Почему за сделку, которые многие заключили, чтобы спасти своих детей, расплачивались те, кто родился после договора, а Небеса ждали, когда из обреченного Города кто-то выползет и станет на колени?"

Потому что, дорогие мои, в этом и состоит проблема выбора, как говорил проф. дамблдор, "между простым и правильным". Убеждение некотрых людей в том, что раз Бог есть и раз Он всеблаг, то простой выбор и должен быть правильным - я не могу охарактеризовать никаким добрым словом. Глупость это. В чем состоит _деяние_, если высшая сила выкладывает тебе под ноги ковровую дорожку?

Далее. Меня феерически изумляет, что именно от Камши исходит упрек "простить за что? За то, что не хотели умирать и боялись за близких? И за то, что Господь их оставил, а лысый был тут как тут?" Ладно бы от мягкосердечной, доброй Элы Раткевич - но от всей из себя такой бесстрашной камши, герои которой этак отважно смотрят смерти в лицо... Герой Камши, помнится, утопил несколько деревень вместе с женщинами, детьми и комптриотами-пленниками и оправдался просто: "Им не повезло". Почему человек, отрицающий милосердие в своих произведениях и своей публицистике, так чувствителен, когда речь идет о чужих произведениях?

Подозреваю, потому что такие произведения как "Город" и "Замок Буврёй" больно бьют по стереотипному представлению о христианах "типовых, резиновых". Типовым, резировым христианам ПОЛОЖЕНО бояться смерти - и из страха перед смертью верить в загробную жизнь, разве не так? А тут в обоих случаях речь идет о выборе смерти; по меньшей мере - смертельного риска. Пардон, но это же прерогатива всяких там Джейме Ланнистеров и Рокэ Алвов! Это же _наше_ "несравненное право - самому выбирать свою смерть"! Отбери это у нас - и чем мы гордиться-то будем перед типовыми, резиновыми?

Дилемму выбора между простым и правильным "рокэобразные" решают по-другому: устраняют понятие о правильном. По сути дела - совершают тот же выбор, что и граждане Города, принявшие условия договора лысого. И рассказы вроде "Города" становятся лакмусовой бумажкой, показывающей, кто есть ху.

Comments

[lynx9.livejournal.com]

Если человеку известно, что его соседи сейчас нанесут себе серьезный вред, пребывая в неведении, и не попытается их предупредить, его осудят. Тем более, если они сейчас могут стать жертвой обмана.

Не очень понимаю, что меняется, если соседа заменить на Бога.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

А Он всех предупреждал.

[lynx9.livejournal.com]

Не заметила. Никто не пришел к этим людям на собрание и не сказал:"Стойте, посмотрите, что именно вам предлагают: тут ловушка"

[kurt-bielarus.livejournal.com]

А всех предупреждали гораздо раньше. Просто эти люди в данном случае были "обманываться рады". В головах-то сомнения у них были, это как 2х2=4.

Опять же Марена.

[lynx9.livejournal.com]

Угу. Оправдания человека, ставшего свиделем мошеннической сделки, и промолчавшего:"Да я его дедущку предупреждал, что надо быть осторожным при покупке".

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Передергивание. У каждого из этих людей был свой "внутренний христианин". Как у Марены.
Кто-то его послушал, а кто-то нет.

[nasse.livejournal.com]

По-моему, бессмертие под соусом "смерть - это неважно" - совершенно отчетливое предупреждение о разложенных граблях.

[el-d.livejournal.com]

Не совсем. Вернее, было бы, если бы горожане именно алкали _бессмертия_. А они-то стремились избежать конкретной сугубо земной опасности. Ну и восприняли это на тот момент не в той терминологии. Они же не ждали, что их от мира отрежет - и все прочее.
Это и вправду ошибка.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

Всех людей окружают конкретные сугубо земные опасности. Когда тебе предлагают такой простой выход - задайся вопросом "Почему я должен стать исключением?"

[el-d.livejournal.com]

И что? Если выход не предполагает - а по описанию он не предполагал - вреда для других, отчего нет?
Ты не понимаешь, почему в сказках, мираклях и всем прочем требовалось _действие_ - мерзость какую-то учинить или оммаж Сатане принести с открытыми глазами и по доброй воле?

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

***И что? Если выход не предполагает - а по описанию он не предполагал - вреда для других, отчего нет?***

Антрекот, вот предложат тебе скатерть самобранку - ну неужели не задашься вопросом, ЗА СЧЕТ ЧЕГО будут появляться яства?

***Ты не понимаешь, почему в сказках, мираклях и всем прочем требовалось _действие_ - мерзость какую-то учинить или оммаж Сатане принести с открытыми глазами и по доброй воле?***

Но у "Города"-то месседж другой. Актуальный для настоящегшо момента, когда люди предпочитают гибнуть от бездействия. "Ничтожные, которых не возьмут ни Бог, ни супостаты Божьей воли".

[el-d.livejournal.com]

Задамся. И спрошу. Это - баг написания. Тем не менее, они не согласились на _любую_ цену.

***"Ничтожные, которых не возьмут ни Бог, ни супостаты Божьей воли".
Так их _взяли_ супостаты божьей воли. Обманом. А Бог - отдал.

***когда люди предпочитают гибнуть от бездействия
Да пойми ты, если бы они предпочли эту штуку (причем именно эту) действию - это был бы аргумент. Но их банальным образом обманули.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

***Так их _взяли_ супостаты божьей воли***

Да НЕТ. По итогам рассказа там получается тренировочное такое погружение. Чистилище.

***Да пойми ты, если бы они предпочли эту штуку (причем именно эту) действию - это был бы аргумент***

Но они и предпочли - сражению с Ордой. И никто не сказал - а как же другие города, к которым Орда подойдет, прокатившись через нас беспрепятственно?

[el-d.livejournal.com]

***По итогам рассказа
Так то - по итогам. А во время? Отчаяние там вполне настоящее. В Чистилище виден просвет.

***Но они и предпочли
Но они не знали - _что_.

***И никто не сказал - а как же другие города
Ты знаешь, у сербов с турками был невеселый расклад - но Лазарь не стоял на Косовом поле один. Там были венгры, албанцы, валахи. Вот тут, да, позор сказать "нам нет дела до других". К ним кто-то пришел на помощь?

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

***Так то - по итогам. А во время? Отчаяние там вполне настоящее. В Чистилище виден просвет.***

В Гефсимании оно тоже было настоящее. И никакого просвета.

***Ты знаешь, у сербов с турками был невеселый расклад - но Лазарь не стоял на Косовом поле один. Там были венгры, албанцы, валахи. Вот тут, да, позор сказать "нам нет дела до других". К ним кто-то пришел на помощь?***

А кто-то успевал? Ведь мир окрест Города не прорисован. Да и Орда символицкая. Черные панцири. Аллегория мгновенно возникшей и неотвратимой угрозы.

[el-d.livejournal.com]

Ага. Не равен Христу - в Топку.

*** Ведь мир окрест Города не прорисован.
Тогда и обратный аргумент не работает.
Они ни о ком не думали, потому что автор не придумал, что там кто-то есть.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

***Ага. Не равен Христу - в Топку.***

Се ля ви.

***Тогда и обратный аргумент не работает***

Может быть - но, короче, с самого начала ребята действовали так, словно они одни на этом свете.

***Они ни о ком не думали, потому что автор не придумал, что там кто-то есть***

НО ведь культурный контекст читателя не предполагает картины "в мире один Город - и больше ничего".

[el-d.livejournal.com]

Да ты понимаешь, твой Бог как-то не так думал. У него было по этому поводу иное мнение.

***но, короче, с самого начала ребята действовали так, словно они одни на этом свете.
Так это к автору претензия, а не к персонажам.

***НО ведь культурный контекст читателя
Культурный контекст читателя предполагает иную реакцию на нашествие. Армии, союзы (на Калку даже из Новгорода успели). Беженцев опять-таки. Вот, кстати, если бы они ворота перед ними закрыли и потом появился черт - уже что-то...

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

***Да ты понимаешь, твой Бог как-то не так думал. У него было по этому поводу иное мнение.***

Это неважно.

***Культурный контекст читателя предполагает иную реакцию на нашествие. Армии, союзы (на Калку даже из Новгорода успели)***

А на первое столкновение половцев с монголами не успели.

***Вот, кстати, если бы они ворота перед ними закрыли и потом появился черт - уже что-то...***

Стараниями Ципор я прочитала историю создания рассказа. Да, много недоработок. Ну и что?

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Согласен.

[ayer.livejournal.com]

Бог - не сосед. Даже не представляю, как можно сравнивать?

[lynx9.livejournal.com]

Ну если мы за что-то сочтем сволочью соседа, почему мы должны не счесть за аналогичное действие сволочью Бога?

[ayer.livejournal.com]

потому что у соседа совершенно другая мотивация.
у Вас Бог получается слишком уж антропоморфным, попытайтесь расширить угол зрения.

для Вас лично продолжу более понятную антропоморфную аналогию, где Бог - мать, учитель, воспитатель (как хотите), а сосед там окажется на роли одноклассника, который знает, что если он не даст тебе списать, за контрольную тебе светит двойка. учитель же, воспитатель или мать прекрасно понимают, что одна двойка - не трагедия, и лучше ребенок ее получит сейчас, извлечет пользу из своих ошибок и возьмется за ум, чем вырастет человеком, не способным на самостоятельное решение проблемы.