Бенедикт замечательно проговорился

[morreth]

"Я бы в таком мире жить не хотел - слишком радикально пришлось бы измениться. Пусть уж лучше некоторые желания остаются неудовлетворенными. Но речь ведь не о нас - существах с заданной природой, а о том, какими создавать существа (и мир вокруг них), чтобы они _ощущали себя_ свободными и при этом не страдали".

А все-таки: как насчет того, чтоб они _были_ свободными?

Comments

[red_2]

Способность ощущать себя (не)свободным уже есть показатель свободы воли. Достаточный (хоть и не факт, что необходимый). Если _ощущают_ себя свободными - значит, свободны.

Не думаю

[lynx9.livejournal.com]

Это может быть просто наведенной иллюзией. Людям кажется,что они свободны в своих мыслях, а на самом деле подчиняются программе. Возьми хоть Обитаемый Остров.

[red_2]

И что? У них не было свободы воли? "По железу", физически, она оставалась, а "логически" и сейчас есть куча методов её отнять.
Но это будет именно отъём "по логике", а сама способность быть свободным никуда не денется.

М-м, меня под гипнозом можно убедить, что я не могу поднять с пола спичку. Это отменяет тот факт, что я таки могу?

Кроме того, является ли ограничением свободы наша неспособность убивать силой взгляда?
То есть, если нечто не зашито в конструкцию "по физике" - это ограничение свободы или это закон природы?

Можно сделать так,что было и физически

[lynx9.livejournal.com]

Чтоб они были запрограмированы изначально, по природе. Почему нет?

* * *
Свобода воли, имхо, это свобода мыслить и желать. На то она и свобода _воли_. Отсутствие возможности реализовать желание - это ограничение физической свободы. Совсем другая штука.

[red_2]

Если "по природе" - это будет в точности как наша неспособность к дистанционной аннигиляции.

То же самое - со свободой мыслить и желать. Ну можем мы придумать много такого, что не можем _сделать_. Можем этого хотеть всем сердцем, а можем и ужасаться.

Опять же, если мы себе даже и не представляем самой возможности сепулькирования - это ограничение нашей свободы воли или физической свободы?

[lynx9.livejournal.com]

Сепулькирование - это отсутствие желания, проистекающее из отсутствия информации (либо отсутствия объекта). Это вообще не ограничение никакой свободы, имхо. А мы тут только что говорили об отсутствии возможности пожелать в результате ограничения, наложенного на _способность мыслить_. Установка: "Из двух вариантов А и Б всегда выбирай вариант А." Она вполне может сочетаться с внушенной существу иллюзией,что никакой такой установки нет, а существо по собственному желанию выбирает А и Б. Это все была иллюстрация к тому,что можно ощущать себя свободным, но не быть им.

[red_2]

А откуда ты знаешь, что сейчас выбираешь А по собственному желанию, а не по внешней (скрытой от тебя) установке?

Наличие или отсутствие такого ограничения изнутри мира увидеть нельзя, я хочу сказать.

Все может быть

[lynx9.livejournal.com]

Но ты-то предлагаешь _создавать_ таких существ.

[red_2]

Ну, создавать-то предлагаю не я. :)
Хотя мне и этот вариант интересно пообсуждать.

Имхо, у этих существ вряд ли будет собственная этика. И этического выбора, соответссно, не будет. Это не значит, что не будет свободы воли вообще.

Почему нет?

[(Anonymous)]

У них, если они все-таки будут общаться между собой, вполне могут возникнуть правила максимизации удовольствия.

Опять я... надо будет свой ЖЖ завести. Бенедикт (-) (

[(Anonymous)]

-

Re: Почему нет?

[lynx9.livejournal.com]

А значит возникнет шкала приоритетов. Соответственно, менее и более желательные выборы. И получение менее желательного будет причинять им страдания. :)

Меньшее удовольствие - еще не страдание

[(Anonymous)]

У них органа не будет, чтобы страдать.

Бенедикт

Re: Меньшее удовольствие - еще не страдание

[lynx9.livejournal.com]

Бенедикт, я тебе в Уделе отвечу :)