morreth | Счастье - это когда тебя понимают

А, империю на подъеме. Ну, это штука хорошая. Только сейчас имперский подъем очень короткий получается :( Лет 20-30, жизнь одного поколения.

А самое неприятное то, что для этого надо не гальванизировать труп, по Ольгиному выражению, а строить империю заново.
А это соседям понравится еще меньше.

Для этого же надо субпасионариев заменить на пассионариев. И где их взять? Во всяком случае, на нашей территории.

У меня, кстати, от субпассионарных бунтов во Франции прямо слезы умиления на глаза наворачиваются. НУ прям римская история вживую, "Хлеба и зрелищ!"

А почему вы считаете, что это СУБпассионарные бунты? Студенты вполне организованы и знают за что бьются. Это идея, идея социальной защиты молодого специалиста. Это не сиюминутная жратва лично себе.

Так плебеи в позднем Риме тоже были неплохо организованы и знали, за что бьются.

Это вы про восстание Спартака?

Нет, это про отмену бесплатной раздачи хлеба. Я ж говорю - поздний рим

А чем же пассионарии отличаются от субпассионариев по вашему?

Тем, что не выпрашивают подачки и не считают, что окружающие им эти подачки должны. См. поздний рим и бунты типа "Хлеба и зрелищ"

Очень интересный взгляд. Но не совсем верный. Дело в том, что пассионарии тоже преследуют шкурные интересы. Однако видят эти шкурные интересы в общем благе. В этом смысле пассионарии просто более дальновидны, чем субпассионарии, которые не видят дальше той подачки, о которой идёт речь. Если строго следовать гумилёвской теории, то субпассионарии не могут совладать со своими низменными эгоистическими инстинктами, идут всегда на поводу своих личных желаний не оглядываясь на общество. Пассионарий всегда согласовывает свои желания с нуждами общества, он альтруист, а не эгоист. А альтруизм - это эгоизм в высшем смысле. В видовом.

В этом смысле выступления студентов можно считать субпассионарными, если студенты пытаются получить больше за счёт всего остального общества и пассионарными, если их требования согласованы с интересами всего общества. Я придерживаюсь второго варианта. Их требования в интересах общества, а не только их самих.

Вот тут мы и не совпадаем - я считаю, что невозможность уволить сотрудника приносит обществу только вред. Потому что у сотрудников стимулы хоть как-то над собой расти исчезают. Собственно, именно поэтому в России практически невозможно, будучи клерком низшего звена, перейти из госконторы в частную: такое сокровище никому не нужно.

Какому обществу вред-то? Как Яна совершенно справедливо заметила, "гражданское общество" расколото на конкурирующие группировки. В данном случае не совпали интересы капиталистов и наёмных работников. Всё общество от дележа этих социальных гарантий вряд ли сильно пострадает. Но если постараться взглянуть всё же объективно, то можно заметить, что речь идёт о гарантии не увольнения в течении довольно короткого срока - двух лет, кажется. Именно это время надо молодому специалисту, чтобы стать действительно специалистом. Зачем вводилось такое ограничение? Во-первых, чтобы уменьшить злоупотребления нанимателей в использовании дешёвой рабочей силы, чем несомненно являются бывшые студенты. А во-вторых, дать возможность молодым людям адаптироваться к новой социальной среде. Это никак не означает отсутствие стимулов - ведь ограничение действует не всю жизнь. Человек должен думать куда и с какими рекомендациями он пойдёт дальше.

В принципе эта борьба студентов сходна с борьбой профсоюзов, которые тоже воюют с нанимателями против увольнений и за приемлемые условия труда. И наниматели вынуждены уступать, поскольку несут убытки от забастовок. Такова логика разделённого на куски общества - каждый сам за себя. Закон джунглей.

Вы не совсем в курсе - французское законодательство требует заключения постоянного контракта сразу при приеме на работу. То есть, вот взяли вы выпускника, поработал он у вас полгода, поняли вы, что он - мудак, но уволить его уже низяяя, он на постоянном контракте! Мучайтесь теперь. То есть этот закон просто пытается вывести молодых из-под действия основного закона, для уже состоявшихся специалистов.

Уволить-то можно, просто для этого требуется причина. Вводимый закон ставит молодёжь в неравные условия с остальными работниками, с которыми и заключаются постоянные контракты. Он слишком уж облегчал нанимателю его отношения с молодым специалистом. Чуть недоволен - иди гуляй! Без объяснения выставят. И недаром профсоюзы заступились за студентов:
http://www.grani.ru/Politics/World/Europe/m.103912.html
И правительство вынуждено уже пойти на уступки, поправки вводят. Типа с объяснением уже, с причиной... Но я думаю правительство додавят. И правильно сделают.

Гм, а вы в России не пробовали уволить работника7 даже с прияинами. И со слабыми профсоюзами.

У меня друзья сейчас с алкашем судятся. Выставили его за пьянку и за сломанный им станок (ну, лом туда не сам прыгнул, так?). Пока два суда эта сука испитая выиграла. Мол, у него в тот день, когда протокол составляли, крыска померла. Вот он валокординчику и тяпнул.

Ну, ваши друзья видимо просто не заплатили куда следует. Им и насолили. Это пример из совсем другой оперы. А шустрость и находчиваость того "алкаша" вызывает просто восхищение.

Взаимоотношения между нанимателями и наёмными рабочими должны как-то регулироваться. Я, в силу своих убеждений, конечно буду на стороне наёмных работников. Интересы предпринимателей меня не волнуют. Но это уже мы в политэкономию ушли. А если смотреть на проблемы Франции, то очевидным образом идёт смещение политики правительства от социализации в сторону либерализации, от защиты интересов общества к защите интересов крупного капитала, то есть к закону джунглей по-сути.

Да это нормально. Народ очень активно судится с работодателями. Ваши же познания в бизнесе меня "восхищают", потому что, в общем-то, означают, что вы никогда не сталкивались с работой вне богаделен.

И, на мой взгляд, либерализация больше отвечает интересам общества. К этому даже в Суоми приходят, хотя где уж больше социализма.

Вообще-то я не демонстрировал никаких знаний в сфере бизнеса, чтобы дать вам возможность сделать какое-то о них заключение. Мы обсуждаем вовсе не бизнес, а общеполитические проблемы. Хотя ваш вывод о моей работе вне богаделен можно считать почти верным, если считать научные институты "богадельнями". Хотя есть пара-тройка лет работы и в крупных коммерческих компаниях. На фоне почти двадцати лет трудового стажа это действительно не много. По опыту работы в Южной Корее, к примеру, я могу вспомнить лишь один случай судебной тяжбы одного украинца, которого турнули с работы из одной мелкой корейской фирмы. Пожалуй, это единственный случай подобного рода за 4 года моей работы в Корее. Обычно выгнанные уезжали тихо или переходили в другие фирмы. Но чаще всего всё же выполняются условия контракта. Что касается России, то вот недавно моему другу пришлось искать работу. Турнули после 7 лет работы. Типа мало кода пишет. Он работает программистом. Работу-то он нашёл, но вот в суд обращаться как-то даже не подумал.

И по поводу либерализма. Либерализм в качестве демократических выборов я, вообще-то, приветствую. Но вот в экономике он вреден. Выражается он в диктате ТНК над любыми другими формами предпринимательства с одной стороны, и в полном дисбалансе экономики - с другой. Собственно только социализация экономики, повышение роли государства и оставляют единственный выход для дальнейшего развития экономики:
http://malchish.org/index.php?p=155

Нет, мы говорим об одном аспекте отношений работодатель-работник, прежде всего. Невозможность увольнения - зло.

Что до вашего друга - согласитесь, это право владельца решать, насколько устраивает его качество и количество работы человека. Хотя, замечу, что обратись ваш друг в ТК - дело он бы выиграл. Уволить человека просто не возможно.

Гы, сами сотрудника еле выпихнули - он давал особо ценные советы по ведению бизнеса и не хотел делать то, для чего его нанимали. При этом уверен был, уходя, что нас просто жаба душит ему платить.

И ТНК - это к олигопольной экономике. Это отдельно... Совсем

"Нет, мы говорим об одном аспекте отношений работодатель-работник, прежде всего. Невозможность увольнения - зло."
Думаю, что тут вы просто встали на точку зрения одной из сторон - стороны нанимателей. Конечно в их интересах использовать любое насилие по отношению к работнику. А лучше вообще рабов использовать, тем платить не надо. А в реальной ситуации невозможность увольнения сковывает нанимателя, заставляет больше внимания уделять этому рабочему "быдлу". И даже терпеть неугодных работников.

Если же смотреть на это со стороны наёмных работников, то видна противоположная сторона дела - стремление выжать из работника все соки и выбросить на помойку, как выжатый лимон. Страх постоянного увольнения будет заставлять работника выдавать "на гора" больше того, на что способны силы человека в обычном состоянии. Получается постоянный шантаж увольнением. И надо понимать, что под этим нервным прессом находится большинство в обществе, ибо большинства в обществе - наёмные работники. Предприниматели в этом плане выступают меньшинством, использующим не совсем гуманные средства для получения дополнительной прибыли за счёт большинства.

"Что до вашего друга - согласитесь, это право владельца решать, насколько устраивает его качество и количество работы человека."

Да, в принципе в этом вся идеология капиталистической системы и любое послабление в пользу работника будет противоречить данной идеологии. Но это именно идеология, она не есть единственно возможная. Если я скажу, что , то вы согласитесь? Наверняка да, но это будет уже другая идеология и она путём несложных логических шагов придёт в противоречие с вашим утверждением. Первым шагом тут будет оценка труда не владельцами средств производства, а обществом. Далее можете продолжить сами...

" Хотя, замечу, что обратись ваш друг в ТК - дело он бы выиграл. Уволить человека просто не возможно."
Что такое ТК? Трудовой кодекс? На мой взгляд, оставаться работать там, где тебя уже пытались выгнать, морально тяжело. Для некоторых так просто невозможно.

"Гы, сами сотрудника еле выпихнули - он давал особо ценные советы по ведению бизнеса и не хотел делать то, для чего его нанимали. При этом уверен был, уходя, что нас просто жаба душит ему платить."

А вот это уже интересный момент. Вы про себя? Неведимова не читали? Он приводит пример интервью, кажется в Канаде. Там куча вопросов связанных с проблемами по работе. На любые мелкие неувязки - единственно верный вариант ответа - обратится к вышестоящему менеджеру. Инициатива исключена полностью! Человек - винтик и не его дело что-либо решать вне своих прямых обязанностей. Наши многие не проходят тест. Советская система приучила проявлять инициативу. Похоже это касается и вашего случая. Тут вы тоже могли бы просто объяснить работнику его прямые обязанности получше. Чтобы усвоил. Увольнение - это же крайний случай. А если у человека дети? Семья живёт на одну зарплату? Дети будут голодать, а кто в этом будет виноват? Вы опять смотрите только с одной стороны.

"И ТНК - это к олигопольной экономике. Это отдельно... Совсем"
Это не отдельно. Это логика развития капэкономики. Когда вас обанкротят, вы тоже начнёте кричать, что это несправедливо, не по правилам... Знайте уж сразу - ПО ПРАВИЛАМ. Вам создадут ситуацию, когда ваш бизнес будет разрушен без вариантов. Если он попадёт в сферу интересов ТНК.

1. рабы - не выгодны. Увы, се ля ви.
2. Да? А кто будет искать новые ниши? РАзвивать? Разрабатывать?
3. В общество входят и владельцы бизнеса. Если они ошиблись, и человек был нужен -то у низ упадет прибыль.
4. ТК - трудовая комиссия. Стыдно не знать таких вещей, рассуждая о правах работника.
5. Конечно, инструкция. А как иначе? Усовершенствователей и рационализаторов вообще очень часто надо бить по рукам - у нас так было. Есть инструкция. Есть человек. Нет, ему показалось, что не правильно! Он же дипломированный инженер, он же знает, как надо! Решил сократить процесс, выкинув "ненужное". Очень обиделся, когда ему предложили возместить возникшие убытки. Потому что инструкцию вообще-то нехилый научный институт писал. Специально, для идиотов, прописывая каждый шаг.
6. Объясняли. Конечно же! Но до человека не дошло, что если мы его наняли для разработки золотых унитазов, то идеи по изготовлению серебряных грелок он может оставить при себе. Если б понял с первого раза - продолжил бы работать. Нет, мальчик решил, что он тут самый умный и продолжил. После трех предупреждений - указали на дверь.
7. Неа. Олигопольная экономика к нормальной отношения не имеет.

1. Взгляд с точки зрения узкоклассовых интересов. Выдали себя.
2. Корпорации имеют собственные исследовательсткие центры. В одном я работал.
3. Входить-то входят, но в меньшинстве. Демократия - власть большинства и о большинстве прежде всего должна заботится.
4. Спасибо за разъяснение. Я не юрист.
5. Именно. Наёмный работник лишён творческого подхода к труду. Да и свободы вообще. Инструмент. Приставка к станку. Или к компу.
6. Ну всё понятно. Про детей не спрашивали?
7. Имеет. Только не олигопольная, а монополистическая. Конкуренция приводит к появлению ТНК, к монополизации, и это естественно. Единственной надеждой мелкого бизнесмена на западе является продажа бизнеса подороже более крупному. Опять же из собственного опыта. Отсутствие ТНК в России и на Украине - явление времнное и уже подходит к концу.

1. Вы тоже смотрите не с общечеловеческих, увы.
2. Там атмосфера как в научном институте.
3. Если не будет предпринимателей - то голодать все будут.

5. А как вы хотели? Вот наш новый разработчик пользуется полной свободой - так, простите, человек профессионал. Где хочет - там и работает. Надо найти лекарство для кота? Ну, мы и ищем по своим связям. В тоже время второй инженер работает от и до и под жестким контролем. Потому что что паять и где - решает не он. И да, он приставка к паяльнику. Хотя и тщаельно оберегаемая.
6. О своих детях каждый заботиться сам. И что вам понятно?
7. Антимонопольное законодательство. ТНК - структуры, только кажущиеся устойчивыми. К счастью.

1. Докажите. Я-то как раз именно с общечеловеческих интересов смотрю. И интересы рабов мне не чужды, и предпринимателей.
2. А дело не в атмосфере, а в финансировании работ.
3. Чушь. Как раз наоборот: http://malchish.org/index.php?p=155

5. Как я бы хотел? Я бы хотел, чтобы наёмного труда не было вовсе. Коллективное хозяйство и во всех отраслях. Причём государственная собственность - крупная разновидность коллективной. Тогда каждый работник будет действительно заинтересован в эффективной работе и нёс бы за работу ответственность перед всем коллективом, а не только перед хозяином. Я тут давал ссылку на социологические исследования в одном хозяйстве. Коллективном. Советую почитать.
6. Взгляд хищника. Недальновидный. В нормальном обществе о детях заботятся не только родители, но и общество в целом. Включая работодателей. В Южной Корее, например, частные компании оплачивают учёбу детей своих работников. Учитесь!
7. ТНК - это не монополия. Учите матчасть. Или хотябы расшифруйте абривиатуру.

+1

Счастье - это когда тебя понимают

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили

Re: Оглядываюсь, шоб не побили