Пятиминутка ненависти

[morreth]

http://blau-kraehe.livejournal.com/196984.html?view=3579768#t3579768

Правильно озаглавила Ворона - уроды. А самый главный урод - Вадим Проскурин. Хоббит-уёббит.

Инога у меня возникают к Богу вопросы типа: Царю небесный, Вседержителю, почему такие люди не становятся педерастами и создают проблемы женщинам? И вот для них специально заповедь о содомии отменить. Чтобы им было хорошо внутри себя, чтобы они к нам не лезли и уёбский свой генофонд не распространяли...

Апдейт: за что я так Вадима Проскурина? А вот за это:

morreth
2006-03-11 05:44 am UTC (link)
ВЫ что, не понимаете, какая это травма была, когда ее объявили несостоятельной как женщину и человека - самим фактом развода?
Вы же предлагаете просто ее добить.
(Reply to this)(Parent) (Thread)


vadim_proskurin
2006-03-11 12:27 pm UTC (link)
А почему бы и не добить? Почему отца должны волновать переживания бывшей жены? Для отца ИМХО главными должны быть интересы ребенка, а остальное - так, побоку.
__________________

"Шо неясно?" (с) "Гамлет"

Так что все коменты с вопросом "Чем Проскурин заслужил такое отношение" впредь буду стирать.

Еще апдейт: почему я считаю Проскурина бездарным писателем? Потому что человек, который позволяет себе употреблять обороты типа "патриотка украинского языка" - говно, а не писатель.

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да, парочку прочитали. Страниц десять это смешно, потмо скучно. Смешно причем от глупости и ошибок. Все эти хоббиты, которые знали что-то там - или бездарная халтура, или, если написано всерьез, глупая графомания. Так что литератор Проскурин действительно бездарный.

Примечание (специально ядл тех, кто до этой простой мылси не додумался): эта характеристика к моральному облику отношения не имеет. ЧЕловек просто пишет плохие книги.

[drakon-trest.livejournal.com]

Если вы знакомы с творчеством Вадима только по хоббитам и в отрывках... Я к примеру хоббитов не читал, а читал Звездную сеть, очень интересная книга, к хоббитам и фендому отношения не имеющая.

Что-то мне подсказывает...

[morreth.livejournal.com]

...что человек, которому не зазорно печатать такое говно, как "Хоббиты" - хорошей книжки не напишет.

Что-то мне подсказывает также, что человек вроде вас, за спиной говорящий то, чего не решается сказать в лицо - хорошую книжку от плохой отличит не сможет и его рекомендации в таком деле гроша ломаного не стоят.

Re: Что-то мне подсказывает...

[o-bondarev.livejournal.com]

Ну, зачем вы так, Ольга?
Как-то примитивно все это...
Или вы считаете себя Великим Знатоком фантастики, которому дано право отделять золото от грязи?

Re: Что-то мне подсказывает...

[katherine-kinn.livejournal.com]

Чтобы опознать хорошую книжку, не нужно быть ВЕликим Знатоком фантастики. Нужно просто уметь отличать золото от грязи.

[o-bondarev.livejournal.com]

Интересно, почему некоторые люди любят ставить свое ИМХО как истину в последней инстанции?
От вас, к примеру, совсем не ожидал.
Знаю, что существует масса людей, которым книга нравится.
А вы, ИМХО, не являетесь страстным любителем фантастики и уж тем более хоть сколь-нибудь грамотным критиком, чтобы вот так просто развешивать ярлыки.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да потому, что эти люди - профи :-) И понимают, что доставить человек удовольствие может и плохая книжка.

* А вы, ИМХО, не являетесь страстным любителем фантастики и уж тем более хоть сколь-нибудь грамотным критиком, чтобы вот так просто развешивать ярлыки

Это ваше ОЧЕНЬ humble opinion, сударь. К реальности не имеющее отношения.

[o-bondarev.livejournal.com]

без обид: я так и сказал - "ИМХО"!

Даже профи стараются не вешать таких ярлыков.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Вы, на минуточку, именно с профи разговариваете.

[o-bondarev.livejournal.com]

я знаю :)
Обескуражил, да?)))

[katherine-kinn.livejournal.com]

С какой стати? Мне вообще забавно собирать мнения разных граждан на тему, что делают и чего не делают профи. Отличная коллекция заблуждений.

[o-bondarev.livejournal.com]

Отлично! Рад, что помог! %)

Так вы не против, чтобы я вас читал???))))

[o-bondarev.livejournal.com]

Давайте не будем сориться, ок?
К слову, вы - очень интересный человек.
И ваши слова весьма, весьма неоднозначны, что не может не привлекать.
Попробую вас читать, так вот.
:)

[dragon-ru.livejournal.com]

/* ЧЕловек просто пишет плохие книги. */

Неслабая заявка. Вот только "почему-то" на фензине его книги пользуются популярностью и имеют высокие оценки. И скачивает их намного больше людей, чем книги Ольги. Впрочем, толкинутые могут оставаться при своем мнении.

[silhiriel.livejournal.com]

За скачивание не надо платить, а за книги надо -- и книги Ольги раскупаются. Согласитесь, что голосование, подкрепленное рублем, все-таки стоит больше, чем бесплатное пользование.

Для меня, кстати, было интересным показателем то, что Ольга выдала роман в Интернет до публикации, и на тиражах это не сильно сказалось, учитывая, сколько людей купило книгу именно после того, как уже фактически прочитали. После криков Перумова о том, как сетевая публикация понижает тиражи, это особенно впечатлило.

[dragon-ru.livejournal.com]

Насколько я знаю, книги Вадим тоже хорошо раскупаются. Померить, чьи книги раскупаются лучше, я не могу. Остается мерить только по количеству скачиваний. И результат получается явно не в пользу Ольги.

Да, если вы не в курсе, Вадим тоже выкладывает книги в И-Нет до их публикации. Так что это говорит только об "обоснованности" криков Перумова.

[silhiriel.livejournal.com]

Количество скачиваний -- тоже не показатель, хотя бы потому, что Вы говорили о выборке с _одного_ сайта. Онлайн-библиотек, где предлагается фантастика и фэнтези, меж тем очень много. Так что до более обобщенной статистики, это сравнение бессмысленно.

А про "обоснованность" криков Перумова я с Вами согласна.

Тут, впрочем, есть и еще одна проблема: популярность не есть знак качества, это параллельные понятия. Скажем, Барбара Картленд и вовсе раскупается больше, чем не только Ольга и Вадим, но и Маркес -- значит ли это, что она талантливее Маркеса?

[dragon-ru.livejournal.com]

/* Количество скачиваний -- тоже не показатель, хотя бы потому, что Вы говорили о выборке с _одного_ сайта. */

Угу. С одного. С крупнейшего. Ну так есть ли основания считать, что распределение по разным сайтам будет отличаться? Разве что на хвостах распределения возможны отклонения за счет специализированных библиотек. Но погрешность будет - какие-то проценты. А результаты различаются в разы.

/* Скажем, Барбара Картленд и вовсе раскупается больше, чем не только Ольга и Вадим, но и Маркес -- значит ли это, что она талантливее Маркеса? */

Ну так тут разные жанры. А в случае Ольги и Вадима - очень близкие. А за счет того, что фэнтази популярнее, чем сайнс-фикшн, при прочих равных результат Ольги был бы выше, чем Вадима. Так что, если делать поправку на это, разрыв будет еще больше.

[silhiriel.livejournal.com]

***Угу. С одного. С крупнейшего. Ну так есть ли основания считать, что распределение по разным сайтам будет отличаться?***

Почему бы и нет? Можно же так сказать, что я вот Ольгины книги в Доме Книги на Новом Арбате видела, а Вадимовы -- нет, и раз это крупнейший магазин... Вы понимаете.

***Ну так тут разные жанры.***

Согласна. Взглянем, сколько людей читали того же Перумова, при этом не прочитав Ле Гуин.

***А за счет того, что фэнтази популярнее, чем сайнс-фикшн,***

Почему это? Это, может быть, и правда в последние пару лет, но до того НФ держала куда более высокую популярность, особенно в России. Она и привычнее многим здесь, кстати. Так что поправку придется делать наоборот, если уж так.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Вы меня удивляете такой наивностью. Плохие книги могут быть безумно популярны. Самые высокие тиражи в фантастике - у Головачева и Перумова. С литературной точки зрения это полный отстой. Точно так же обстоит дело с детективами (не знаю, кто сейчас лидер, а несколько лет назад это был Корнецкий, автор "Антикиллера"), так называемым "женским детективом" - Донцова, Полякова, Серова и прочие производительницы макулатуры.

Плохая книга вполне может нравится, почему бы нет? Это разные оси координат. Ну, и вопрос вкуса.

[dragon-ru.livejournal.com]

Возможен и такой вариант. Но не в этом случае. Стиль не тот.

К тому же этот критерий всяко более надежен, чем приведенный вами. Не нравится - предложите более обьективный.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Какой стиль? о чем вы?

О критериях. У меня нет сейчас времени и желания читать лекцию по литературоведению и истории литературы, к тому же здесь не место. Книги Проскурина написаны отвратительным русским языком, их литературный уровень очень низок.
Популярности это не препятствует.

Намек: в первой половине 19 века самым читаемым прозаиком был Фаддей Булгарин, а поэтом - Венедиктов.
Популярность и качество - очень, очень разные вещи.

[dragon-ru.livejournal.com]

/* Какой стиль? о чем вы? */

О "нагруженности" произведений нетривиальными концепциями. Для масскультуры такое явно не характерно.

/* Книги Проскурина написаны отвратительным русским языком, их литературный уровень очень низок.
Популярности это не препятствует. */

Может, язык у Вадима хуже, чем у Ольги - зато его книги заставляют думать и поднимают весьма непростые - и актуальные! - вопросы. В книгах Ольги я подобного не заметил.

/* Намек: в первой половине 19 века самым читаемым прозаиком был Фаддей Булгарин, а поэтом - Венедиктов.
Популярность и качество - очень, очень разные вещи. */

Ну да. Так что мешает выделить, что делает книги популярными в данную эпоху, а потом посмотреть стал автор популярным из-за обладания этими качествами, или по другим причинам?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Какие нетривиальные концепции у Проскурина? О чем вы? Какие актуальные вопросы?

** Ну да. Так что мешает выделить, что делает книги популярными в данную эпоху, а потом посмотреть стал автор популярным из-за обладания этими качествами, или по другим причинам?


На эту тему есть много толковых культурологических работ. Для их обсуждения тут не та тема.

[dragon-ru.livejournal.com]

/* Какие нетривиальные концепции у Проскурина? О чем вы? Какие актуальные вопросы? */

Футурология. Моделирование воздействия новых технологий на общество. Психология личностного роста, и много чего другого. Плюс - все это в увязке с этическими аспектами возникающих проблем. Этого мало?