Патамушта. Всех как своротило на этом Фрейде... Да _НЕТ_ в природе никаких комплексов, никакой penis envy и никакого страха кастрации. И никакого комплекса Электры с сублимацией. Это классический пример методологической ошибки.
Это помимо того, что к описываемому тексту это все вообще отношения не имеет.
Вот если бы я вообще не знала ничего о Фрейде - что, я не заполняла бы свое детство мэрисьюшными фантазиями? Или известные тебе Марина и Оксана написали своих "Леди удачи" потому что Фрейда начитались?
Конечно, нет никакого комплекса Электры. Есть знакомое каждому фантазирующему ребенку желание войти в мир мечты персонально. Но, поскольку мир мечты, как и реальный мир, полон опасностей - войти туда во всеоружии. И все. Фрейд пусть отдыхает на облачке.
И авторский персонаж в тексте есть. И это - совершенно другой человек. Более того, и с женщинами у вас, ребята, жестокая промашка. Там совершенно другая ситуация. В определенном смысле, очень смешная. А в другом - довольно грустная.
***И авторский персонаж в тексте есть. И это - совершенно другой человек***
И я даже знаю, кто. Что не меняет. Потому что одно дело - авторский персонаж, а другое - мужское "альтер эго", анимус автора-женщины. И вот тут Камша вместо нормального перса делает марти-стью в чистом виде.
***Более того, и с женщинами у вас, ребята, жестокая промашка***
Ну, объясни, что там на самом деле. Поому что мне версия Эстелль представляется вполне логичной.
И нету там никакого марти сью. Потому что между тем, что говорится, и тем, что _прописано_ есть зазор размером в дом.
И это не случай WK. Это случай Collateral. Меня в Collateral дыры в сюжете донимали. Потому что хорошее кино, вроде, но какие-то такие идиотские проколы. А потом до меня начало доходить, что проколы - это если принять "авторскую версию" одного из персонажей. А там вырисовывается сюжет вовсе без дыр - только _про другое_. Нет, думаю, мерещится мне. И так и оставались сомнения до предпоследней сцены. И тут все встало на свои места. Потому что стало ясно, что оный персонаж врал всю дорогу. И ясно, почему. Так вот, упомянутый марти, это не продукт воображения _автора_. :)
***И нету там никакого марти сью. Потому что между тем, что говорится, и тем, что _прописано_ есть зазор размером в дом***
Антрекот, гораздо важнее то, что "принцессы не какают". И не потеют, и не блюют с перепою, и после ночи попойки и поёбки выглядят свежими как майская роза, и портянки у них не пахнут. Вот это - и есть признак мартистью. Потому что остальным героям все нормальное присуще. По поводу Катарины на жту тему даже ехидно прохаживается Луиза, чьими глазами мы видим, сколько усилий и средства тратится на образ эфирного создания. А у Алвы, значит, это получается непринужденно. Щас.
Можно, можно не только в письме конкретному человеку? :) Потому что ненаблюдательным и неумным пушистым зверикам тоже сильно любопытственно! Что жы там на самом деле происходит.
Он сказку сочинял. Лос-анжелесскую. :) Для Макса. Вы помните, из какого здания он вышел в начале фильма? Из прокуратуры. Ему совершенно не нужен был этот компьюьер и этот список - он уже успел все точки осмотреть и все подходы проработать. Он гонял шофера к этому мафиози только своего сюжета ради. :)
Его работа для него уже давно рутина. Он же ее делает, не просыпаясь. Вот он и стал сказочником. И влетел в обычную сочинительскую дилемму - ему пришлось выбирать между собой и сюжетом. Кстати, Манн - молодец. Ведь неизвестно, _что_ там произошло. Макс мог и просто попасть...
Ох, Антрекот... Вот девиртуализуемся - с меня большой букет. Или бутылка чего-нибудь вкусного. Или уж не знаю... В общем, порадoвали, большущее спасибо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Матильда - старуха
Луиза - уродина
Айрис - дура
no subject
И какого барлога вам всем дался психоанализ по переписке? Вы же страшно не любите, когда вас так потрошат...
С уважением,
Антрекот
Мы еще не любим
И потому охотно ее совершаете
С уважением,
Антрекот
Хвост за хвост
А я бы не обижалась, если бы мои комплексы по книгам реконструировали верно.
Да я, в общем-то, и сейчас не обижаюсь. На убогих не обижаются.
А ваша реконструкция, конечно же, верная...
Всех как своротило на этом Фрейде... Да _НЕТ_ в природе никаких комплексов, никакой penis envy и никакого страха кастрации. И никакого комплекса Электры с сублимацией. Это классический пример методологической ошибки.
Это помимо того, что к описываемому тексту это все вообще отношения не имеет.
С уважением,
Антрекот
Да при чем тут Фрейд?
Конечно, нет никакого комплекса Электры. Есть знакомое каждому фантазирующему ребенку желание войти в мир мечты персонально. Но, поскольку мир мечты, как и реальный мир, полон опасностей - войти туда во всеоружии. И все. Фрейд пусть отдыхает на облачке.
Да нет тут никакой мечты
Более того, и с женщинами у вас, ребята, жестокая промашка.
Там совершенно другая ситуация. В определенном смысле, очень смешная. А в другом - довольно грустная.
С уважением,
Антрекот
Re: Да нет тут никакой мечты
И я даже знаю, кто. Что не меняет. Потому что одно дело - авторский персонаж, а другое - мужское "альтер эго", анимус автора-женщины. И вот тут Камша вместо нормального перса делает марти-стью в чистом виде.
***Более того, и с женщинами у вас, ребята, жестокая промашка***
Ну, объясни, что там на самом деле. Поому что мне версия Эстелль представляется вполне логичной.
не могу.
Собственно, вообще-то уже отчасти видно.
И нету там никакого марти сью. Потому что между тем, что говорится, и тем, что _прописано_ есть зазор размером в дом.
И это не случай WK. Это случай Collateral. Меня в Collateral дыры в сюжете донимали. Потому что хорошее кино, вроде, но какие-то такие идиотские проколы. А потом до меня начало доходить, что проколы - это если принять "авторскую версию" одного из персонажей. А там вырисовывается сюжет вовсе без дыр - только _про другое_. Нет, думаю, мерещится мне. И так и оставались сомнения до предпоследней сцены. И тут все встало на свои места. Потому что стало ясно, что оный персонаж врал всю дорогу. И ясно, почему.
Так вот, упомянутый марти, это не продукт воображения _автора_. :)
С уважением,
Антрекот
Re: не могу.
Антрекот, гораздо важнее то, что "принцессы не какают". И не потеют, и не блюют с перепою, и после ночи попойки и поёбки выглядят свежими как майская роза, и портянки у них не пахнут. Вот это - и есть признак мартистью. Потому что остальным героям все нормальное присуще. По поводу Катарины на жту тему даже ехидно прохаживается Луиза, чьими глазами мы видим, сколько усилий и средства тратится на образ эфирного создания. А у Алвы, значит, это получается непринужденно. Щас.
А теперь еще один шаг
С уважением,
Антрекот
Re: А теперь еще один шаг
Re: А теперь еще один шаг
Тут соседняя голова обязалась написать
С уважением,
Антрекот
буду с нетерпением ждать!
Это как автор решит
Так нельзя
Камша подарок приняла
Спасибо
Re: Спасибо
Re: Тут соседняя голова обязалась написать
Re: не могу.
Что непонятно?
С уважением,
Антрекот
Re: Что непонятно?
Чтобы жить, я полагаю
Вот он и стал сказочником.
И влетел в обычную сочинительскую дилемму - ему пришлось выбирать между собой и сюжетом. Кстати, Манн - молодец. Ведь неизвестно, _что_ там произошло. Макс мог и просто попасть...
С уважением,
Антрекот
:)
да. Причем "Эдипов комплекс" -
И комплекс не завелся бы, если бы не Фрейд. :)
С уважением,
Антрекот
Это классический пример методологической ошибки.
no subject
Луиза - умница
Айрис не полная дура. Она еще покажет кровь повелителей:)
Пока что - увы