Лапочка сделала суперское литературное открытие

[morreth]

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1128847008;start=14#14

"Это не мой подход. Мой подход тот же, что подход к любой книге в любом университете - что написано, почему, как, какие за этим стоят идеи и какие прототипы, какими средствами поданы идеи, с какой это написано целью".

нам сейчас преподают начала литературного анализа - ну нихуа ж подобного там нет. Есть разбор образов, сюжета, композиции...

Или в Германии сейчас так литературоведение подают?

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

Но она единственная дает результат независимо от того, кто применяет методику - лично Лотман или безвестный аспирант филфака... Все остальное проходит по разряду алхимии обыкновенной, где результат зависит от того, кто алхимичит.

[ex-hermit-2.livejournal.com]

Интересно учат в РГГУ. То есть Вы думаете, что формальный метод - это нечто вроде математических формул? Подставляй значения на место переменных и на выходе получай результат?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да я думаю на этот счет так же, как Антрекот. А ссылки я дала.

[morreth.livejournal.com]

Пусть Лапочка опишет композицию "По ту сторону рассвета". Хотя бы. Элементарная вещь для филолога, верно? И разночтений допускает очень мало. Ну вот один вопрос: на сколько частей композиционно разбит роман?

[ex-hermit-2.livejournal.com]

Описание композиции - штука нехитрая. Но вслед за этим должен быть сделан вывод о том, как композиция романа связана с его содержанием, авторским замыслом и т.д. То есть интерпретация. Если ограничиться только первым этапом, то получится суждение типа: Волга впадает в Каспийское море=роман состоит из пяти частей. В этом нет собственно филологической работы.

[morreth.livejournal.com]

Вот пусть сначала проделает эту нехитрую штуку. Потому что согласитесь, говорить о географии России с человеком не знающим, в какое море впадает Волга, бессмыслено.