![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ах, Карен, как же я тебя люблю...
http://yaralov.narod.ru/Statja.html
За это и за другое...
Правильно сделал Крапивин, что отказался. Не потянул бы. Самому себе и своему творчеству написать приговор - шутка ли.
Из письма такого же "орленка":
«Орленок» - очень вредный лагерь, очень-очень. Только не рви в гневе письмо, и не вычеркивай меня из своих друзей – может ты еще согласишься со мной…Понимаешь, есть ряд заведений особого рода – армия, тюрьма, покидая которые, человек, всю жизнь вспоминает об этом. Тюрьма делает людей часто жестокими и бесчеловечными, армия – плохо влияет на мозги…..я говорю , это происходит не со всеми – со многими. Такого рода заведения меняют человека, его душу. Как ни покажется тебе это циничным и страшным, «Орленок» - заведение подобного рода, может, самое худшее из них, самое страшное, но…Но я люблю его!!! И в этом весь ужас, весь мазохизм то состоит. Я обожаю Орленок, и ужасаюсь, какой вред он приносит. Орленок перемалывает людей как тюрьма, как армия, но выпускает то он не грубых, приспособленных к хамству жизни людей, а таких как я, ты, все наши. Потому ты и рвалась туда, потому что не можешь жить вне Орленка. …Государство сыграло очень злую шутку, оно позволило себе иметь Орленок, ведь это и есть то, к чему мы «шли» все страной. Орленок – это коммунизм – ха-ха-ха! (истерически смеюсь) и я, и ты жили при коммунизме, и это покалечило нас и наших друзей, мы были там в таком возрасте, когда начинается процесс становления личности… И вот мы ими стали…мы никому, по сути, не нужны в черством мире реальности. «Орленок» - это наркотик, который ведет к смерти. Мы иллюзия в этом мире. Увы…. Я чувствую себя глубоко больным, я умираю,… и все это началось в Орленке….»
За это и за другое...
Правильно сделал Крапивин, что отказался. Не потянул бы. Самому себе и своему творчеству написать приговор - шутка ли.
Из письма такого же "орленка":
«Орленок» - очень вредный лагерь, очень-очень. Только не рви в гневе письмо, и не вычеркивай меня из своих друзей – может ты еще согласишься со мной…Понимаешь, есть ряд заведений особого рода – армия, тюрьма, покидая которые, человек, всю жизнь вспоминает об этом. Тюрьма делает людей часто жестокими и бесчеловечными, армия – плохо влияет на мозги…..я говорю , это происходит не со всеми – со многими. Такого рода заведения меняют человека, его душу. Как ни покажется тебе это циничным и страшным, «Орленок» - заведение подобного рода, может, самое худшее из них, самое страшное, но…Но я люблю его!!! И в этом весь ужас, весь мазохизм то состоит. Я обожаю Орленок, и ужасаюсь, какой вред он приносит. Орленок перемалывает людей как тюрьма, как армия, но выпускает то он не грубых, приспособленных к хамству жизни людей, а таких как я, ты, все наши. Потому ты и рвалась туда, потому что не можешь жить вне Орленка. …Государство сыграло очень злую шутку, оно позволило себе иметь Орленок, ведь это и есть то, к чему мы «шли» все страной. Орленок – это коммунизм – ха-ха-ха! (истерически смеюсь) и я, и ты жили при коммунизме, и это покалечило нас и наших друзей, мы были там в таком возрасте, когда начинается процесс становления личности… И вот мы ими стали…мы никому, по сути, не нужны в черством мире реальности. «Орленок» - это наркотик, который ведет к смерти. Мы иллюзия в этом мире. Увы…. Я чувствую себя глубоко больным, я умираю,… и все это началось в Орленке….»
Не видел смысла?
*Трагедия Коли - да, это коммунистическая трагедия, облом попытки построить на земле Царство Божье*
Может быть, я не понимаю того, что хотел сказать автор статьи, или просто иду на поводу у своего цинизма - но надо ли строить такое Царство Божье, которое нужно _только желающему его построить_? Потому что в статье не раз и не два подчеркивается, что главный герой лелеял какие-то неосуществимые прожекты, а когда ему предлагали заняться тем, что действительно (впрочем, может и не "действительно", а только "теоретически") принесло бы пользу - отказывался от такой работы.
И, кроме того, он, насколько я понимаю, ждал за свои труды отдачи здесь-и-сейчас... Служение ли это?
Re: Не видел смысла?
Речь уже не об идеях, собственно, Коли, о которых мы не так уж много знаем. Речь о коммунизме вообще. Это была высокая мистика, это была "жизнь-во-имя-светлого-будущего". Светлое Будущее нужно было всем. Все с восторгом смотрели "Гостью из будущего" и распевали "прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко". И это нормально, потому что мечта о чем-то недостижимо-светлом живет у каждого внутри - только коммунизм неверно помещал ее в историческое будущее.
Да, это было служение.
Оно не удалось. Поэтому и такой финал.
Возможно, я некорректно формулирую...
Там тоже был такой восторженный молодой человек, который хотел построить коммунизм, совершенно не обращая внимания, что окружающие живут, подчиняясь принципу: "Сначала накорми, а потом спрашивай добродетели". И на упомянутых окружающих ему, за своими мечтами и прожектами, было, в общем-то, наплевать - интересовали его не они, а его мечта...
Так что же удивляться, что "служение" не удалось? Имхо, "служение" собственным идеям при равнодушии к ближнему не удается никогда.
В этой истории (простите за цинизм) я вижу, что Колю не интересовали люди - ему было важно исполнить свою мечту. А нужна она, или нет - дело третье (он хотел организовать школьный колхоз, затраты на который не покрыть и за пять лет - не обращая внимания на то, что школьников "не раскачать" и на обычный субботник, а, когда те, кто видел окружающую действительность такой, какая она есть, намекали о маниловщине подобных проектов - "тускнел", уходил в себя и т.д.)
Re: Возможно, я некорректно формулирую...
А при чем тут равнодушие к ближнему?
Здесь как раз не было равнодушия. Было отчаяние от того, что ближний - пофигист и мещанин и сознание того, что Человек с большой буквы так жить не должен. И что субботниками этого положения не изменить, а изменить только большим общим делом. Все как раз вполне логично.
Не хотел идти на поводу у всеобщего пофигизма. Потакать слабостям ближнего. ХОтел, чтобы ближнему было так же хорошо, как и ему самому в "Орленке".
Но он...
Иными словами, фигурально выражаясь,вываливал груды арбузов перед любителями свиных хрящиков... которым эти арбузы часто были просто не нужны.
Насчет "общего дела" - для него этим "общим делом" был "школьный колхоз". И он желал, чтобы школьники, которых не раскачать даже на субботник - одним махом, с налету-с-повороту, здесь-и-сейчас прекратили быть пофигистами, резко стали Людьми с большой буквы (причем, именно такими, какими видел Людей с большой буквы _он_ - любимый), и не желал понимать, что так не бывает, что Светлое Будущее не строится за месяц/год/пять лет/пять поколений... так что, если говорить о логичности его пожеланий - имхо, это в лучшем случае логика восторженного поэта (вроде героя "Голубых городов"), основанная на эмоциях и непоколебимой уверенности в собственной правоте и знании о том "как надо" (вот только почему он решил, что его "как надо" - соответствует действительности?).
Словом, "служение" a-la герой нашей статьи выглядело так:
"- Я тебя награжу. Построю тебе роскошный дворец, подарю лучшего коня, осыплю золотом... Ну, чего тебе еще?
- Мне бы... это... кружку бы воды бы - 15 километров по жаре бежал."
Я никоим образом не спорю, что пофигизм - не самая лучшая жизненная позиция... но пофигисты и мещане не превращаются в Людей с большой буквы теми способами, которые предлагал Коля и в такие сроки, в какие он хотел.
И то, что он не смог примириться с этими фактами - имхо, не делает ему чести.
Да-да-да
С ним плохо поступили взрослые, которые уверили его в том, что его стремления - раз и навсегда выбранная дорога, с которой нельзя свернуть.
Re: Да-да-да
Re: Да-да-да
Re: Да-да-да
Да и вообще, Крапивин тут, по моему,совсем не причем.
Собственно и "Орленок" не при чем, там же ясно написано, что у Коли все еще до "Орленка" началось.
А вообще, что у мне у этого Коли не понравилось - так это отсутсвие конкретики. И дело не в максимализме - большивиков в отсутсвии макимализма никто не упрекал. Но их можно упрекнутьв людоедстве, но не в том что они не делали что -то конкретное.
А у Коли - непонятно что. Нет, все понятно, молод он был еще, вышло бы по другому - что -то бы до выросло, но его подход, имхо, нправильный куда -то не туда его занесло.
Крапивин же, как уже было сказано, тут вообще не причем; "крапивинские мальчики" то есть ребята из "Коравеллы", просто нашли себе такой подходящий для них образ жизни, и, что важно, не просто его придумали, а сделали.
Так в том-то и дело!
Re: Так в том-то и дело!
Если фехтование и морское дело это не конкретика, то что тогда вообще конкретика?
Re: Так в том-то и дело!
Если несерьезно - то это уже не конкретика. Это хобби. А ьороться с дровами мальчиков не учат.
Re: Так в том-то и дело!
Во вторых, серьезно или не серьезно,дело жизни или не дело жизни - оно станет ясно потом, сначало надо начать. Новичок в карате или айкидо работает не менее конкретно, чем человек с черным поясом.
В третьих, если на то пошло, фехтование ( или там карате) - это не обязательно спорт. Это может быть, например, тренерская работа идущая параллельно с совершенстванием своего профессионального уровня. ( Правда, к фехтованию это относится в меньшей степени, чем к карате, где приемы более- менее четко делятся на спортивные и боевые или тем более айкидо, где соревнований вообще не проводится, но тем ни менее...).
В четвертых, все - таки и в морском деле, и в яхтовом спорте, и вообще везьде где делают хоть какое -то реальное дело - самое главное не в интригах, а в знании дела. Иначе бы не смог мой отчим столько лет ходить в море с его манерой бить морду начальству.
В пятых, не так страшен черт, как его малюют - преподавательская среда считается ( и справедливо)одной из самых интриганских, но никак не могу сказать, чтобы я разбила нос об это дело или хотя бы вообще поимела хоть относительно крупные неприятности.
Насчет романтики современного морского судоходства - оно похоже на правду :),хотя туда тоже зачастую идут люди которых это дело чем -то привлекет само по себе; но ребята занимались парусным спортом, занимались вполне реально и им нравилось, а это как раз то, что и нужно.
Соглашусь.
На мой взгляд, взрослые (и в первую очередь, родители) виноваты немного в другом: в том, что они позволили молодому человеку стать индивидуалистом (эгоистом его не назвать, потому что он, хотя и весьма странным способом, старался действовать на благо окружающих... вернее, верил, что действует на благо окружающих), который, за неким нафантазированным "благом" не различал самых обычных обязанностей, которые есть у каждого в отношении его близких (для которых его самоубийство, думаю, стало весьма тяжелым ударом).
Говоря проще, Вы совершенно правы, когда говорите, что именно с подачи взрослых Коля стал тем, чем стал - восторженными индивидуалистом, который хотел осчастливить всех и не хотел при этом начать с тех, кто ближе. В этой связи, на мой взгляд, объяснимо, почему "осчастливливание" не удалось.