![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К этой статье Сергея Худиева
http://www.livejournal.com/users/sergeyhudiev/145933.html
Думаю, в случае "прав меньшинства" мы имеем дело с лукавой подменой, которая намкогда-нибудь икнется приступом дикого бесправия.
На мой взгляд, не нужно защищать "права меньшинств" или "большинств". Нужно защищать _права человека независимо от того,к большинству или меньшинству он принадлежит_.
Должны быть коляски, пандусы и иширокие лифты для инвалидов, возможность получить образованиеи работу для них - не потому что они "меньшинство", в потомучто они _такие же люди_, как мы, у которых все это есть - всмысле, возможность пойти/поехать куда хочешьи делать что хочешь. Это право человека, инвалид должен его иметь. Должно быть безразличное отношение к расе, полу, сексуальной ориентации, религии при приеме на работу, при плате за труд и у избирательной урны. Должны играть роль только профессиональные качества, ибо таково право человека - получать зарплату, адекватную сделанной работе, а не цвету кожи, и избирать правителей страны, в которой живешь.
Думаю, в случае "прав меньшинства" мы имеем дело с лукавой подменой, которая намкогда-нибудь икнется приступом дикого бесправия.
На мой взгляд, не нужно защищать "права меньшинств" или "большинств". Нужно защищать _права человека независимо от того,к большинству или меньшинству он принадлежит_.
Должны быть коляски, пандусы и иширокие лифты для инвалидов, возможность получить образованиеи работу для них - не потому что они "меньшинство", в потомучто они _такие же люди_, как мы, у которых все это есть - всмысле, возможность пойти/поехать куда хочешьи делать что хочешь. Это право человека, инвалид должен его иметь. Должно быть безразличное отношение к расе, полу, сексуальной ориентации, религии при приеме на работу, при плате за труд и у избирательной урны. Должны играть роль только профессиональные качества, ибо таково право человека - получать зарплату, адекватную сделанной работе, а не цвету кожи, и избирать правителей страны, в которой живешь.
Re: Я тоже проблемы не вижу.
Повторюсь, способность выбирать в детском саду, школе и институте разная.
И что, по-вашему, такое - "здравый смысл"?
Да, кстати, я считаю, что созерцание "альтернативного" образа жизни детьми вредно =)
Re: Я тоже проблемы не вижу.
Итак, "сожаления" с одной стороны по поводу того, что при слове "меньшинства" почтенная публика почему-то сразу вспоминает не про инвалидов и не про мигрантов, а про представителей "сексуальных меньшинств".
А с другой стороны (и это уже было сказано) - сожалею о том, что некоторые из присутствующих пытаются дискутировать о предметах, в своих суждениях о которых они руководствуются в основном некими расхожими стереотипами - и при этом не желают разбираться в том, о чем спорят.
2. Способность выбирать - несомненно разная. Но насколько дети в детском саду вообще обращают внимание на интимную жизнь своих родных/близких/встречных-поперечных? И насколько они себе что-то выбирают? Имхо, выбор может быть гораздо позже, уже в школе. И вот тут-то, на мой взгляд, родителям (какую бы пару они из себя не представляли) и стОит обратить внимание на то, что намеревается выбрать их чадо (если чадо доверяет родителям - это, на мой взгляд, не так сложно будет сделать), а, увидев - сделать все, чтобы выбор был _осознанным_.
3. "Здравый смысл", на мой взгляд, заключается в том, что выбирая что-то, человек хотя бы приблизительно предполагает о том, к каким последствиям приведет этот выбор - и вряд ли выберет, что чревато для него негативными последствиями (например, девушка, если у нее все в порядке с головой, даже по великой любви не выберет крепко пьющего парня).;>
4. Я - не считаю, что созерцание детьми "альтернативного" образа жизни - вредно. И вот почему.
Ребенок просто видит, что наряду с обычными парами существуют однополые пары. А еще он знает, что есть правши и левши. И еще - что есть дубы и елки... на мой взгляд эти факты - одного порядка. Ребенок просто знает, что это - есть (не претендую на истину в последней инстанции, сужу по себе и воспоминаниям о своей реакции на информацию о существовании "мужиков, которые с мужиками спят");>. И относится к этому как к "странному", а не как к "грязному" и "порочному"... и есть надежда, что в будущем он не будет полосовать ножом физиономию парня, вышедшего из гей-бара и не будет закидывать яицами участников гей-парада.;>
Re: Я тоже проблемы не вижу.
Вот только с последним пунктом не могу согласится - потому что не считаю однополые пары чем-то естественым.
PS: "полосовать ножом" и "закидывать яйцами" - совсем разные вещи =)
PPS: А что вы имели ввиду под "расхожими стереотипами"?
Re: Я тоже проблемы не вижу.
;> да пОлно. Мне просто показалось, что оппонентам не очень-то интересно то, что я говорю, и они склонны слышать то, чего я не произношу.
"Вот только с последним пунктом не могу согласится - потому что не считаю однополые пары чем-то естественым."
Это Ваше мнение и Ваше неоспоримое право. Но на мой взгляд "неестественное" и "отвратительное", или, если угодно "не заслуживающее места в окружающей действительности" - это разные понятия. Кстати, если "естественныЙ" - это "природный", то однополые пары естественны, а если "естественный" - это "обычный", "наиболее целесообразный", "часто встречающийся" - тогда, конечно же, нет. Но их наличие или отсутствие в окружающем мире меня заботит гораздо меньше, чем листовочки в московском метро с призывами "выбить оккупантов", "не смешивать свою кровь с представителями чуждых народов" и прочая. Целующаяся гомосексуальная пара, если честно, не вызывает у меня больше положительных или отрицательных эмоций, чем гетеросексуальная - эти люди мне незнакомы и их личная, а уж тем более интимная жизнь мне не любопытна (странно, что у других - не так);>
"PS: "полосовать ножом" и "закидывать яйцами" - совсем разные вещи =)"
Совсем ли? Имхо, причины у них одни - нежелание признавать ничего, отличающегося понятий о "положенном" и "неположенном" (если бы еще кто-нибудь взял на себя труд подумать, почему, собственно, "положено" именно таково, как есть и чем оно отличается от "неположено"... потому что мнение о том, что гомосексуальные пары способствуют ухудшению, например, демографической ситуации, имхо, не выдерживает никакой критики). А поводом для демонстрации своей, мягко говоря, неразумной, а грубо говоря - идиотски-агрессивной "гражданской позиции" является одно и то же, а именно сексуальная ориентация "объекта назидания". Несомненно, гораздо легче и незатратнее закидать яицами или камнями гей-парад, (а еще лучше - посажать всех "голубых" в тюрьмы, чтоб глаза их не видели), чем воспитать _своего_ ребенка так, чтобы ему хватало любви и понимания представителей противоположного пола, и чтобы он, когда вырастет, старался завоевать именно их, зная, что не разочаруется.
Но именно такой, более сложный и "затратный" подход я считаю более достойным.
PPS: А что вы имели ввиду под "расхожими стереотипами"?
Например, приведенную Арнаутом классификацию гомосексуалов (где отсутствуют те, кто позиционирует себя в полном соответствии со своим биологическим полом, но, тем не менее, испытывает влечение к лицам своего пола). Или рассказ в ЖЖ у Шагги о бельгийском законодательстве, которое позволяет искусственное оплодотворение лесбийской паре (сноска... "ну, по крайней мере, одной из пары", имхо, основана на предубеждении, что в подобной паре одна обязательно должна быть мужеподобной butch, другая - женственной femme. И что только "женственная" сохраняет естественное для женщины стремление родить ребенка - что, конечно же, неправда). И т.д.Конечно, подобные нюансы можно считать мелочью, не стОящей внимания - но, на мой взгляд, именно из таких мелочей складывается картина явления, очищенная от той прорвы PR-шелухи, которую на нее навешали.:>
Прошу прощения за долгий коммент.