![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Глупость штучная, глубокомысленная
http://arnaut-katalan.narod.ru/fantasy94.html
"Может быть, успехом автор обязан именно тому, что подошел к религии не как к теме, а погрузился в нее как в проблему. Герой романа — иезуит, член космической исследовательской экспедиции ООН на другую планету, разумные обитатели которой — рептилии. По виду — “драконы”, “змеи”, “ящеры” (скорее что-то среднее), но в глазах истового ревнителя священного писания, безусловно, гады. Отдаленные родственники того, кто некогда совратил первых людей в саду Эдема. Инопланетяне мягки, интеллигентны и самое главное — им был также неведом первородный грех! Райская обитель, в яви обретенная среди звезд? Как бы не так... Рассуждая в духе исповедуемого героем канонического текста, все это означает, что земляне встретились не с “детьми Господними”. Ибо, с одной стороны, обитатели планеты — безусловно, “венцы творения” в этом мире, а с другой — они, не согрешив, таковыми в полной мере считаться не могут. И вера приводит героя романа к выводу, что весь этот инопланетный рай на деле есть не что иное, как козни того, кто по облику и “генетике” близок сим “райским тварям”
Я понимаю, что читателям, не верящим в бога, подобный ход мыслей покажется по меньшей мере странным и нелогичным. Но автор романа передает (и, конечно, не столь примитивно, как я это изложил в кратком пересказе) мысли и переживания человека глубоко религиозного. Защищенного — как ему кажется — от каких бы то ни было “концептуальных переворотов” в сознании жесткой догмой религии. Библия для него верна от первого до последнего слова, до запятой, и все, что кажется не совпадающим с ее выверенным текстом, суть коварные происки погубителя человеческих душ".
______________________________________________
Вот интересно, почему Феофану Затворнику, человеку глубоко религиозному, а главное реальному, не составило труда вообразить себе расу, не знавшую первородного греха, а тем священникам, которых измысливают фантасты, это прямо какой-то нож острый...
"Может быть, успехом автор обязан именно тому, что подошел к религии не как к теме, а погрузился в нее как в проблему. Герой романа — иезуит, член космической исследовательской экспедиции ООН на другую планету, разумные обитатели которой — рептилии. По виду — “драконы”, “змеи”, “ящеры” (скорее что-то среднее), но в глазах истового ревнителя священного писания, безусловно, гады. Отдаленные родственники того, кто некогда совратил первых людей в саду Эдема. Инопланетяне мягки, интеллигентны и самое главное — им был также неведом первородный грех! Райская обитель, в яви обретенная среди звезд? Как бы не так... Рассуждая в духе исповедуемого героем канонического текста, все это означает, что земляне встретились не с “детьми Господними”. Ибо, с одной стороны, обитатели планеты — безусловно, “венцы творения” в этом мире, а с другой — они, не согрешив, таковыми в полной мере считаться не могут. И вера приводит героя романа к выводу, что весь этот инопланетный рай на деле есть не что иное, как козни того, кто по облику и “генетике” близок сим “райским тварям”
Я понимаю, что читателям, не верящим в бога, подобный ход мыслей покажется по меньшей мере странным и нелогичным. Но автор романа передает (и, конечно, не столь примитивно, как я это изложил в кратком пересказе) мысли и переживания человека глубоко религиозного. Защищенного — как ему кажется — от каких бы то ни было “концептуальных переворотов” в сознании жесткой догмой религии. Библия для него верна от первого до последнего слова, до запятой, и все, что кажется не совпадающим с ее выверенным текстом, суть коварные происки погубителя человеческих душ".
______________________________________________
Вот интересно, почему Феофану Затворнику, человеку глубоко религиозному, а главное реальному, не составило труда вообразить себе расу, не знавшую первородного греха, а тем священникам, которых измысливают фантасты, это прямо какой-то нож острый...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну и как?
no subject
Дальше, если Вам интересна моя эмоциональная реакция на эти два часа, м-м-м... события, то это было невыносимо: их вытупление раздражало, вызывало агрессию и желание спорить, и кроме того, было удивительно неприятно структурировано. Если по шагам - дело было два года назад, и я помню не все. Но вот что больше всего задело. Раз: не было ни одного постулата как психологии так и педагогики, которые, взявшись приводить к своей идее, они бы не переврали, причем некоторые постулаты были первраны в двух авторских вариантах. Два: время от времени они принимались выяснять позиции друг друга по тому или иному вопросу прямо на сцене, зал терпеливо ждал окончания перепалки. Три: не знаю как другие относятся к пятнадцати повторениям с кафедры одного и того же постулата в одной и той же неудачной редакции, а у меня от этого дерматит начинается. Я потом дня два чесалась...
no subject
Да уж, перевирать они научились.
no subject
no subject