![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Глупость штучная, глубокомысленная
http://arnaut-katalan.narod.ru/fantasy94.html
"Может быть, успехом автор обязан именно тому, что подошел к религии не как к теме, а погрузился в нее как в проблему. Герой романа — иезуит, член космической исследовательской экспедиции ООН на другую планету, разумные обитатели которой — рептилии. По виду — “драконы”, “змеи”, “ящеры” (скорее что-то среднее), но в глазах истового ревнителя священного писания, безусловно, гады. Отдаленные родственники того, кто некогда совратил первых людей в саду Эдема. Инопланетяне мягки, интеллигентны и самое главное — им был также неведом первородный грех! Райская обитель, в яви обретенная среди звезд? Как бы не так... Рассуждая в духе исповедуемого героем канонического текста, все это означает, что земляне встретились не с “детьми Господними”. Ибо, с одной стороны, обитатели планеты — безусловно, “венцы творения” в этом мире, а с другой — они, не согрешив, таковыми в полной мере считаться не могут. И вера приводит героя романа к выводу, что весь этот инопланетный рай на деле есть не что иное, как козни того, кто по облику и “генетике” близок сим “райским тварям”
Я понимаю, что читателям, не верящим в бога, подобный ход мыслей покажется по меньшей мере странным и нелогичным. Но автор романа передает (и, конечно, не столь примитивно, как я это изложил в кратком пересказе) мысли и переживания человека глубоко религиозного. Защищенного — как ему кажется — от каких бы то ни было “концептуальных переворотов” в сознании жесткой догмой религии. Библия для него верна от первого до последнего слова, до запятой, и все, что кажется не совпадающим с ее выверенным текстом, суть коварные происки погубителя человеческих душ".
______________________________________________
Вот интересно, почему Феофану Затворнику, человеку глубоко религиозному, а главное реальному, не составило труда вообразить себе расу, не знавшую первородного греха, а тем священникам, которых измысливают фантасты, это прямо какой-то нож острый...
"Может быть, успехом автор обязан именно тому, что подошел к религии не как к теме, а погрузился в нее как в проблему. Герой романа — иезуит, член космической исследовательской экспедиции ООН на другую планету, разумные обитатели которой — рептилии. По виду — “драконы”, “змеи”, “ящеры” (скорее что-то среднее), но в глазах истового ревнителя священного писания, безусловно, гады. Отдаленные родственники того, кто некогда совратил первых людей в саду Эдема. Инопланетяне мягки, интеллигентны и самое главное — им был также неведом первородный грех! Райская обитель, в яви обретенная среди звезд? Как бы не так... Рассуждая в духе исповедуемого героем канонического текста, все это означает, что земляне встретились не с “детьми Господними”. Ибо, с одной стороны, обитатели планеты — безусловно, “венцы творения” в этом мире, а с другой — они, не согрешив, таковыми в полной мере считаться не могут. И вера приводит героя романа к выводу, что весь этот инопланетный рай на деле есть не что иное, как козни того, кто по облику и “генетике” близок сим “райским тварям”
Я понимаю, что читателям, не верящим в бога, подобный ход мыслей покажется по меньшей мере странным и нелогичным. Но автор романа передает (и, конечно, не столь примитивно, как я это изложил в кратком пересказе) мысли и переживания человека глубоко религиозного. Защищенного — как ему кажется — от каких бы то ни было “концептуальных переворотов” в сознании жесткой догмой религии. Библия для него верна от первого до последнего слова, до запятой, и все, что кажется не совпадающим с ее выверенным текстом, суть коварные происки погубителя человеческих душ".
______________________________________________
Вот интересно, почему Феофану Затворнику, человеку глубоко религиозному, а главное реальному, не составило труда вообразить себе расу, не знавшую первородного греха, а тем священникам, которых измысливают фантасты, это прямо какой-то нож острый...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я, конечно, понимаю, что целое поколение,
Я лично думаю, что циник, каким пытается себя представить Курт Воннегут, просто не мог бы подарить нам такую, по-своему универсальную (ибо годится и для верующих, и для закостенелых атеистов!) молитву: “Господи, дай мне душевный покой принять то, что я изменить не могу, силу — чтобы изменить то, что могу; и разум — чтобы всегда отличать одно от другого”.
Re: Я, конечно, понимаю, что целое поколение,
no subject
Ну и как?
no subject
no subject
no subject
Дальше, если Вам интересна моя эмоциональная реакция на эти два часа, м-м-м... события, то это было невыносимо: их вытупление раздражало, вызывало агрессию и желание спорить, и кроме того, было удивительно неприятно структурировано. Если по шагам - дело было два года назад, и я помню не все. Но вот что больше всего задело. Раз: не было ни одного постулата как психологии так и педагогики, которые, взявшись приводить к своей идее, они бы не переврали, причем некоторые постулаты были первраны в двух авторских вариантах. Два: время от времени они принимались выяснять позиции друг друга по тому или иному вопросу прямо на сцене, зал терпеливо ждал окончания перепалки. Три: не знаю как другие относятся к пятнадцати повторениям с кафедры одного и того же постулата в одной и той же неудачной редакции, а у меня от этого дерматит начинается. Я потом дня два чесалась...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да уж, перевирать они научились.
no subject
no subject
no subject
no subject