Рецензия Экслера на "Войну миров"

[morreth]

http://www.exler.ru/films/04-07-2005.htm

Уровень идиотизма, в общем, стандартный для Экслера, и я бы не стала это дело комментировать - ай, наша Моська опять обгавкала Спилберга, тоже мне мировая сенсация. Я просто хочу отметить деталь, характерную не только для этого, но и для многих других идиотских отзывов на "ВМ": Экслер чмурит Спилберга не за что-нибудь, а за то, что тот, гад такой, построил всю картину на "семейных ценностях".

Я не знаю, есть ли у Экслера семья. В принципе быть не должно - таким нельзя размножаться. Но если есть, то не иначе как жинка регулярно гвоздит Экслера сковородкой по очкастой башке. Потому что иначе объяснить иррациональную неприязнь Экслера к семейным ценностям невозможно. Хотя можно понять эту несчастную женщину, если таковая имеется и действительно учит его жизни сковородкой.

Иногда, несмотря на все свое миролюбие, я хочу вывести этих ненавистников семейных ценностей в поле, поставить к стенке и спросить: ну-с, господа, чем же вам так плохи оные ценности? Чем вам не нравится та простая истина, что ближних нужно любить? Что отцы должны защищать детей от бед этого мира? Что когда мальчик рвется сражаться - это значит, он становится мужчиной (а что он на самом деле пытается убежать от ответственности за сестру - это значит, что мужчиной он пока еще не стал)?

Не то чобы у меня совсем не было претензий к "Войне миров" - но меня бесит, когда идиоты придираются к вещам нормальным и естественным. Робби в начале фильма возмущается поведением Рэя - это нормально и естественно, потому что в начале фильма Рэй и в самом деле равнодушный самодовольный ублюдок. Робби в начале фильма не уважает Рэя - это естественно, потому что Рэй не может обосновать свои претензии на уважение сына. А в конце они обнимаются как двое мужчин, прошедших сквозь огонь - и это тоже естественно. Вот вы, уроды, не знаете, что это такое - умирать от страха за своего ребенка. Вы не знаете, что это такое - отношения мужчин, прошедших через одно горнило. Вы сидите на своей жопе и посасываете пиво и презрительно рассматриваете это сквозь очочки.

Это естественно - что Дакота кричит, видя горящие дома и плывущие по реке трупы. Экслер бы, наверное, не кричал - он бы спокойно помочился, закурил и обнял кота бублика. ну так на то он и урод. Спилберг не снимает кино про уродови для уродов - он делает фильмы про людей и для людей. Человек прикрывает ребенка собой, когда щупальце шарит в поискаж жертвы, и берет связку гранат, когда его волокут на убой. Урод пишет об этом в насмешливом тоне. Ну, мутант. Ну, что тут поделаешь.

Comments

[shoshana-flor.livejournal.com]

Ммм... Все бы хорошо - но вот выбор выражений... Не у Экслера.

[morreth.livejournal.com]

Выражения и наполовину не таковы, каких оно зслуживает.

выражения именно что неуместны

[el-d.livejournal.com]

из аргументированной позиции сообщение тут же превращается в лай. Его можно теперь спокойно отмести. Ты этого добиваешься?

С уважением,
Антрекот

Вобщем, все верно, но

[mareicheva.livejournal.com]

***Я не знаю, есть ли у Экслера семья. В принципе быть не должно - таким нельзя размножаться. Но если есть, то не иначе как жинка регулярно гвоздит Экслера сковородкой по очкастой башке. Потому что иначе объяснить иррациональную неприязнь Экслера к семейным ценностям невозможно. Хотя можно понять эту несчастную женщину, если таковая имеется и действительно учит его жизни сковородкой.***
Вот это уже лишнее.
Это уже переход на личности.

[http://users.livejournal.com/_radhruin/]

Только "Войну миров" Уэллса видел краем глаза. И почему-то ничего хорошего от фильма заранее не жду. Спилберг снимал уже кино о семейных ценностях, "Парк Юрского периода", но мораль того фильма была ужасна: категорически вредно, глупо, опасно и преступно заниматься вообще чем-либо кроме рождения и выращивания детей (о воспитании и обучении там речи нет). И перед ознакомлением с новым киношедевром я испытываю тот же страх: канва исходного сюжета (неуязвимость Земли) будет использована для назидания примерно такого рода - "оставайтесь на Земле, живите в своих домах 1-этажной Америки и забейте на мир за границами своего носа; все равно ничего страшного он не может". Так ли это?

И психологическая достоверность - есть ли она, или пребывает на уровне "Инопланетянина"? И техническая? - если действие перенесено в наше время, идея марсианских треножников устарела полностью, нужно нечто совершенно иное. И есть ли там какие-нибудь ценности, кроме семейных? Есть ли закаленная в боях артиллерийская часть, из засады накрывшая марсинанина первым залпом? Есть ли крейсер, протаранивший еще парочку в прибрежных водах?

Приходят ли в голову мысли об "ангеле смерти, поразившем их всех в одну ночь"?

[morreth.livejournal.com]

***оставайтесь на Земле, живите в своих домах 1-этажной Америки и забейте на мир за границами своего носа; все равно ничего страшного он не может". Так ли это?***

Не. Ровно наоборот, я бы сказала. "Перед лицом непреодолимого ужаса соберите все свое мужество, держитесь вместе и помогайте друг другу"

***И психологическая достоверность - есть ли она, или пребывает на уровне "Инопланетянина"?***

Ну, я бы все-таки поставила эту фильму ниже "Инопланетянина". Но выше "ИскИн" однозначно. на одном уровне с "Особым мнением".


***И техническая? - если действие перенесено в наше время, идея марсианских треножников устарела полностью, нужно нечто совершенно иное***

Треножники рулят :).Они у Спилберга правильные.

***И есть ли там какие-нибудь ценности, кроме семейных?***

ИМХО, да.

[lvalien.livejournal.com]

Мне кажется, что в уродливом обществе популярно человечное кино, в человечном обществе популярно кино про уродов. Как-то так. Конечно, реклама делает своё черное дело, поэтому о популярности фильмов лучше судить не по сборам в кинотеатрах, а - для США - по imdb и по продажам дисков. Аналогичного критерия для экс-СССР пока нет, но, подозреваю, что "Война миров" сделает у нас хорошие сборы, несмотря на все ругательные рецензии - именно из-за человечности сюжета.

[ex-hermit-2.livejournal.com]

Единственное замечание: откуда в поле возникла стенка, к которой следует ставить Экслера и иже с ними?

[morreth.livejournal.com]

Слушайте, сколько вам лет?

Хохме "вывести бы тебя в чисто поле, поставить лицом к стенке и пулю в лоб" как минимум 12 - именно тогда я ее услышала.

[enola-hey.livejournal.com]

Надо, наверное, очень сильно любить Экслера, что бы раз за разом читать его рецензии :D

Вот ответьте на вопрос: я еще могу понять ваш "лай" в адрес Экслера - бывает, не любовь.
Но вот его жену, совершенно незнакомую вам девушку за что? Походя, между делом...
Вот честно, вас становится жалко. Столько ненависти к совершенно незнакомым людям. И это уже не юмор, не ехидство, это именно ненависть - когда от дерьма распирает и нет сил сдерживаться.
Мне всегда было странно, отчего умные люди не видят себя со стороны. Они же не дураки в самом деле, должны бы... Наверное, у вас что-то глубоко личное задето.

[morreth.livejournal.com]

Ничего у меня не задето. Просто подписываеься на кино-новостную рассылку, чтобы быть в курсе - а на тебя падает вот это. Типа, мение Экслера представляет собой офигительно важную кино-новость.

***Но вот его жену, совершенно незнакомую вам девушку за что?***

А его жена - все еще девушка? Оу, как интересно...

***Наверное, у вас что-то глубоко личное задето***

Как тонко замечено. Всего-то год прошел, как ни за что ни про что он со мной обошелся словно с гряхзной тряпкой. "Он оскорбил меня. Он умрет" (с) Дюма.

[nataly-hill.livejournal.com]

Возможно, Экслеру просто не нравится, когда из него соковыжималкой пытаются выжать слезу?
Между реальным отцом, защищающим своих детей от реальной опасности, и актером, за хорошие деньги изображающим героического отца, есть некоторая разница. И тошнота при виде второго не всегда означает неприязнь к первому. Это может быть всего лишь неприязнь к фальши.

[morreth.livejournal.com]

А может быть, Спилберг не пытается соковыжималкой выжать слезу?
Судя по его фильмам, он сентиментален совершенно искренне. От природы. Он пытается тронуть зрителявещами, которые трогают его самого

***Между реальным отцом, защищающим своих детей от реальной опасности, и актером, за хорошие деньги изображающим героического отца, есть некоторая разница***

Так что - к чертям все искусство? Хотела написать - к чертям все кино, а потом подумала - а чего нам, писателям, поблажку делать? Мы ж тоже за деньги описываем высокие чувства и крутые ситуации. И художников туда же, и скульпторов всяких.

[starsword.livejournal.com]

Если его тошнит от того, что актеры _играют_ героев, а не являются ими - может быть, ему вообще не стоит смотреть кино?

The Beast: (уныло)

[divov.livejournal.com]

Развелось критиков... Лео Каганов тоже аналогичную Экслеру херню написал про ВМ. Я ему попытался объяснить, в чем он неправ. Написал: "сам родишь - осознаешь". Сомневаюсь, конечно, что осознает.

Re: The Beast: (уныло)

[morreth.livejournal.com]

О! Родители всех стран, соединяйтесь.

еще более уныло

[katherine-kinn.livejournal.com]

Некоторые и родили уже - а не осознают...

Мне показалось, что херня все-таки разная

[mareicheva.livejournal.com]

У Каганова акцент на том, что вместо Уэллса - семейная мелодрама. В книжке у героя нет детей, жена ему рога не наставляет и так далее.
У Экслера все пинки достаются "семейным ценностям" как таковым.

Ольга, что это Вы так на бедного Экслера?:-)))

[alexey-miheev.livejournal.com]

В конце концов, он ругает не "традиционные семейные ценности", а тот картон, в котором Спилберг соизволил их состряпать.

Если фильм сделан плохо, то зачем его защищать-то? Не понимаю. Пардон, но это всё равно, что называть какую-то там мазню шедевром из-за того, что она, видите ли, о высоком. Нет уж, господа киношники, давайте так. Если готовите добрый ужин, то подавайте его не сырым. И не подгоревшим, пожалуйста...

***Так что - к чертям все искусство?***
Да. Но не всё, а только херню - то, что искусством не является.

На самом деле, в данный момент не могу выразить мнение по поводу "ВМ". Просмотр запланирован к концу этой недели.

Re: Ольга, что это Вы так на бедного Экслера?:-)))

[http://users.livejournal.com/_keran_/]

>Если фильм сделан плохо, то зачем его защищать-то?
Если вы фильм не смотрели, то зачем в дискуссию ввязываться-то?

Re: Ольга, что это Вы так на бедного Экслера?:-)))

[morreth.livejournal.com]

***В конце концов, он ругает не "традиционные семейные ценности", а тот картон, в котором Спилберг соизволил их состряпать***

Извините, какой картон? В чем заключается этот самый картон? Кто-нить может мне объяснить.

***Если фильм сделан плохо, то зачем его защищать-то? Не понимаю***

Присоединяюсь к вопросу Керан.

[illet.livejournal.com]

Почитала рецензию. Больше Экслера читать не буду. Но твой отзыв на отзыв у меня тоже восторгов отнюдь не вызывает.

не удержался...

[8k14.livejournal.com]

>>Вот вы, уроды, не знаете, что это такое - умирать от страха
>> за своего ребенка. Вы не знаете, что это такое - отношения мужчин,
>> прошедших через одно горнило. Вы сидите на своей жопе и
>> посасываете пиво и презрительно рассматриваете это сквозь очочки.

Ольга, ну зачем Вы так?.. "Война миров" - это же просто комикс, пусть и в исполнении Спилберга.

Экслер мне вообще-то активно не нравится, но...

Давайте всплакнем над горькой судьбой Робокопа, над страданиями Супермена (он между прочим и детей тоже спасал!), и героическим подвигом Бэтмена...

Не понять нам, смотрящим в кинозале сквозь очочки фильм "День Независимости", всего трагизма разрушения инопланетянами Нью-Йорка, подвига его главного героя, спасающего мир от бесчеловечных инопланетных захватчиков. Нас не трогает даже сила интеллекта программиста из этого фильма, на коленке пишущего компьютерный вирус и запускающего его на корабль пришельцев...

Мы так далеки от боевого мужского братства "Starship Troopers", что только и можем мерзко хихикать, когда смотрим, как закрывая друг друга собой от верной гибели, десантники отбиваются из лазерных бластеров от насекомообразных оккупантов.

Трагедия Скайуокера из Звездных Войн тоже не может достучаться в бесчувственное сердце. Эх... да прибудет с нами Сила...

Re: не удержался...

[morreth.livejournal.com]

***Ольга, ну зачем Вы так?.. "Война миров" - это же просто комикс, пусть и в исполнении Спилберга***

Глубокое замечение. А в исполнении Герберта Уэллса это просто развлекательный роман. А висполнении Орсона опятьже Уэллсаэто просто аудиопьеса. И чем так плох комикс?

***Давайте всплакнем над горькой судьбой Робокопа, над страданиями Супермена (он между прочим и детей тоже спасал!), и героическим подвигом Бэтмена...***

А почему бы и нет? Первые два Робокопа и бартоновских Бэтмена достаточно хороши, чтобы трогать чувства. А Супермен, на мой взгляд, слишком неуязвим.

И вы что, дейсвительно не видите разницымежду "Днем независимости" и "ВМ"? Вы не заметили, что, извините за выражение, месседж ВМ совершенно противоположен оному в "Дне независимости"? И что фильм Верхувена вообще-то пародиен насквозь?

Re: не удержался...

[http://users.livejournal.com/_radhruin/]

Почему бы и нет? Первый "Робокоп" - истинно трагическая история, предназначена для нарезания кусочками и показа под эссе "Человек отменяется". И отчасти даже такой кошмар, как "Робокоп: Основные директивы"... Почему никто не верит, будто в фильме об Алексе Мерфи заложен глубокий и местами сакральный смысл?